Reprise du message précédent :

Ah oui, Le K, un excellent souvenir, très original.

 
1984 c'est pas vraiment SF. Enfin bon j'ai cité le le meilleur des mondes donc je peux sortir vu que c'est un peu le même principe

1984 c'est quand même un truc à avoir lu rien que pour la culture générale

J'en connais qui sont capable de dire que c'est nul et écrit par un manchot dyslexique

Ben je suis désolé mais le meilleur des mondes se tue tout seul en plein milieu du livre   . Bon après si c'était pour les fans de l'esprit tchèque  

Il dit qu'il a mal au genou.
Sinon ma remarque était adressée vis à vis de "l'univers oppresseur" dans lequel le héros évolue et le fait que la partie "Sf" ( beaucoup plus présente que dans 1984 d'ailleurs ) n'est qu'un prétexte à la réflexion sur l'avenir de nos sociétés. Et au final je confirme, je trouve que ces bouquins se ressemblent beaucoup.

Je dirai plutôt qu'ils n'ont rien à voir juste qu'ils sont précurseurs du mouvement. Et après tout, même si 1984 ne semble pas être très futuriste, il s'inscrit pourtant dans le thème de la sf c'est à dire l'anticipation. Après l'égoût, les couleurs toussa. Je veux pas rabaisser le meilleur des mondes mais il est clairement moins bon.

 
C'est toi qui as des goûts d'égout

Et non je bluffe pas   . Désolé je suis lent à la détente   . Tant que ça reste correct.

Non mais c'était juste pour faire une blague. Après chacun son avis

 
Des histoires, et de vrais mots, pour commencer...
 

 
Ah. Par exemple ?    
 

Elle s'est reconnue
Sinon tu l'aimes celui là ?

   
Parfois, je regrette que l'usage de la gifle aller plus retour ne soit pas plus répandu sur l'Internet mondial, histoire de calmer un peu les cuistres de ton espèce
 
Je l'ai lu il y a bien longtemps et j'en ai encore froid dans le dos, sinon. Même si ce n'est pas ce que j'ai lu de plus alerte pour ce qui est de la terreur. Kafka, c'est bien pire  

     
Comment puis-je être un cuistre alors que je suis le premier à reconnaître n'avoir qu'une culture très limitée dans ce domaine.  
Enfin c'est surement un qualificatif usité sur la rive gauche pour railler ces ploucs de provinciaux.

Je poste pas ici pour satisfaire mon E-ego hein
Juste pour rire, chercher des infos et basher du biousnours à la rigueur ( mais ils ne se trouvent que dans les cats Société et Politique ).

Sinon en parlant de Kafka il faudrait vraiment que je retrouve la métamorphose, j'avais juré de le lire celui-là.  

edit: j'aime bien ton smiley

 
spa mal écrit pour un manchot dislexique

haha j'aurai du utiliser ce smiley. Ca aurait été encore plus obvious.  

J'irais pas appeller ça du fantastique, ce qu'écrit Buzzati, et que j'aime beaucoup. Plutot de l'imaginaire.
Les auteurs classiques du fantastique, pour moi, c'est Poe, Jean Ray (pour ses nouvelles), W H Hodgson (certaines des nouvelles de La Chose dans les algues sont superbes), Lovecraft, ...
A+,

 
Ouep, souvenir de collège pour moi.

 
et c'est repartit pour un tour de manège m'sieurs dames accrrrrochez vos ceintures et tâchez d'attraper le pompon pour gagner un tour gratuit

 
   
Oh les femmes, chez Barjavel, c'est bien quand elles sont mortes, à la fin, et si on peut dire que c'est bien de leur faute.
Enfin à 14 ans ça m'avait plu, la Nuit des temps, mais davantage pour le côté youpilala de certaines scènes que pour le reste

Je t'accorde la seconde partie, notamment sa misogynie. Travail, famille un peu aussi mais patrie bofbof quand même. Si tu le lis un peu tu vois qu'il critique pas mal les Etat et les conflits qu'ils engendrent. Pas vraiment un auteur pétainiste tout de même. Quant à la comparaison avec Werber c'est no comment  
Do not feed the troll

En même temps Merome a dit qu'il aimait Werber donc ça pourrait lui plaire si selon toi c'est pareil.

Oh et sinon j'ai jamais dit que c'était le meilleur auteur du monde. Juste que c'est facile à lire et très bien à mon avis ( mais y a-t-on réellement le droit sur ce topic  ? ).
C'est des bouquins qui peuvent se lire dès le collège et vu que Merome ne semble pas être un gros lecteur, cela peut être amha un bon début.

C'est le GRAND MASSACRE OU2 !!

Tu oublies leur fonction de génitrice qu'elles doivent assurer à chaque fois pour sauver l'espèce humaine.

La faim du tigre, c'est pas mal, quand on est ado. Apres, on decouvre qu'il y tire des conclusions de données fausses (une histoire similaire a celle des lemmings suicidaires, dont on sait maintenant que c'est une légende rurale [la variété rustique de la légende urbaine ]).
Et bien sur, il faut avoir lu Ravage.
 
A+,

Pour lire de la SF, Heroic Fantasy, tout dépend de l'état d'esprit dans lequel tu lis ces livres.
Si tu lis pour avoir des analyses indirectes du monde actuel, passé, le style classique te conviendra bien.
 
Par contre, si tu es plus dans un etat d'eprit reveur, envie de lire autre chose que ce que tu peu voir tous les jours. La SF et HF en sont un bon moyen.
 
Ensuite, tu dis dans le topic que ca te gave, alors que prestement tu n'a pas l'air de bien connaitres, puisque tu te limite aux prestations televisuelles de ces styles.
 
Hors, je suis un gros fan de LOTR, Dune, HP et pour moi, leur avatars cinematographiques sont la plupart du temps des hontes par rapport aux livres.
 
Mais bon, apres ce que j'en dis.
Je ne te conseillerais pas specialement de livres, si ce n'est:
La mort du necromant de martha wells
Hyperion de Dann simmons
Le chateau de lord valentin de robert silverberg
La saga de l'atlantide de somonay
La geste du halagen de Jean-Pierre Fontana  
Dune de franck et brian herbert
 

De barjavel, ne pas oublier les chemins de katmandou et la tempete.

 
Globalement, pas grand chose.
Que ce soit en SF ou en fantasy, il n'y a rien de fondamental pour aider à vivre une vie saine et bien remplie.
Mais c'est pareil pour la littérature d'une manière générale : nul besoin d'avoir lu Oliver Twist, Guerre et paix et le grand Meaulne pour exister.

 
Idées qu'on retrouve déjà dans tous les topics dédiés, me semble-t-il...

pouic pouic
et Tonton a eu la francisque et tes grands parents ont fait les petits attentistes durant la guerre.

Si tu continues par là, Lovecraft était antisémite, Céline une ordure etc la liste peut s'allonger...
Mais toi tu aurais été un super résistant on en est sûr.
Ton premier lien est "lol"
Tu peux faire une lecture hippie et anti consumériste/technique de ravage aussi.
Mais non les romans post-apocalyptique c'est rien qu'un truc de facho surement

Oh et laisse moi quoter les liens que tu ne lis même pas:

Je croyais qu'on était dans la catégorie lecture.
Faut mettre en pratique.
J'hésite à te qualifier de troll ou de petit bisounours moralisateur.

Et marié à une juive.
 
(cf topic HPL)

Très imaginatif celui la aussi   .
 
Sinon je suis pas d'accord avec le fait que la littérature normale serve comme critique du monde et que la SF et HF serve à bercer l'imaginaire.
 
Perso, quand je lis Queneau (:o) j'ai plus l'impression de rêver qu'avec n'importe quel autre livre de sf ou de hf. Même si j'en ai lu très peu, il en va de soi.

 
Ah ouais, où ça ?
 
Werber, c'est lui qui m'a donné envie d'écrire, parce que je me suis dit "c'est pas possible que je fasse pire que ça". C'était en lisant "Nous les Dieux" ou bien "L'arbre des possibles", je sais plus.

 
On peut ne pas aimer ce type d'oeuvre mais dire qu'il est plus facile de décrire des choses que l'on voit tous les jours que d'inventer un monde imaginaire , c'est osé ! Je pense justement que si ça ne te plait pas , c'est que tu es très (trop) terre à terre .
 

Bah, après, c'est juste mon opinion issue de mes expériences.
Après, cela n'engage que moi.

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis sur Barjavel, ce qui transparait dans Ravage est fortement réac, sans préjuger que cela soit de droite, de gauche ou d'ailleurs. Il suffit de le lire, ce livre, et ça saute aux yeux.
Ce qui ne fait pas nécessairement un mauvais livre de Ravage.
Mais bon, dans ses bouquins ultérieurs, je n'ai pas retrouvé ce type d'idéologie exposée de manière aussi flagrante, donc il a pu évoluer.
De toute façon, la France de cette période a une bonne liste d'auteurs que j'aime beaucoup, pour leurs romans, et dont je n'aurais pas voulu serrer la main (en particulier au vu de leurs articles de journalistes, pour certains): Céline, Brasillach, Béraud.
(Béraud, d'ailleurs, ça inquiète de penser qu'un éditeur a jugé utile de republier ses écrits dans Gringoire il y a qques années)
A+,

1- Les opinions politiques de l'auteur n'influent pas forcement sur le talent de l'auteur ou l'intérêt de ses livres.
2- Je suis d'ailleurs preneur d'un lien explicitant clairement ses activités durant l'occupation. Parce que dans tes liens il n'y a rien de précisé.
3- J'pense pas que ça soit pire qu'être décoré de la francisque comme tonton.
4- Si tu lis vraiment Barjavel tu peux voir qu'il a fait des bouquins "hippies" donc ton argument n'est pas super valable.
5- Sa misogynie est par contre indéniable. Encore que sur ses derniers bouquins c'est assez atténué. Mais bon c'était l'époque aussi.

Smiley de rigueur alors. J'ai pensé un instant que tu étais sérieux.

Tu as lu quoi de lui sinon à part ravage ?

J'ai du mal lire. Si tu les lis c'est parce que tu les aimes pas ?
Petit maso    

 
Ah. Je rêve de dire un truc dans le genre depuis des lustres, j'osais pas. Tu viens de me décoincer un morceau de cerveau, merci !

 
Faudrait savoir, pour pouvoir dire que j'aime pas la HF, il fallait que j'en lise aussi... Donc résumons :
Il y a des choses que je lis et que je n'aime pas ou plus.
Il y a des choses que je ne lis pas et que je n'aime pas a priori : tout ce qui tourne autour de la HF
Il y a des choses que je ne lis pas et que je pourrais potentiellement aimer et c'est ça qui m'intéresse de trouver ici. Quand je vois le succès de certains trucs qui me dépassent, j'essaie de comprendre si je loupe pas quelque chose.

 
Terre à terre ? Sans doute. Mais je persiste à penser que c'est plus facile de s'extraire de tout contexte réel pour créer. Surtout en matière de magie, de sortilèges et de pouvoirs dont les limites ne sont pas clairement définies. Tiens, il suffit de lire le topic sur les Super Pouvoir Inutiles pour se rendre compte que c'est super facile. N'importe qui sait faire ça.
En revanche, garder un contexte réel, scientifique, ou au moins crédible, ça amène un paquet de contraintes qui complique la vie de l'auteur car il sait que n'importe quel lecteur verra la supercherie s'il y en a une. On a d'ailleurs tous ricané devant les raccourcis ou les idioties écrites par des scénaristes mal documentés sur des sujets que l'on maitrise.

Tu pars du principe que si un auteur écrit une histoire où un type balance une boule de feu, il faudrait qu'il explique obligatoirement comment c'est possible que le type puisse balancer des boules de feu. Sauf que il peut très bien décider qu'on s'en fout de comment on peut balancer des boules de feu et que l'intérêt de son bouquin n'est pas la. Il peut également inventer un système l'expliquant, un système possédant une sorte de cohérence, d'élégance sur lequel on peut juger l'auteur. Il y a aussi au contraire des catégories de livres comme la hard science dont le credo serait justement d'expliquer pourquoi le type pourrait lancer des boules de feu.
 
Bien sur que tout le monde peut inventer des histoires où il se passe n'importe quoi, c'est "facile". La difficulté ou plutôt l'intérêt ne porte cependant pas systématiquement sur cet aspect.

Encore un maso

Sinon plus sérieusement est ce que quelqu'un se rappelle du titre d'un ou ça commence par une troisième guerre mondiale entre chinois et américains mais qui finit par s'arreter car un scientifique à trouvé le moyen de rendre les hommes gentils et puis après ça part sur une histoire d'amour avec "le héros" qui veut détruire la terre avec des satellites nucléaires ( bon la description est confuse mais celui là je m'en rappelle pas trop et il était plutôt bizarre, les différentes parties ayant assez peu de rapports entre elles ).
Il est peut être dans la liste que t'as donné.
En tout cas c'est pas ravage, le voyageur imprudent, la nuit des temps ou le grand secret. C'est peut être un des titres que t'as donné comportant " paradis "

Edit: ça y est je l'ai trouvé
C'est la tempête, un de ses derniers
Le début est super funky

Moi c'est la bataille (le jeu de cartes) que je ne supporte pas. Un roi qui bat au combat un cavalier c'est pas réaliste. Rien a voir avec l'histoire et la vraie vie.
 
Plus sérieusement, je ne vois pas ce qu'un jeu de cartes vient faire dans l'argumentaire ! Ne pas aimer la fantasy ça se comprend (suffit de détester apprendre de nouvelles conventions), mais condamner un jeu essentiellement abstrait et tactique pour son enrobage fantasy c'est un non-sens.