Reprise du message précédent :

 
On en reparle dans trois jours.
Tu n'as pas confondu avec bassorah?

 
allume ta radio et ecoute France Info.
C'est bien de Bagdad dont je parle.

 
c'est vraiment etonnant    
Les americains accueillis chaleureusement j'y crois pas une seconde.
Je me demande bien ou se cache le reste de l'armée irakienne...

 
Si on ecoute les infos occidentales, tout le pays dans sa partie sud serait deja securise (hormis les pillages que seuls les irakiens peuvent commettre ). C'est tres loin d'etre le cas.

PS: Bagdad est une tres grande ville, les journalistes sont en general confines dans un endroit precis.

 
Le reste de l'armée irakienne, elle reste humaine et les soldats essaient tant bien que mal de sauver leur peau.
 
Quand tu n'as plus que quelques canons et quelques AK47 a opposer à des bataillons de tanks, tu dois plus avoir beaucoup d'espoir et tu commences sans doute a te demander si le fait de se sacrifier pour une cause perdue d'avance vaut encore le coup.
 
Surtout qu'il semblerait que les civils irakiens commencerait a chasser les feyadins avant même l'arrivée des americains (source: le monde).
 
Saddam reste introuvable: est il mort? a t'il deja quitté le navire? Bref, il ne reste plus grand chose pour s'opposer aux americains.

 
Pas tellement etonnant si le pouvoir n'exerce plus de pression sur la population.
Tu sais dans le sud de l'Irak bcp de langues commencent a se delier, on a meme trouver 200 corps dans un entrepot dont il ne restait que les os.
De tte facon si la victoire militaire ne fait aucun doute, c'est sur le plan politique ou le plus dur demeure a faire.

 
Le sud n'est pas securisé mais sous controle et une fois Bagdad tombé le reste suivra.

 a tous
 
 
moi je me demande comment va se passer la cohabitation entre les 3 grands courants de la societe irakienne

 
Le sud de l'irak a majorité shiite n'est pas bagdad!
Il me semblait que les habitants de bagdad etaient vraiment remontés contre les americains. Je ne pense pas qu'ils aient deja oubliés les carnages effectués en pleine ville par les americains...

 
La belle propagande, les fameux os sont les restes de combattants de la guerre iran irak. Saddam il a bon dos tout de meme. Meme s'il n'est pas apprecie dans toute la population (comme tout dictateur),  il lui reste de tres nombreux partisans qui donnerait volontiers leur vie contre les americains. Faut il rappeler que le pays est a majorite chiite et pourtant les chiites irakiens ont accepte de se battre contre les iraniens, leur quasi freres de religion, alors faut arreter de croire que toute la population irakienne accueille les americains en heros.  Un certain nombre (peut etre meme pas la majorite...) sont contents de voir partir saddam, mais ce sont les memes qui ont ete laches par les americains en 91... Bref les allies irakiens en irak ne seront probablement pas tres nombreux, meme si saddam tombe.

 
Il y a des chiites aussi a Bagdad d'ailleurs il semble que ce soit ceux là qui aient accueillis les US chaleuresement.

en resume moi je dirais qu une bonne partie de la population n aime pas Saddam mais ne sont pas en amour avec les USA.
car l image USA grand copain d Israel cela fait un peu tache sur la carte de visite dans le monde arabe

 
Pour les os on ne sait encore pas grand chose, donc wait n see.
Maintenant comme je le dis si les dirigeants irakiens du parti Baas sont mort ou sont en fuites, pourquoi aller se tuer pour eux ?

le quotidien Al-Ittihad d'Abou Dhabi, en accusant les forces de la coalition de chercher à "faire taire la voix de la vérité".Le quotidien émirati Al-Khaleej accuse "les forces d'agression américano-britanniques" d'avoir "assassiné la liberté, la vérité et les droits de l'Homme"."Pour que l'agression réalise ses objectifs en Irak, il fallait que la boucherie soit perpétrée dans l'obscurité totale
http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--13376632,00.html
 
les formules sont chocs, et j ai peur qu ils disent vrai

Mouais... La garde républicaine ét pas censée cpter facile 50.000 hommes, la plupart à Bagdad, avec un certain nbre de tanks, etc ? Là, on a l'impression que les ricains ne ft essentiellt face qu'à des bdes de pouilleux...

 
Apres l'armée irakienne 4eme armée du monde en 1991, la guarde republicaine de saddam en 2003, j'ai l'impression que c'est le même style d'hallucination.

 
l'armée aurait elle deserté en masse?
un journaliste de france2 etait passé samedi a tikrit au nord de bagdad et avait vu ammassé le long des routes des dizaines voir centaines de chars et de pieces d'artillerie lourde... pourquoi les irakiens ne les utilisent pas?
pourquoi n'ont ils pas detruit quelques ponts strategiques autour de bagdad?
C'est vraiment chelou, on avait l'impression qu'il y'avait des combats super violents, et du jour au lendemain pffuit plus rien  

 
Peut importe le nombre. Ce qui est sur c'est que ces unités sont pilonnées par l'artillerie et les avions depuis des jours.
 
Or des que tu vois que tu n'as plus d'espoir et que ton sacrifice est inutile, a quoi bon resister et te faire tuer pour rien? La preuve, tous les journalistes sur le terrain (et pas seulement les journalistes americains) racontent qu'ils retrouvent des tas d'uniformes irakiens abandonnés.
 
Les soldats, s'ils ne sont plus controlés, quittent les uniformes et fuient pour sauver leur peau. Je crois qu'on ferait tous pareil a leur place, non?

 
La soit-disant 4éme armée du monde.  
C'est de la propagande:
 
"A vaincre sans péril on triomphe sans gloire" comme disait l'autre.
En disant que l'armée en face est très forte, avec des armes de destruction massive, ça fait moins coloniale de venir l'attaquer, mais dans les faits on voit bien que ce n'était pas une armée si puissante que ça.

 
Ca serait quand même un gros risque pour les US, non?
 
Comment pourraient ils museler la presse internationale en Irak dans sa globalité? ils ont plus à perdre qu'a y gagner.
 
C'est pas en tuant deux ou trois journalistes qu'ils vont faire taire la réalité du terrain. Bien au contraire!

C ce que je commce à me demder... Mais d'un autre côté, les srces russes avaient tdce à être d'accord sur ce pt, alors...

Propagande US ?
 

 
Les images hier soir sur F2 étaient hallucinantes, et l'envoyé spécial blanc de rage à l'idée que les USA osent dire que "les tirs venaient de l'intérieur". C'est en effet une bavure gigantesque, il faut espérer qu'elle n'était pas calculée pour faire peur aux journalistes et les éloigner du secteur  

 
A mettre en parallele avec les frappes sur les bureaux d'aljazeera...

 
Le tir au pigeons, tu veux dire...mon copain n'arrivait pas à croire ce qu'il voyait, d'ailleurs

 
Evidemment que c'est grave et hallucinant!
Mais si l'envoyé spécial etait blanc de rage, crois tu vraiment que ca va eloigner les journalistes du secteur?
Bien sur que non, c'est pourquoi, je ne comprends pas la source citée par Jeremy et il est clair que ce n'est pas en tuant des journalistes que les americains auront les mains libres pour mener leurs actions a l'abri de la presse.
 
Maintenant, pourquoi ont ils tirés sur cet hotel? Bavure?, tireurs embusqués? ca on ne sait toujours pas. Reste, comme tu le dit que c'est un fait tres grave.

 
Probableme un GI un peu paumé qui shootait un peu partout sans trop reflechir. Il a du prendre la camera TV pour un lance roquette... Ca m'etonnerait que l'etat major ricain soit con au point d'aller shooter un hotel de journalistes europeens.
Par contre les attaques sur aljezeera et sur quatarTV c'est surement pas du au hasard   mais la c'est vraiment pas ce qu'il fallait faire pour s'attirer la sympathie des peuples arabes  

 
euh ...  
juste une hypothèse qui ne vaut que ce qu'elle vaut :
Sadam attends que le gros des troupes américaines soient dans bagdad très rapidement (vu qu'il n'y a aucune résistance), et là, lâche vraiment ses armes chimiques ...  ?
 
ok, c'est un peu énorme, mais c'est vrai que cette non-résistance est étonnante, remarque, on s'est peut-etre aussi bien tous fait eus par les médias ... qui sait ?

Bah vu le niveau de cette sympathie à partir du momt où ils ont lcé leur petite guerre coloniale, z'av plus gd-chose à perdre de ce côté-là

 
Bof, ces frappes en elles memes sont presque normales pour les Americains: ils ont deja bombarde "accidentellement" les memes bureaux d'aljazeera il y a quelques temps... En Afghanistan. Des rapports sur des journalistes independants (c'est a dire n'etant pas lies a des unites de l'armee americaine) indiquent qu'ils ont ete violentes avant d'etre expulses d'Irak.
 
Independance et liberte... Pour nous, les autres peuvent courir.

 
ben a mon avis, en france on s'est bien fait manipuler sur la résistance irakienne... aveuglé par nos principe on a préféré mettre l'accent sur tous les point négatifs systématiquement.. résultat aujourd'hui on découvre la réalité, et on s'est lourdement trompé... heureusment qu'il y'a des bavures pour continuer à masquer les progres!
 
Les images de bagdad que l'on nous assénait tous les soirs, c'etait fictif alors? je me rappelle pas avoir entendu un seul journaliste en douter alors qu'ils ne se sont jamais privé de conditionnel pour l'avancé de la coalition... Ah mon avis ils ont sérieux probleme, et ils faudra bien qu'ils nous expliquent leur titres "enlisement", "echec", "massacres" "nettoyage de bagdad"...  
J'ai aussi peur pour l'armée francaise.. le nombre d'expert qui sont venus nous dire à quel point les combats etaient mal engagé, la boucherie promise a bagdad, le manque de fiabilité du matériel US (alors que notre CDG vient de perdre son mat et prend l'eau apres sa premiere tempete...) ... tout cela n'était il pas qu'une gigantesque manipulation pour nous faire croire que notre chemin etait le bon? il y a un flottement dans la qualité de l'information fournie en france apparement.

 
c'est dans le monde? numéro 1 sur la propagande a ce que je vois... qd on pense au nombre de journaliste sur place, on se demande bien ce que le journaliste qui écrit a comme objectif en écrivant cette anerie...

 
on verra si des journalistes independants vont pouvoir se balader longtemps librement en Irak et ils vont surement inventer genre raison de securite, pas de possiblite d aller voir...

 
Ahhhhh, enfin
C'est effectivement degueu la propagande francaise faite en faveur de l'Irak et surtout de saddam, lui qui reussit a massacrer les irakiens avec les bombes americaines    
 
Pis c'est vrai, les francais auraient du participer a l'operation, la preuve les britanniques vont s'en mettre plein les poches maintenant, nous sommes vraiment trop stupides alors.
 
Et pis l'operation americaine se deroule sans accrocs, on croirait voir un episode de l'agence tout risque (avec Hannibal Rumsfeld, Barracuda Rice, Looping Bush). Bref je me demande pourquoi cette action n'a pas ete approuve par tout le monde sans sourciller...

 
ça en reste pas moins une guerre illégale!!!s'il est prouvé que faire tomber le régime a été aussi facile, on imagine qu'il en aurait été de même et sans faire la guerre en plus. Ca veut bien dire que tout le monde c'est trompé (américain et eurpéen), ou alors qu'on risque d'avoir d'énormes surprises dans les jours qui arrive ou encore que les ricains savaient pertinament que ça allait etre du gateau et donc qu'ils allaient pouvoir se servir gracieusement et facilement : ce qui est encore pire.
 
Sinon, moi aussi je pensais à un repli sur le nord en attendant que les troupes américaines rentrent et puis bombardement à l'arme chimique générale (mais bon je doute qd mm fortement de cette hypothèse) ou alors attaque suicide contre les américains un peu sur le modèle des attaques en palestine/israel ou alors simplement une chute rapide et définitive du régime et un beau bordel ambiant pour restaurer l'ordre et c'est bien la que risque d'être la difficulté pour la coalition.

 
Il est bon que tu rappelles que les massacres sont avant tout l'oeuvre de sadam hussein, a certains moment on pouvaient en douter en lisant certains commentaires...
 
L'onu pouvait intervenir, on peut s'interroger aujourd'hui sur cette incapacité à intervenir, je suis bien d'accord.

l ONU quelle sacre farce !!
 
que vont ils faire face a la Coree du Nord car je sais pas si elle a bien envie de discuter

 
c est ce que je dis depuis fort longtemps : les médias francais ( et france2 c est affollant) sont partit pris avec la position du Gvt francais.  
Résultat on a une info qui est détournée et volontairement alarmiste alors qu'en fait ona pas fait un mois de guerre et c quasiment finis

Pour donner le change suite à la destruction des locaux de la chaine arabe anti-americaine.
Pour un militaire ça doit être pour faire 1 partout.

Dans tous ces propagandes irakiennes et américaines quelles sont vraiment les nations armées les plus puissantes actuellement hormis les américains.