Reprise du message précédent :

Alors FMD , on est banni?

Au fait, quand est ce que les modos viennent faire le menage de tous les connards qui nous emmerdent depuis 1j que les americains sont devenus des héros...et qu'on entendait pas avant.  
 
Si encore vous parliez intelligement et en argumentant, chacun est libre d'avoir son avis, mais la c'est :
"les americains sont les plus forts"
"vive l'amerique, a bas la France"
"alors les pro saddam [comme si il y en avait eu sur ce forum] on ferme sa gueule"
 
Vous avez 12 ans et c'est pour vous une facon de troller (vive les doubles comptes), ou vous etes reelement aussi attardé que Bush que vous semblez aduler

Là, je crains que ça soit toi qui prenne un peu trop tes désirs pr des réalités.
Un dictateur paranoïaque ayant réussir à se maintenir au pvoir pdt plus de 20 ans, avec une armée de sosies, qui se laisserait bombarder la gueule ds sa maison alors qu'il possède des bunkers résistant à l'arme nucléaire, y'a que la CIA pr y croire...

Ok, c'est bien que Saddam tombe définitivement; c'était un tyran de la pire espèce...
Le côté militaire, bien bourrin, les militaires US savent le faire...mais le plus dur va arriver maintenant...Il va falloir réorganiser l'Irak, mettre en place une structure pour garantir l'ordre, le fonctionnement de l'état (police, armée ?...), reconstruire les villes et là, ça ne va pas être de tout repos...Parmi les civils irakien qui criaient 'vive Bush', il y aurait pas mal d'anciens du parti de saddam, de la police de saddam...donc des gens qui au moindre pépin avec l'autorité US, pourraient retrouver leur anciens méthodes de travail...En regardant les infos, j'ai vu qu'une ville du sud de l'irak était déjà dirigé par un check Chiite venant d'Iran et accompagné dans sa tache par une dizaine de religieux...Pour l'instant leur mission est de coordonner les secours et de mettre un peu d'ordre dans la ville mais après....mystère. C'est clair qu'ils ne supporterons pas de se faire diriger par les américains très longtemps; J'espère que Bush a concience de cela sinon il risque de perdre très gros (attentats à répétition, guerre civil larvé...bref l'horreur quoi et là il n'y aura pas de saddam pour servir de bouc émissaire). Quoi qu'il arrive, à terme, je sens bien la création d'un état islamiste irakien; c'est inévitable...Bref, tout ce que les US ne veulent pas. On en reparlera d'ici 2-3 ans; le plus difficile, et de loin, vient de commencer pour les US et là gare aux faux pas...

 
Disons que certains ont essayé d'argumenter mais ça partais en vrille assez rapidement d'un coté comme de l'autre.
 
Juste une question pourquoi certains en ont tellement après les états-unis?

 
Euh... c'était ironique   , je suis consterné de voir comment de simples images choisies sont utilisées pour matérialiser une réalité qui a été décidée par Washington ! Je te rappelle que légalement, les USA n'ont rien à faire en Irak et que cette chute rapide de Saddam n'annonce VRAIMENT rien de bon pour les autres pays de la région et par ricochet pour le monde entier ! (Je précise quand même que je suis heureux pour les irakiens qui sont libérés mais j'appréhende la suite car les militaires ne sont pas des humanitaires sauf quand il s'agit de manipuler les médias (cf opération humanitaire avant l'assault en Afghanistan !))

Pas les us, juste son gvt de connards néo-colonialistes, ainsi que la partie du peuple assez abrutie pr le soutenir

 
non, sérieusement...  

 
Armageddon powa   , ce mec doit croire que Bush vole en F-16 et lâche des missiles à charge nucléaire contre les vaisseaux mères ET  

Ah, sérieust...
 
Pas les us, juste son gvt de connards néo-colonialistes, ainsi que la partie du peuple assez abrutie pr le soutenir .

 
   
 
Mais je comprends pas comment on peut se poser cette question quand on voit comment agissent les americains sans aucune legitimité et en inserrant toujours la religion (on combat l'extremisme religieux par la religion )

 
rien contre les USA eux memes, juste contre leur classe dirigeante qui ne fait absolument rien pour se faire aimer, bien au contraire

 
Rajoutes quand meme toute la partie de la population completement abrutie devant Fox News et qui est persuadé que les americains representent le bien et qu'ils ont le devoir de gerer le monde...

 
Ils chient sur tous les pays, exercent des pressions à peine voilées (cf 2nd vote à l'ONU), pratiquemnt le chantage (idem), mentent de manière effrontée (cf missile sur marché de Bagdad, soldats exécutés, rébellion de Bassorah...), cherchent à écraser et brider le développement des autres pays, pratiquent l'espionnage à l'échelle mondiale (cf Echelon) en espionnant également leur pays allié, pratiquent le "2 poids 2 mesures" dans tout ce qui les embête, nuisent à l'ONU, ne cautionnent pas la CPI et menacent d'y faire appel en cas de bavure irakienne...
 
Je dois continuer ?  

 
ça influe sur votre vie quotidienne. pour la religion à l'époque de clinton je suis pas certain. a moins que la politique étrangère US soit très volatile au point de changer completement d'un gvt à l'autre. certaine personne du forum m'ont incité à penser le contraire et ils n'étaient pas pro-américain.

 
ils sont plus ou moins victimes dans toute cette histoire...le 11/09 l'a prouvé  

 
 
Moi je crains 2 choses:
 
* Que Saddam en fuite fasse une alliance de circonstance avec Ben laden, alors qu'ils ne pouvaient pas se blairer auparavant. En cumulant leurs "savoir-faire" respectifs ça pourait être mauvais augure...
 
 
* QUe Bush réalise ses VRAIS buts de guerre dont il est soupçonné (c'est-à-dire pas la démocratie):
- passons rapidement sur le pétrole qui est sûrement le moins important et qui fait diversion pour d'autres choses bien plus graves
- élever Israël à un rôle central dans la région, en plein monde islamique...
- détacher une région irakienne du reste du pays, pour en faire un état "palestinien" qu'a promis Bush, les palestiniens quant à eux seraient dépôrtés, et Israël pourrait se déployer à sa guise dans les territoires occupés.
- installer un gouvernement fantoche en irak. D'où outre exploiter les richesses du pays pour leurs seuls intérêts au mépris des irakiens et du reste du monde, ils pourraient faire tomber les uns après les autres les pays qui leur déplaisent: Syrie en premier (c'est les plus faibles), Iran, Arabie saoudite. Si je ne m'appitoie pas sur l'Arabie saouite, l'Iran est en passe de se créer un modèle propre qui est viable par ses habitants. Ca serait très grave d'envahir ce pays.
- faire passer un oléduc par l'irak, le Pakistan, l'Afghanistan vers les chmps pétrolifères kazakh. Il n'y aurait plus qu'à "s'occuper" du cas du Kazakhstan.
 
bref un néocolonialisme larvé.

 
 
 
si c'est avec des balles en bois ou en caoutchou qui tirent sur les manifestants americains, je n'imagine meme pas comment les ricains vont neutraliser les manifs en irak lors que le retraité de general va prendre le pouvoir en irak.
 
Peut etre avec des balles perforantes ou des grenades.

 
c'est dommage que ton affirmation ne se décline pas à tous les temps.
 
Certains qui me connaissent sur le forum pourront témoigner. J'aétais pro-US lors de la guerre avec l'Afghanistan.

 
et pourtant  la dénonciation des accords de kyoto ca te rapelles rien, le refus de signer les traités de non prolifération d'armes ( mines etc...) et plein de chose k'avait engager clinton.
Pour la religion elle a tj été lié au pouvoir chez les américains, certes clinton n'était pas "pro-religion" mais il n'est pas tout seul, ya le sénat, le congrès... et puis les évangilateurs font partis de très important lobbys ki influencent pas mal de gens là bas

- 21 h 38 : Pas d'armes de destruction massive
 
Les Etats-Unis ont reconnu mercredi qu'ils n'avaient pas encore trouvé d'armes de destruction massive en Irak mais ont  
exprimé la crainte que le régime irakien tente d'organiser leur transfert à l'étranger, où elles pourraient tomber aux mains d'organisations terroristes.  
   
 Le secrétaire américain à la défense, Donald Rumsfeld, a admis lors d'une conférence de presse que les forces américaines et britanniques "doivent encore trouver et sécuriser les armes de destruction massive de l'Irak", principale justification de l'opération lancée par Washington pour renverser Saddam Hussein. Mais M. Rumsfeld a aussitôt souligné l'inquiétude des Américains de voir des armes chimiques ou bactériologiques de l'arsenal irakien et certaines  
connaissances des technologies nucléaires être récupérées par des réseaux terroristes. Face à cette menace, "nous devons sécuriser les frontières irakiennes pour empêcher l'évasion de matériaux utilisés dans les armes de destruction massive", a dit le numéro un du Pentagone en mentionnant également l'objectif d'empêcher "les hauts responsables du régime de quitter le pays".
 
c'est super, ca marche avec n'importe quel pays a la surface du globe ce pretexte...j'ai beau remplacé Irak par Gabon, Phillipines, Costa-Rica, rien a faire, ca fonctionne toujours

 
Il me semble que tout ce que tu cites n'est pas une exclusivité US.
Pour ce qui est de l'espionnage ça fait partie de la compétition économique à laquelle se livre tout les pays.
 
Pour echelon l'europe va se doter d'un systeme équivalent.
 
C'est à l'europe de réagir, si on attend que les US se tire une balle dans le pied pour qu'on puisse les rattraper, ça n'est pas près de s'arranger.
 

Pas con ca pourra faire une bonne excuse pour liberer d'autres pays terroristes voyous
"A la recherche du scud perdu"

 
les USA vont te faire avaler la couleuvre en te faisant croire que l'irak a caché ses missiles en IRAN, puis en Syrie, puis en Arabie saoudite.    

La politique étrangère, p-e pas énormémt, mais la façon de la mener, oui.
J'ai peine à croire que la diplomatie de Clinton serait allée jusqu'à se ftre le mde entier à dos en attaquant un pays de cette manière.
Cf aussi les traités signés par Clinton sur lesquels Bush a allègrt chié (après tt, il ne s'agissait que de "chiffons de papier" )...

 
peut être mais pour le moment seul les usa le font avec une telle ampleur et personne n'est près de les ratrapper pour l'instant.... et d'ailleurs crois tu ke l'europe se doterait d'1 systéme d'espionnage de ce genre ( ki ne verra peut être jamais le jour) si echelon n'existait pas

 
mais non, en fait ils se sont planté  de 1000km en lancant leurs missiles ils visaient pas l'irak mais la syrie depuis le début  

 
Pour l'accord de Kyoto les US ont en apparence une attitude ambigue. Ils sembleraient que leurs investissements dans le domaine des energies non polluantes et des technologies dépolluantes soit 10 fois supérieur a ceux consenti par la C.E., nom par philanthropie, mais surtout parce que se sera un marché très important dans les années avenir.
 
Pour la religion, je ne connais pas la réelle influence des lobbys religieux, mais c'est vrai qu'il faut pas les oublier.

Enfin on a cessé d'attendre le bon vouloir des saddamites, d'attendre qu'ils daignent autoriser les inspecteurs à venir sur tel ou tel site... 21 jours après, on se dit qu'on aurait pu éviter tous ces humiliations depuis belle lurette si on avait décidé d'hausser le ton plus tôt. Enfin voilà, c'est fait, il ne défiera plus personne.

 
Il faut forcément un précurseur, et avec la capacité technologique qu'ils ont je vois mal comment ils auraient pu passer à coté.

http://echelononline.free.fr/documents/fnb.htm

Je suis d'accord, la compétition économique & diplomatique entre pays +/- démocratiques, "c le jeu". Mais il s'agit plus que de ça, ici.
Il y a une grosse diff entre pigeonner qqu'un (ce que fait n'importe quel commerçant) et lui péter la gueule pr lui taxer sa thune...

 
Exactement!
 
Les multi-nicks dehors !!!!
 
 

Y'a eu des suites à cette histoire ?
 

   
J'en n'ai plus rentendu parler...

 
En plus ces abrutis d'anglo-saxons cautionnent ce système qui est utilisé contre eux par les américains pour leur barbotter les contrats commerciaux...  

 
Tout ce qui touche à l'espionnage est traité en silence !
Pareil que le systeme echelon que la Belgique à "condanmé".
On a été mis au courant, il y a eu des poursuites, puis silence radio ...

Ouais ce qui m'a le plus ettoné c'est qu'on soit mis au courant de cette histoire.
Je me disait que peut-etre quelqun ici avait un scoop top-secrets qu'il pourrait nous reveler

 
voir la fin du site :
 

 
touche pas a mon pote !!!
 
c'est ca que c'est pris les sta-uniens avec la france  

Asia Times : Iraq's WMD revisited
 

 
Si c'est pas du foutage de gueule, ça !  

J'capte keud'
ca veut dire quoi WMD et UNMOVIC ?