Reprise du message précédent :

C'est 39h au départ. Et d'une.
10*39=390
Passage au 35h
11 personnes*35 =385h
 
5/390=1.3% on est loin de tes 5%.
 
Ensuite ce que j'essais de t'expliquer vainement c'est que tu raisonne sur un cas (l'entreprise de 10 personne) et tu l'appliques à la France entière.
 
Si tu appliques ton raisonnement à une entreprise de 8 personnes une embauche suffit, largement par exemple.
 

 
j'aurais pas dit mieux.

là chui d'accord avec Gliterr

 
On ne peut pas non plus dire qu'ils sont très pro-socialistes.  
 
Mais c'est possible.

 
Bah à l'époque il avait pas trop intérêt à mordre la main qui le nourrissait : ministres au gouvernement + parti et journal sous perfusion de l'Etat + Hue jospiniste convaincu
 

 
Ah mais je n'ai pas dit le contraire, c'est une mesure keynesienne.

 
Les députés touchaient leurs paie de 2 facons
- une partie "normale"
- une partie limite au black
 
On a normalisé cela en une paie "normale" qui a forcément augmenté.
 

 
Certes.
De toute façon ce qui est dans le secteur concurentiel doit être privatisé pour répondre aux exigences de l'Europe.

 
C'était les hauts fonctionnaires il me semble qui profitaient des caisses noires ministérielles, pas les députés.
Non?

10 personnes qui font 35h au lieu de 39h, ca fait 40h à remplacer, et d'une.
 

 
5% ?
sinon coco, dans ton exemple, il y a 5h dans le cul.
 

 
C'est vrai que notre pays est constitué essentiellement de compagnie internationale et qu'on ne se fait pas chier avec les petites PME de merde.
 

 
De 8 à 9 salariés, 12,5% de charges en plus, jackpot.
En fait, on n'a qu'a obligé les entreprises à embauché tout les chomeurs.
Bon ok, les prix à la conso vont doublé maisl es salaiers seront bloqués.
 
Ce que j'essaye vaienment de t'expliquer c'est que cetet loi a été un caprice d'Aubry et à mis les sociétés au pied du mur.
Or ce sont les entreprises qui crée de l'emplois.

 
Dis ca à un officier de gendarmerie    
 
Bien sur, les ahuts focntionnaires, là j'attends de voir le gouvernement qui auras les couilles de s'attaquer à ces privilégiés.
 
Sinon, c pas caisse noir mais fonds secrets.

http://www.lexpansion.fr/bindata/4 [...] heures.pdf
 
sondage sur les 35h (un peu long à charger).
conclusion : l ensemble des francais pense que c est naze.
Normal, ya que 7 millions qui en bénéficient.

 
Ah non, c'est écris nulle part ça, c'est juste une extrapolation foireuse.
 
L'Europe, c'est : "ce qui fait partie du secteur concurentiel doit être ouvert à la concurrence", pas forcément privatisé
Il n'y a aucune obligation de privatiser EDF, à partir du moment où ses lignes sont ouvertes à la concurrence.
Idem pour France Telecom, même si malheureusement tout a été bradé en bloc au cours de cette privatisation frénétique...et on en paye chèrement le prix aujourd'hui : on pourrait rémunérer des techniciens pour déployer l'ADSL (secteur stratégique qui devrait dépendre de l'Etat) avec l'argent qu'on dépense pour les planqués de l'ART (des décideurs non élus...), pour fliquer les méthodes mafieuses de la Société Anonyme "France Telecom", bref.
 
Mais c'est vrai que l'affaire Alsthom a révélé les affinités anti-républicaines et ultra-libérales des commissaires européens (encore des personnes non élues, qui n'ont de compte à rendre à personne), quand par leur diktat, ils ont préféré voir les 120.000 employés européens à la rue, plutôt que voir un Etat (fut-il de droite libérale) investir le moindre centime pour soutenir son économie et les citoyens qui en dépendent.
 
Un scandale bien peu médiatisé

 
Bibiche:
entre 12.5% et les 20% que tu nous a assené au début il y a une légère différence non?  
 
1.3% de charge de travail à répartir, ça se fait par une meilleure organisation.
D'ailleurs si Ernest-Antoine de Mes deux tourelles, n'avait pas voulu redefinir le temps de travail dans le seul but de plomber la loi, on en serait pas là.

 
L'ensemble des salariés (y compris ceux qui n'en bénéficient pas) pense que c'est bien.

 
je pense exactement le contraire.
Qu'a demandé l europe ? Que l'état ne serve qu'à garantir l argent prété à Alstom et ne donne pas d argent directement à Alstom.
Cela me semble logique, car la règle est l'égalité des entreprises au sein de l'UE. A ce compte là pourquoi l allemagne filerait de l argent à Siemens (concurrent) ?
 
Ce que tu appelles un diktat, c'est juste respecter les régles qu'ont imposé, entre autres, les francais eux meme.
 
Ensuite, sur le dossier Alstom, rien n'est sauvé ! On a mis de l argent mais la logique industriel d un tel groupe n est pas prouvée. On va peut etre encore se retrouver avec un Bull sur les bras

 
Mais pourquoi le rôle de l'Etat ne pourrait être que porte-caution des déficits d'une entreprise privée ?
Pourquoi n'a-t-il pas le droit d'entrer dans son actionnariat comme le font les banques, c'est la moindre des choses : tu apportes de l'argent (ou une garantie), tu devrais avoir un pouvoir décisionnel
 
Ou alors OK, tu laisses crever la boîte au nom de la concurrence...mais si Alsthom ferme boutique, Siemens se retrouve sans concurrence sur l'Europe. Est-ce qu'un nouveau monopole nous garantit une avalanche de nouveaux brevets et des prix toujours plus compétitifs ? Je n'en suis pas sûr.
Quand le libéralisme se mord la queue  
 

 
bin justement, une garantie c'est ok ! Le nouveau plan accepté va en ce sens. De l'argent nan, question de marché unique. Il faut garantir la libre concurrence.
 

 
Mitsubishi est aussi un concurrent sur le marché européen.
Ensuite les activités rentables de Alstom auraient été reprises par d autres boites évidemment. La fin d alstom  c'est pas la fin des TGV. On nous a bourré le mou.
 
MOi ce qui me choque c est qu une mauvaise gestion privée (et en l occurence c est vraiement le cas, bcp d erreurs ont été commises) est réparée par le contribuable. Message envoyé à tous les grands groupes : faites n importe quoi, la france vous re nationalisera si ca fonctionne pas.
 
Alstom est peut être sauvé temporairement, mais le désastre est encore là, il va y avoir des plans sociaux car des activités sont pas viables. Exemple: chantiers de l atlantique. Après le Queen Mary II, il y a juste quelques petits méthaniers à faire et c'est tout, ca va être la catastrophe ...

 
Mais en quoi le fait que l'Etat soit actionnaire (pas forcément majoritaire d'ailleurs) est une entrave à la libre concurrence ? (exemple : Air France).
 
Pourquoi n'aurait-il pas le droit de prendre part à des secteurs qu'il estime stratégiques ?
Pour être bien sûr de voir leurs brevets et leurs cerveaux foutre le camp comme avec Péchiney ? (on parle de secteurs stratégiques là, dont dépend notre Défense par exemple)
 

 
 
de plus
 
de 39h a 35h il n'y a pas besoin de faire d'embauche ds bc d'entreprise!
 
des primes on été suprimé ainsi que des tps pause! sans compter que le tps de travail annuel a baissé ce qui implique que certaines entreprises ont réussie à faire retirer des jours de conger ^^
 
En gros, ça n'a rien changé si ce n'est que l'on terminera tous payé au 35h pour fire le meme travail annuel qu'avec 39h...

 
parfaitement.
 
Là où les employeurs ne râlent pas après les 35 heures, c'est que c'est tout bénéf (RTT imposée aidant) : le boulot de 35h est torché en 35h (en rognant sur tous les horaires improductifs), et payé 35 !
C'est le bonheur ça ! Du boulot de 39h payé 35, et en plus les gens sont contents de cette grande avancée sociale...même si c'est la fin du paiement des heures sup pour ceux qui veulent bosser plus (ça passe en RTT imposée maintenant), et que les prix augmentent de 10% au moment où leur salaire baisse !  
 
La productivité de la France qui était déjà l'une des toutes meilleures au monde (en dépit des clichés) a encore été boostée par Martine et Ernest
Par contre le pouvoir d'achat est totalement effondré, et la consommation ne risque pas de relancer la machine...on peut pas tout avoir
 

 
qd tu fais 5700fr (smic des 35h) et que tu as 2 gosses une femme qui ne travail pas, comment tu peux esperer relancer quelque chose...
 
perso, j'en suis a aller manger un repas par jour, et plutot que d'aller m'acheter un saucissson, quelques cornichons, une baguette et yahourt pour 15? je prefere aller manger chinois pour le meme prix.
 
En ce moment, ce qui me fout le plus les boules, c'est le prix des loyés A pont à mousson il y a 20 000 habitants, ce qui est de loin d'etre paris... les loyers des F3 chez AC1 immobilier sont a 4200Fr
 

Moi je veux bien revenir sur les 35H,a partir du moment ou les entreprises proposeront à leurs employés de bosser 35h ou plus de 35H,bref ,je ne veux surtout pas qu'on nous impose de bosser + de 35h ! si c'est çca le souhait du gouvernement ,alors je suis completement d'accord pour une réforme sinon RIEN DU TOUT ,QUE DALLE et ils peuvent se faire mettre !!!

 
Si jamais t'avais le choix entre 35h payées 35, et 39h payées 39, tu préfères quoi ?
 
 

 
   moi qui suis de droite je suis dac avec toi
il faut laisser le choix aux gens quand c est possible (en info par exemple)

 
35h payée 35h

 
fénéant !!!!
(joke)

 
et je l'assume COMPLETEMENT !  

Ben deja l'assouplissement des 35H etait enooorme :
(je me souvient plus des chiffre exactes mais s'etait qlq chose comme ça :  )
baisse des heures sup de 50% a 20% de 35 a 40 heures  
baisse de 100 a 50% au dela des 40 heures ...
deja ca coutait nettement moins chere au Medef ...:fou:
 
Alors supprimer 35 heures ... comme dit l'autre c'est supprimé un acquis social ça s'est jamais vu ...
(pkoi pas supprimé la 5em semaine de congés payé ...:lol:
 
 
pendant c'temps la le Medef sond ses partenaires sociaux ...
http://www.canalplus.fr/animation/ [...] ?ASSET_ID=[^ZSPS&AvecEvent=1&Emission=7jgroland&dspDate=1

 
Quand on bourre bien le mou, ça finit toujours par passer, t'inquiètes (cf les retraites, les APL étudiantes ou les chômeurs en fin de droit).
 

 
Evidement, j'ai changé les conditions.
Sinon, pour ton infos, Renault avait fait chié tout le monde pour gruger 2000fr sur les laguna.
Prenons une laguna moyenne à 150 000fr.
l'économie est de 1,3% et c'est déja pas mal.
Toi tu vient me foutre un poids de 12,5 en disant "Nanananère tu parlait de 20%, c'est juste 12,5%"
Dans les deux cas c'est TREEES lourd.
[/citation]

 
j'ai lu cet article ce matin et je me doutais bien que quelqu'un allait le ressortir.
Cet article m'a franchement énervé tellement il est de mauvaise foie.
tout comme l article qui dit que tout le ps est en rang serrés alors qu en fait personne ne défend vraiement cette loi.
 
Libé arrive à dire que la loi est mal foutue et en même défendre cette loi en disant que tout est bien.
 
Rocard qui a sa liberté de parole l'a toujours dis. Cette loi imposée par décret, par contrainte, est mauvaise même si le principe selon lui n'est pas concerné.
 
On reproche au 35h n'ont pas d'exister mais d'être discriminatoire, d'empécher les petits revenus d'avoir des heures supp, de ne pas créer tant d emplois que ça (cf rapport parlementaire du Sénat), d'introduire de la fléxibilité dans le travail et ensuite d'être faite par loi sans négociation sociale préalable (ces négos n'ont eu lieu que pour la mise en oeuvre)
 
 
point 1/  
le nombre d'emplois créés. cf le rapport parlementaire. Ces chiffres de 200 000 ou 300 000 sont hyper contestés. La croissance était là de toute façon.
 
point 2/
d'une part 'aucune aide pour la fonction publique' : c'est aussi bien ce que l'on leur reproche. On impose une loi sans en donner les moyens de la financer dans la fonction publique.
Côté privé, on contre balance le cout des abattements par les créations d emplois qui justement sont pas si importantes que l'on veut bien nous le faire croire.
 
point 3/
présentation malhonnete.
Il ne montre aucune chiffre sur l évolution des salariés passés au 35h. Ils ne prennent que des chiffres globaux.
Il n'y a que 7 millions de salariés aux 35h sur les 14 millions de salariés, sans compter les non salariés.
J'aimerais bcp voir lévolution salariale des salariés aux 35h. Si c'est comme dans ma boite, c'est besef ...
 
Ensuite la possibilité de faire des heures supp et l'harmonisation des smic est du fait de la droite qui a rattrapé ces bévues de la loi des 35h. L'article ne le dit pas ...
 
point 4/
là je suis d'accord c'est un peu foireux cette notion.
En plus le gvt dit ca un jour et dit le contraire un autre, c est n importe quoi.
Disons que cette notion est l objet de débat et n'est pas si tranchée que ca cf travail de Jemery Rifkin)
 
point 5/
libé ne cite que le chiffre qui l arrange dans ce sondage. Alors que les autres questions montrent bien que cette loi est pas si bien percue et que les salariés préféreraient travailler 39 et être mieux payés.
Libé cite le cas d'une ouvrier qui bosse 32h payées 39. Tu parles ! Ca doit être LE cas super avantageux.
Pour les non cadres les 35h, c'est dela fléxibilité qui avant été payée en heures supp. Désormais ces ouvriers ou salariés ont des jours de repos et de facto sont moins payés (plus d'heures supp).
Pour les cadres: avancés sociale certes, pour les employés qui sont moins payés et plus fléxible : recul social !
 
Point 6/
oui pas de pertes de productivité car ils disent que les couts salarieux n'ont pas augmentés : bah oui les salaires sont bloqués !! Bizarre libé n'en parle pas, ca l arrange.
 
Point 7/
Les exemples européens (enfin l allemagne qui est pas au mieux et effectivement la hollande) sont encore une fois malhonnetes.
Ces pays pronent le temps partiel certes, mais AVEC réduction de salarire.
En france on a pas baissé les salaires parcequ on bossait moins.
La réduction du temps de travail avec réduction de salaire est évodemment une bonne mesure.
 
 
bref cet article est aussi tendancieux que les déclarations délirantes du médef.

Un truc interressant : Au début du post, lorsque le sondage a été ouvert, il y avait une nette avance des "contre" le retour aux 35 heures. Aujourd'hui, il y a égalité entre les "pour" (à 39%) et les "contre" (à 38%). Quelle explication ? :
La méthode du gouvernement serait-elle efficace pour faire passer les messages ?  
Ou bien les réactions lâches de la gauche refroidiraient-elles les Pro-35heures ?

 
Le multi c'est mal  

Lô pas compris...

égalité grâce à moi    
 
à la base c kan même un truc de solidarité les 35 heures : ceux ki ont du boulot travaillent moins pour laisser du boulot aux autres. Du coup ceux ki ont du boulot râlent.
 
Autre exemple de solidarité : les impôts. Autre proposition de sondage :
 
1) Les impôts je suis pour, c'est un geste de solidarité envers les + démunis.
2) Rien n'à branler des + démunis, je veux garder toutes mes thunes.
 
On aura le même type de clivage

Zeplusoif, tu es un peu trivial...
Si tu avais lu les différents posts, tu t'apercevrais que nos propos ne sont pas :"on ne veut partager le boulot avec les petits copains!" mais plutôt :"les 35heures est-ce que ça sert à quelquechose SI c'est vrai que cela ne crée pas d'emplois"
Parcequ'une addition à 13,6 milliards d'euros par an juste pour qu'une partie des employés bossent 50min de moins par jour, ça fait mal (aux impots qu'on paie, justement!). sans compter les blocages de salaires...

 
       
 on avait repondu que des conneries  
     

les 35h c'est la plus grosse connerie de la gauche! moi je vote pas pour eux j'ai peur qu'ils passent aux 32 heures!

32h payer 45 rien que pour faire chier les patrons