Reprise du message précédent :

exactement, sur le terrain ça donne des mecs qui bossent le weekend, ne prennent pas de vacances car sinon leur patron va peut-être la fermer leur boite, ou encore la vendre à des marchands de viande, et comme leur cv n'a pas beaucoup de succès sur le marché... leurs heures sup ne sont jamais payées. j'aimerais que l'on invente une police anti-patrons, déjà on foutrait en tôle un paquet d'esclavagistes et on prendrait conscience de la dangerosité pour la société d'une faction du patronat.

 
C'est koi l'objectivité pour toi !

c'est ce qui va toujours dans son sens
le reste, c'est caca

Site communautaire, autoproclamé "premier média citoyen" avec un comité de rédaction décidant des articles qui seront mis en ligne...

C'est en rester aux faits, tous les faits et rien que les faits, sans ajouter de commentaires ou interprétations personnelles tendancieuses.

et...?
parce que les journaux papiers n'ont pas de comite de redaction decidant quels articles seront publies?
parce que les journaux TV n'ont pas de comite de redaction decidant quels articles seront diffuses?
...
le truc marrant, c'est que toi, tu es ton propre comite de redaction decidant pour tout le monde ce qui doit etre vu/lu et le reste n'est que mensonge/propagande, si ca ne va pas dans ton sens.

 
   
 
tu n'a meme pas regardé, c'est capital d'M6. C'est lui premier média citoyen  

salut tout le monde ?  
y'a quoi de prevu pour les fonctionnaires pour gagner plus ?

passer dans le prive

 
ils gagnent deja bien assez
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=40
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=41

1300€ par mois c'est la paye de nantis !
 
 

Redistribution d'une partie des gains effectués par la réduction du nombre de fonctionnaire. A priori en partie des primes au mérite.

Reductions d'effectifs chez qui deja ? Les profs, les flics, les infirmieres ?

Comment tu sais ça ?

L'état emploi des millions de gens qui ne sont rien de tout ça tu sais (apparemment pas ? il n'est pas trop tard pour le découvrir )
 
Par exemple au ministère des finances. Ou dans tout ce qui a été décentralisé, les régions ayant recruté pour gérer ces nouvelles responsabilités alors même que l'état a conservé ces postes, qui du coup font doublon. Je crois même qu'une certaine candidate de gauche a évoqué ce problème de sureffectif là    
 
Ce qu'il y a de formidable c'est que malgré les gains considérables de productivité ces 25 dernières années (en particulier dans toutes les taches administrative où l'informatique permet de réduire énormément le travail à faire), on a massivement augmenté le nombre d'employés de l'état et des collectivités. Et en prime y'en a qui trouvent que c'est pas assez

Ca a été évoqué mainte fois par Sarkozy. Evidemment si c'est Royal qui passe elle prévoit de créer de nouveaux services publics tout en n'augmentant ni la dette ni les prélèvement obligatoires, alors je vous laisse deviner quelle sera la variable d'ajustement qui permet de pas dépenser plus tout en employant plus de monde

Bayrou, pour 2 emplois sans charge sur 1 an

plus diplomé  

up ... yop ma caille a lancé un topic déjà existant...

 
5 ans... le temps de briguer un nouveau mandat, je suis sur qu'ils magouillent pour se relayer

mais j'ai vu une emmission la dessus sur LCI ou itele qui disait que c'etait ce n'etait pas l"etat qui payait directement génarallement, ce sont les députes eux meme qui payent les indimités aux députés qui sont aux chomages. Ils ont accepté qu'une partie de leurs salaire soient amputés.

Moi je propose spéculer + pour gagner +

bien plus tu spécules plus tu peux gagner mais plus tu peux perdre.

 
C'est d'ailleur pour ça qu'il vaut mieu délocaliser ou alleger le personnel pour éviter sa faillite personnelle

il faudrait faire un sondage encore plus intelligent que celui ci;
par exemple :
Seriez-vous prêt à travailler plus pour gagner moins ?

ou encore "voudriez vous travailler moins et gagner plus ?"  

quand j'étais dans la restauration rapide, et en accord avec la convention collective, toute heure qui dépassait le total prévu au contrat n'était pas une heure supplémentaire mais une heure... ... complémentaire au même prix !

ces heures ne vont donc pas être concernées par le système : passer à des heures sup payés 25% de plus à l'employé mais dénuées de charges sociales, est ce plus rentables que de payer des heures complémentaires payées à l'identiques mais avec des charges sociales ?
En sachant que les employés de ce type de service sont engagés tous à temps partiel puisque ces emplois bénéficient d'aides mais que ces aides ne sont recevables que si le total du temps de travail de l'employé ne dépasse pas 30 heures ? ( à moins que cela ai changé depuis mon époque )
si la réponse à la première question est oui alors les contrats de 10h00 vont devenir la norme pour faire passer tout le surplus en heures supplémentaires jusqu'à 30h00 !  
Dans un premier temps ce sera temps mieux pour les employés mais comme cela ira avec le creusement du déficit des comptes sociaux, l'employé en question devra mettre de plus en plus d'argent de sa poche pour se soigner puisqu'il faudra redresser ces comptes sociaux !

allez, la suite au prochain épisode dans :
" J'ai décidé de détruire mine de rien le système de protection sociaaaaaaaaaaaaaaaalllllllllllllllle ! "

ATTENTION : a l'arnaque car vous ne serez plus imposer sur les heures suplementaires effectuer, mais elle rentrerons toujours en compte pour le calcul de l'APL et des ALLOCATIONS FAMILLIALE, alors si vous depasser le plafond suprimer tout ça.

NON. car ATTENTION les heures supplementaires ne seront plus imposer, mais elles rentrerons toujours en comptes pour l'APL et les ALLOCATION FAMILLIALE. alors si vous depasser le bareme supprimer tout ça.

ça commence comme ça ,et ça fini toujours par devenir :
 -Seriez-vous prêt à travailler plus pour ne pas gagner moins.

De toute façon, on ne vous demande pas votre avis.  
Votre patron vous imposera des heures supp ou une abscence d'heure supp. Ce n'est donc pas vous qui déciderez de votre "gagner plus".  
C'est ça la démocratie dans l'entreprise.

euhhh. Je comprends pas la. Je pense que c'est tout a fait normal au contraire que les heures rentre en compte dans le calcul des APL et des ALLOCATION permettant ainsi de cibler mieux ceux qui en ont encore plus besoin.  
 
Le risque par contre, c'est que les personnes vont etre moins motivé si le detla est minime entre : heure supp + moins d'APL et pas d'heure supp + plus d'APL

Alors les gars vous gagnez plus aujourd'hui?

il faut laissé le temps. Il y a surement pas mal de personne qui ont gagné.

Pas si l'on en croit les sondages.

euh non. par contre je travaille plus. donc Sarkozy a tenu la moitié de sa promesse de campagne  

 
si c'est pour 0 cotisation, les heures supp ils peuvent se les carrer ou je pense.
 
d'ailleurs c'est marrant dans ma boite (on manque cruellement de personnel et y'aurait besoin de recruter car il y a de l'activité) ils ont fait un appel officiel aux heures supp alors que ça fait nombre d'année que ces heures supp sont distribuées au compte goutte  
 
du coup recruter est passé en objectif secondaire.  
 
ça va faire de l'emploi ces heures supp, c'est sur

 
Idéallement, ca serait pas que vous cotisiez plus mais que vous puissiez gagner plus pour epargner et ainsi se constituer une retraite personnel entre autre et revoir la couleur de cet argent.
Si vous allez faire des heures supp, j'ai quelques doutes que ta boite ne va pas te les payer. Donc cela va etre tout benef pour vous pour votre epargne.

epargner pour SA propre retraite (ce qui est tres fort: tu bosses plus pour epargner ce que tu ne cotises plus en bossant ) ou relancer la consommation par le pouvoir d'achat, y'a comme un probleme sur l'objectif de cette mesure. faudrait savoir  

il y a 2 problèmes. En effet il faudrait relancer la consommation pour relancer l'economie.
Mais il y a un serieux problème au niveau des retraites, et le passage vers un systeme par capitalisation est inévitable. Il ne faut pas baisser les yeux et penser que l'on trouver une solution miracle et rester au systeme par repartition. Il faut voire les choses en face.

Apres et surtout, tout dépend de l'individu. Il y a certaine personne qui sont plustot dépensière dans l'ame. Et donc l'augmentation va etre utiliser pour consommer pour d'autre ca sera l'epargne.

c'est sur qu'en baissant l'IR sur les haut revenus ou en exonerant de charges certaines heures bossées, ou en filant des milliards d'euro en subvention en tout genre et n'importe comment, pour n'importe quoi et a n'importe quelle entreprise non necessiteuse, y'a un pb de repartition. il faut voir les chose en face et accepter le plus pur et splendide echec du dernier quinquenat. (dans le sens ou les choses ont empiré)

oui mais ceux qui epargnent pas vont avoir une retraite de misere, risque d'etre les nouveaux pauvre. on en fera quoi, de ces brave gens qui ont participé a la relance de la croissance pendant que d'autre en profitait tout en epargnant paisiblement?

c'est marrant, faut relancer la consommation en depensant (donc ne pas epargner), mais faut arretez le systeme social par repartition (et donc epargner pour remplacer)

y'a pas 2 problemes . y'a un seul probleme: l'incoherence du gouvernement.

 
Oui il ya un serieux problème de repartition des richesses, faut pas baisser les yeux.