Et qu'est-ce qui est le mieux ? Travailler un ou deux ans de plus ou voir sa future pension divisée par deux si on ne fait rien ?

 
42 ans en 2020.
Et alors ? Les salariés sont bien passés à 35 heures hebdomadaires, ils peuvent bien travailler deux ans de plus d'ici 20 ans
 

 
Dslé, je ne faisais que répondre aux detracteurs qui passent leur temps à demander des sources qui ne sont mm pas vérifiées la moitié du temps je présume
 
(source : www.mon_opinion.fr)

où je dis qu'ils intéragissent avec la molécule    
Je dis qu'il risque d'y avoir des autres effets secondaires (voire même plus nombreux) mais j'en fait pas une généralité pour autant hein!  

 
Premièrement ils ne sont pas "déremboursés" mais leur taux de remboursement baisse, ce n'est pas la même chose.  
Deuxièmement je trouve cela logique de voir qu'un médicament qui ne soigne pas correctement ne soit pas remboursé en totalité, (g]quand d'autres plus efficaces le sont.[/g]

 
Tu connais l'alternative socialiste ? Veux-tu que je te la récite ? Elle coûterait 55 milliards, contre 43 pour celle du gouvernement. Et je précise qu'elle aussi prévoit l'harmonisation de la durée des années de cotisations public/privé, mais ça on n'en parle pas

et tu crois que ne faire qu'augmenter de 2 ans les coti vont empecher celà à terme  

 
42 > 40 (ans) donc tu travailles +
 et 35 < 39 (heures) donc tu travailles -
 
t pas d'accord

 
42 > 40 (ans) donc tu travailles +
 et 35 < 39 (heures) donc tu travailles -
 
t pas d'accord

 
42 ans en 2020.
Et alors ? Les salariés sont bien passés à 35 heures hebdomadaires, ils peuvent bien travailler deux ans de plus d'ici 20 ans
 

 
Tu connais l'alternative socialiste ? Veux-tu que je te la récite ? Elle coûterait 55 milliards, contre 43 pour celle du gouvernement. Et je précise qu'elle aussi prévoit l'harmonisation de la durée des années de cotisations public/privé, mais ça on n'en parle pas

 
T'es franchement trop idiot. Oui ça va l'empêcher, arrête de faire de la désinformation Si tu n'es pas content du système par répartition va faire un tour en Grande Bretagne et regarde bien ceux qui à 65 ou 68 ans sont obligés de travailler parce que leurs pensions sont trop faibles.
J'ai du travail.

 
Le passage aux 35 heures nous donne 188 heures de travail en moins chaque année. Au bout de 40 années, on obtient 7520 heures de moins soit 313 jours pleins. Mais comme on ne travaille que 8 heures par jour, l'employé gagne 313 jours x 3 = 939 journées soit 2 ans 1/2.

Tu connais l'alternative socialiste ? Veux-tu que je te la récite ? Elle coûterait 55 milliards, contre 43 pour celle du gouvernement. Et je précise qu'elle aussi prévoit l'harmonisation de la durée des années de cotisations public/privé, mais ça on n'en parle pas

 
Effectivement, je ne te crois pas. J'attends que tu me donnes ta ville...
 
 
 
Non ça n'a strictement rien à voir, l'un est un comparatif, l'autre non... "Service minimum dans les transports" signifie avoir de quoi rentrer chez soi par des solutions alternatives, telles le bus et ne pas poireauter des heures dans des gares.

Tu tiens tant que ça à ns prver ta profonde stupidité ?

 
ils est pas stupide il en a mare de la gauche et de la droite qui s'occupe que des extremes et qui ignore le milieux en clair que la gauche fait que du social financiers envers les pauvre et la droite qui fait que du social financiers envers les riches.
 
quand à la classe moyenne c'est : COTISE POUR LA GAUCHE OU LA DROITE ET FERME TA GUEULE

len22 : tu n'es rien
Va voter FN si ca te chante kesse qu on en a foutre. reste à savoir si tu pourras te regarder dans une glace aprés ca.
 
Des gars sont morts pour qu'on est le droit de gréve pour eviter les injustices. Casse toi en suisse si t pa content

 
des gas sont mort pour l'abolition de l'esclavage mais quand on voit le taux  de retraite pour le prive a ceux qui on cotisé seulement 30 ans sur 40 on se dit que le gouvernement de droite à retablit l'esclavage à la demande du medef en 1993.

 
des gas sont mort pour l'abolition de l'esclavage mais quand on voit le taux  de retraite pour le prive a ceux qui on cotisé seulement 30 ans sur 40 on se dit que le gouvernement de droite à retablit l'esclavage à la demande du medef en 1993.

 
y-en a qui ont honte de rien pour sortir des conneries pareiles  

 
exacte, quand on ecoute la radio et qu'on apprend que les greves de la RATP s'organisent en milice afin d'agresser les employes qui refusent de faire greve pour les obliger à faire greve sa fait pitier à voire.

 
j'aime bien à quel point tu prends toujours des cas isolés pour en faire une règle  

 
Toujours aussi sterile ici.
 
Vu hier sur LCP (la chaine parlementaire), la commission en charge de ce projet de reforme. Edifiant (je ne pensais pas que c'etait a ce point la):
-Le projet tel qu'il a ete ficele par Fillon ne garantit au mieux les regimes que jusqu'en 2008.
-les petites retraites (des smicards entre autres) vont etre massacrees (car indexees sur les prix, ce qui veut dire qu'un smicard a la retraite, 10 apres ne touchera que 65% de son equivalent).
-Bizarrement, (quasiment) toutes les propositions de la COR ont ete envoyees a la poubelle.
-les salaries soutiennent 91% du cout de la reforme
 
Conclusion, le regime de retraites par repartition est encore plus menace par cette reforme que si l'on ne faisait rien (a 2 ans pres, sachant que ce regime ne pourrait atteindre l'equilibre a partir de 2006). Alors qu'il aurait pu etre maintenu avec une egalite pour tous les Francais par d'autres moyens et avec une equitable repartition des couts.
 
 
On a pas vu un tel recul social depuis Petain et Laval.
 
Alors continuez votre petite gueguerre prive/public et preparez vous a ecarter les fesses.
 

Au fait j'ai lu un truc au taff' sur les retraites des députés et sénateurs. Un truc de dingue quand même.    

 
634 médicaments oui, et alors ?
Pour la grosse majorité leur action thérapeutique n'a jamais été réellement démontrée...

 
Toujours aussi sterile ici.
 
Vu hier sur LCP (la chaine parlementaire), la commission en charge de ce projet de reforme. Edifiant (je ne pensais pas que c'etait a ce point la):
-Le projet tel qu'il a ete ficele par Fillon ne garantit au mieux les regimes que jusqu'en 2008.
-les petites retraites (des smicards entre autres) vont etre massacrees (car indexees sur les prix, ce qui veut dire qu'un smicard a la retraite, 10 apres ne touchera que 65% de son equivalent).
-Bizarrement, (quasiment) toutes les propositions de la COR ont ete envoyees a la poubelle.
-les salaries soutiennent 91% du cout de la reforme
 
Conclusion, le regime de retraites par repartition est encore plus menace par cette reforme que si l'on ne faisait rien (a 2 ans pres, sachant que ce regime ne pourrait atteindre l'equilibre a partir de 2006). Alors qu'il aurait pu etre maintenu avec une egalite pour tous les Francais par d'autres moyens et avec une equitable repartition des couts.
 
 
On a pas vu un tel recul social depuis Petain et Laval.
 
Alors continuez votre petite gueguerre prive/public et preparez vous a ecarter les fesses.
 

donc le but de ce gouvernement est de rendre la population plus pauvre, mettre à sac le pays, casser toute l'infrastructure existante pour le plaisir de la démolir.
 
http://www.assemblee-nat.fr/12/dos [...] raites.asp

donc le but de ce gouvernement est de rendre la population plus pauvre, mettre à sac le pays, casser toute l'infrastructure existante pour le plaisir de la démolir.
 
http://www.assemblee-nat.fr/12/dos [...] raites.asp

 
Incroyable, il va y avoir + de rentrées d'argent (fonctionnaires + 2.5 ans, Privée + 1 an), les syndicats nous disent que les pensions vont baisser (donc encore plus d'argent) et ca c'est pire que si on faisait rien   . Trop fort.
 
Mode TROLL ON
C'est quoi ce gouvernment qui fait du social, il faudrait empecher les gens ayant commencer à travailler à 14 ans de partir en retraite à 60, ne pas augmenter la retraite garantie à 85% du smic.... Comme ca, le systeme serait viable plus longtemps.
Mode TROLL OFF

Cette reforme est pire que si on ne fait rien.
Evidemment pas pour tout le monde
Mais pour l'ensemble des francais c'est une enorme regression sociale par rapport a ce que la France peut effectivement fournir.