Reprise du message précédent :
 
 
C'est pas la même procédure.
déjà parce c'est en UK et deplus par ce que ce sont des affaires liées au terrorisme.
 
D'après ce que disait les types de la skynews, soctland yard a jusqu'à demain pour produire des preuves concrètes.
Et les journalistes ont ajouté que:
- si l'affaire est fondée, ça signifie la faillite des services spéciaux anglais.
- si c'est encore une bavure, ça risque d'entraner le grand nettoyage ds les sevices spéciaux et le gvt.

Assez impressionant à quel point certains peuvent croirent ce que les médias leur crachent au 20h   ....
 

 
'Parait même qu'ils mangent des enfants !  

Faut se méfier des médias, après les attentats de Londres on a accusé à tout va al-qaïda alors que ces sont des britanniques d'origine pakistanaise des quartiers aisés qui ont fait ca dans leurs coins. Pareil pour le jamaicain abattu dans le métro de Londres le gars habillé en tenue d'été et qu'on disait qu'il avait un gros blouson pouvant dissimuler des explosifs !

Depuis le coup de la fiole vide de l'ONU, j'ai beaucoup de mal à croire sur parole un gouvernement qui joue sur la peur, surtout lorsque les intérêts sont aussi évident.
 
Je crois qu'ils n'ont aucun produit. Ils ne savent que vaguement comment les attentats allaient se dérouler....c'est pas très lourd. Ils ont peut-être vraiment des petites frappes entre les mains, mais de la à dire que ce sont une bande de kamikaze, c'est une autre histoire, qu'il va falloir bétonner avec des preuves.
 
(tachez les limiter les smileys, sinon la fermeture sera aussi expéditive que sur les autres tropics orientés proche-orient.)

soit disant ca fait des semaines que bush et blair se parlent et sont au courant mais ils ont fait comme si ils avaient déjoué les attentats au dernier moment. Ca parait bizarre

 
mais oui cay vrais je l'ai vu à la tv

 
ah toi aussi tu as pensé à l'hypothèse d'un complot monté par la police pour relancer la lutte anti terroriste et les fonds budgétaires ?
 
ça a pas fini d'alimenter les discussions conspirationnistes genre "y'a t il eu un attentat le 9/11"

d'ailleurs le verdict du procès qu'a fait la famille à scotland yard était qu'il n'y avait pas de bavure

 
J'ai pas dit que c'était identique en tout point non plus, mais les procédures en France et dans le reste de l'Europe ont des airs de ressemblances, notamment sous l'impulsion de la CEDH .

au niveau individuel uniquement: le rapport estime que les policiers ont appliqués strictement les consignes données.
 
Par contre, ce même rapport estime que la police anglais dans son ensemble a commis une bavure et demande donc la condamnation de Scotland yard à l'indemnisation de la famille
 
(bon, je sais, ca lui fera une belle jambe )

Pour le dollar ! (cf. signature).
 
 
Pour en revenir au sujet, au début ça m'a pas paru bizarre, mais depuis quelques jours, avec ce qu'on entend à droite et à gauche, j'avoue que je me pose des questions, je dirais qu'il y a un peu des deux...  

Quoi? Comment oser douter de la bonne parole britannique contre l'axe du mal qui veut nous terroriser?
 
Timesonline a essayer de m'expliquer pourquoi j'avais tort de mettre en doute la parole du bon gouvernement britannique:
http://www.timesonline.co.uk/artic [...] 43,00.html
 
...

 
C'est clairement un complot sioniste pour faire passer au deuxième plan l'agression du Liban dans les médias.

 
Ne te sens pas obligé de faire fermer le topic. Si tu ne te sens pas à l'aise, lis autre chose.

moè...
La seule chose que l'on pourrait critiquer, c'est la médiatisation faite du non événement (calmée depuis). Faut avouer que c'est un beau coup de filet. Les vilains étaient ciblés, leur plan voué à l'échec. Ils étaient en sursis, la police devant leurs portes.
Ben doit être vert de rage.

 
C'est vrai, la police aurait dû laisser faire.

 
C'est vite dit  
 

 
Et bientot il y aura plus de pollution  
 

 
En faite il n'existe pas, ils viennent de la zone 51

oh oui c'est sûrement un complot

en fait, les terroristes avaient prévu de mettre un Z-machine dans l'avion pour le vaporiser.

blair veux sans doute passer des loi encore plus sécuritaires,alors une petite trouille au peuple
et ont légifères comme une lettre a la poste.classique dans notre ère de manipulations des masses.

j'ai juste une question:
 
partons de l'hypothèse selon laquelle tout ca est organisé par blair (hypothèse d'école, j'essaye de comprendre le point de vue). L'une des justifications données est "ca va permettre de faire passer des lois plus sécuritaires". Ma question est: pourquoi? Ca lui rapporte quoi à Blair? Sauf maladie mentale au dernier degré, il ne se lève pas en se disant "chouette, je vais faire des lois sécuritaires aujourd'hui!". Quelle pourrait etre la motivation de faire des lois sécuritaires, pour lutter contre de faux attentats? Ou alors c'est pour faire des lois permettant de lutter contre de futurs attentats? Un faux attentat en prévision d'un vrai? Là aussi, on touche les limites de la raison non?
 
Une personne convaincue de cette solution pourrait elle m'éclairer?

C'est quand même une drôle de façon de faire: Les attentats sont déjoués, on annonce haut et fort que c'était "les attentats les plus importants jusqu'à aujourd'hui", ou quelque chose comme ça.
 
alors qu'il n'y a eu aucun mort, il ne s'est rien passé, il n'y a eu aucun danger à aucun moment.....enfin bref...drôle de façon de communiquer.

je sais pas,c'est peut-etre politique pour montrer qu'il est l'homme de la situation,
et des lois plus sécuritaires avec en idée sous jacente de mieux controler les anglais(deja avec toutes les caméras installés cela donne deja lieux a débattre je pense.)
je suis parano mais si c'est l'idée alors il y aura lieu de débattre dans quelle genre de systeme nous vivont.
l'atteinte a la démocratie c'est deja une victoire pour les extrémistes!!(c'est juste mon avis car blair et bush n'ont pas ma confiance.)

on est dans minority report la? arreter des gens sans preuve sinon des soupcons, et ce avant qu'ils ne commettent un crime...

 
Ouai t'as raison ils auraient du les arrêter aprés qu'ils aient fait exploser 10 avions.

 
  non mais c'est evident qu'il vaut mieux prevenir que guerir ... ca n'empeche que c'est fort et qu'on est de plus en plus proche de la science fiction. je te parle pas des marges d'erreurs non plus.
 
c'est tout ce que je voulais dire.  

 
en attendant, on n'arrete pas quelqu'un parce qu'on pense qu'il va commettre un crime. Tu l'arretes parce que tu as des preuves qu'il est en préparation, mais certainement pas pour "crime de la pensée" . Ca me rappelle 1984 ca... au fait, extrait du monde :
 

 
si c'est pas de la manipulation pour justifier un controle de la population toujours plus accru ca...

 
Si ça avait vraiment été une campagne de relation publique, Blair ne serait pas à la Barbade en ce moment et n'aurait pas décidé d'y rester, ce que les média lui reprochent . Blair donne plutôt l'impression du gars en fin de course qui a lâché l'affaire .  
 
On a pas décidé de voter de lois plus « sécuritaires » à la suite de ces attentats déjoués que je sache ! La zone d'imbre concerne ici la culpabilité des détenus . On a probablement utilisé la méthode un peu douteuse de la « provocation » . On entend des types parler de faire sauter quelque chose dans une mosquée, un agent provocateur se présente à eux et leur dit : « voilà, je vous ai entendu parler d'attentat, je peux mettre des moyens à votre disposition » . On leur colle dans les pattes des explosifs, et hop, on les arrête, alors que les types n'étaient probablement que des grandes gueules qui n'avaient pas vraiment l'intention de passer à l'action .
 
Le même truc est arrivé au Canada, et on a dû libérer les suspects, faute de preuve . Ces méthodes sont condamnables, car elles ne ciblent pas les vrais terroristes qui sont prêts à passer à l'action, car eux sont beaucoup plus discrets .

j'ai des doutes juste sur la réalité de ce que l'on nous montre et j'essai de percevoir ce qui est caché dans l'ombre.
 
paranoia,cynisme,a chacun sa vérité.
   

 
 
La dit tu dis nimporte quoi...

 
il confond arrêter, interpeller et condamner. Mais on a quand même compris.

rasthor t'es vraiment grave

oh oui c'est sûrement un complot ²²²²

aussi  
 
le pire c'est que ce topic va faire 100 pages en moins de  2

hélas
 
oubliez pas votre cage de faraday et vos chapeaux d'aluminium, ils vous regardent, ils vous écoutent, ils conspirent dans l'ombre

Tu veux dire 50 pages en moins d'une ?

Sympa ton message avec la photo de Gargoyle en avatar  

merci, mais je ne suis qu'un sbire de gargoyle (Sir Gurgoil en VO)  

Euh, on est sur un chat ou dans une discussion sur les attentats déjoués en Angleterre ???