Reprise du message précédent :
http://img7.hostingpics.net/pics/205973Capture.png
 
http://img7.hostingpics.net/pics/521835Capture_1.png
 
 
Ah oui quand même.    
 
http://www.ifitwasmyhome.com/

du plaisir en perspective pour les prochaines années  
l'être humain  

Ce n'est pas franchement une surprise, le débit est largement plus élevé que les dernières annonces :
http://washington.blogs.liberation [...] oublé.html

 
Bien fait pour les Parisiens

A Solution to BP's Huge Spill? Blow it up With Huge Bomb, Says Top Marine
http://www.dailytech.com/A+Solutio [...] e18683.htm
 

wais mais bon, de la part d'un militaire, fat pas s'attendre à une solution toute en finesse hein!

Il sait aller à l'essentiel sans s'embêter avec des détails  
"Vous voulez fermer le puit ? Je vous le ferme !"
 
Ceci dit, si dans 2 mois, c'est pas réglé, je pense que cette hypothèse ne sera plus théorique et que pas mal de monde y sera favorable

ce genre de méthode ne garantit jamais rien. Qu'en sait on que l'éboulement généré suffira à retenir la pression?

et la ça ouvre un trou encore plus grand et toute la nappe coule dans le golf pendant des années sans aucun moyen de l'arreter

il s'appuie sur une expérience russe, ou ils ont utilisé une bombe aussi pour arrêter une fuite de gaz. Mais çà n'a jamais été fait pour du pétrole en effet. Je pense qu'ils font plein de simu avant de faire çà.

Quand même, ça fait peur.
 
Niveau quantité, ça fait Erika tout les 2 jours avec les estimations pessimistes, tout les 6 jours avec les estimations optimistes...
 
Bref, le scandale ne devrait avoir aucune commune mesure avec l'Erika.

C'est souvent utilisé pour souffler les puits de pétrole en feu dans le désert comme en Irak/Koweit par ex.
 
Mais bon, entre éteindre un puits terrestre en feu (reste que le pétrole coule toujours une fois le feu éteint) et fermer un puits à 1500m de profondeur, il y a un gouffre.

Et puis enlever l'oxygene de l'eau, c'est plus dur que d'enlever celui de l'air

je suppose que vous être au courant, mais il parlait d'une bombe nuke bien sur, pour en gros enterrer la fuite. C'est l'expérience russe dont je parle.

 
Surtout que le pétrole en surface n'est rien, comparé au pétrole qui est sous la mer. Je pense qu'on va tout droit vers une catastrophe écologique majeure, sans précédent pour ce qui est d'une pollution pétrolière. Et je pense qu'il n'est pas déraisonnable de penser que cette catastrophe va tuer une bonne partie de l'écosystème marin dans le pacifique.
 
BP aura du mal à se relever de cette catastophe, et ses dirigeants seront, je l'espère, traduits en justice. Ce qui ne réparera jamais les dégâts infligés au pacifique par ces dirigeants avides de profits, et prêts à toutes les compromissions, tous les mensonges, pour satisfaire leurs actionnaires.
 
/ARLETTE PROOF

c'est dans l'atlantique...
Et il y a eu une fuite pire sur une plateforme mexicaine si je me souviens

Celui qui vit pour le pétrole, périt par le pétrole

C'est un lien sponsorisé... WTF ? Pour ceux qui ne connaissent pas, ça veux dire qu'ils ont acheté le mot-clef !

 
Oui, je m'ai tromper
 
Atlantique, Pacifique, quelle différence ?

Pour le moment, c'est même pas directement dans l'Atlantique en fait.

Non, ils n'utilisent pas des bombes nucléaires pour ce genre de choses. Et le but est différent puisqu'il s'agit "juste" d'éteindre l'incendie et donc permettre l'accès à la sortie du puit pour le fermer  
Ici, ce ne sont pas les mêmes problèmes, y a pas d'incendie à éteindre.

 
oui, et ?

Je trouvais juste idiot d'acheter des liens sur une catastrophe dont ils sont responsable, mais réflexion faite ça a un sens.

Rien ne l'empeche. Et bien sur c'est à leur avantage que le premier lien soit le site de news de la compagnie, qui bien sur est orienté "ce sera bientot résolus, no soucis"

 
 
Très bien formulé    
 

 
Félicitations, sans ironie, pour avoir trouvé ça tout seul. Toujours sans ironie, la nouvelle est connue depuis quelques jours http://www.google.fr/#hl=fr&source [...] 050170cf45 ce n'est pas un un golden debarquement mais de sincères félicitationsd pour avoir l'esprit vif et ouvert  

Mais la recherche intra topic n'avait rien donné.
 
Et il n'y a pas d'univers en-dehors d'HFR.

i think you'll find that the universe pretty much covers everything

Drapal

12 juin

C'est aussi magnifique que c'est dramatique  

A mon avis, ils vont changer le nom et le logo de l'entreprise dés le lendemain du procès si ce n'est avant.
 
Ils font toujours ça, et ça marche.

 
Exxon après l'Exxon-Valdez, Total après l'Erika ...

Les entreprises changent souvent de noms après un procès ou une affaire très médiatisée les mettant en cause.
 
Je n'ai pas vraiment d'exemples en tête concernant les catastrophes pétrolière, mais Union Carbide par exemple pour les catastrophes environnementales et humaines.

Dans l'industrie pétrolière, je n'ai pas l'impression que ce soit habituel  
Amoco n'a pas changé de nom après le naufrage de l'Amoco Cadiz, ni Total après l'Erika ou Exxon après l'Exxon Valdez.
 
C'est possible pour de petites structures, pas pour les entreprises énormes qu'on trouve dans ce secteur.

fina
elf?

Eux, c'est surtout parce qu'ils ont été rachetés, non ?  

Quelques news sur la marée noire:
 
- Le planché marin autour du puits est visiblement fissuré et laisserai s'échapper du pétrole:
http://www.youtube.com/watch?v=b2R [...] r_embedded
 
- Une simulation sur ce que pourrait devenir cette marée noir d'ici quelques semaines:
http://www.youtube.com/watch?v=pE-1G_476nA
 
- La fuite de pétrole en Live avec 12 caméras en mosaïque:
http://www.jtnog.org/
 
Photos:

 

 

 

 

 

 

 

 

bien sale tout ça

Faut être bien con pour mettre un pied nu dans ce merdier, c'est hyper dur à enlever.

Bof, le pétrole y était sous la forme de minuscule flocs, pas le genre de choses que tu remarque mélangé au sable.  
 
Tu te ballade tranquillement sur la plage sans te douter de rien, et au bout de 100 mètres, te voilà un con.  
 
 
Par contre c'est vrai que c'est vachement dur de s'en débarrasser, d'expérience (j'en ais déjà eu sur la main gamin) tu y passe ta journée. Et ça irrite comme pas possible.

Justement, faut pas mettre le pied sur la plage, à moins d'avoir cuvé dans une grotte depuis 3 mois.    
 
Pour avoir été bénévole sur l'Erika, c'est une horreur ce truc.

Bien sur, mais entre la plage de sable fin poudreux et la plage complètement noire de mazout, il y a un milieu.

Lorsque le pétrole vient d'une source bien au large et/ou lointaine, il arrive souvent par intermittence et petits volumes dans certains endroits.

Quelques boulettes d'a peine la taille d'une mains et mélangées aux algues et autres merdiers des plages, personne ne les voit.

Moi gamin dans le cas çi dessus en allant voir les gars s'occupant de la plage, on s'était vu répondre qu'ils savaient, mais qu'il n'y en avait pas encore beaucoup "a peine un peu, et pis comprenez on ne va pas fermée toute la grande plage pour si peu, vous avez vu tout les commerces ?"  

Enfin bon, de toute façon toutes les côtes vont être noires sur plusieurs centaines de kilomètres, du Texas à la Floride, on verra bien combien de touristes iront se faire prendre en photos leurs pieds.,