Reprise du message précédent :

 
comment tu determine le professionalisme d'un journal ?

Comment tu détermines qui peut recevoir des cartes de presse ?  

Merci Lam's
 
C'est pas mon boulot de determiner ce qu'est un journal professionnel, mais si c'est ca le point qui te pose le plus probleme, je pense que c'est comme te l'a montre Lam's un faux probleme.
 

OK. Ben alors je ne vois pas le probleme. Si ce serait subventionne, ce serait parce que des gens auraient envie de lire un tel journal plus que de lire Le Monde. Or ca tombe bien, ce sont leurs impots, donc justement, am oins d'etre communiste, ce n'est pas a un Etat centralise de decreter ce qu'il est bon pour les gens de lire ou non, on doit leur laisser le libre choix, et remunerer ce qui plait (puisque c'est ce qui plait pour quoi les gens veuleent bien qu'on paye).
 
donc si ca devait mener a l'emergence de journaux TF1, ben tres bien, ca ne pose aucun probleme (sauf aux communistes centralisateurs )

 
Pour info je bosse aussi dans un mag papier (dont je citerai pas le nom je suis pas là pour faire de la pub), bref je bosse sur les deux supports, je connais bien le sujet. J'aimerais bien savoir ce que tu fais dans la vie...
Tes remarques me font toutes sourire, un mélange de délire, d'utopie et de grande naïveté avec une pointe d'agressivité inutile.
Bref. Au final, reviens dans le monde réel, ça permettra au débat d'avoir un sens...
Merci de ta compréhension.

  L'argument d'autorite  

Que tu bosses dans un magazine papier me chaut peu.
Tu n'as visiblement pas trop ni de logique, ni d'envie de reflechir un peu, et le fait de bosser pour la presse papier ne te donne pas automatiquement la moindre competence pour parler d'economie en general, quand bien meme l'exemple applicatif serait presentement la presse, desole.
 
Autrement dit, non, desole, tu ne connais pas bien le sujet. Le sujet, c'est pour l'instant "peut-on efficacement financer par des subventions l'acces gratuit a la presse par le net?", et le fait que tu bosses dans la presse papier ne te donne certainement pas la moindre credibilite la-dessus.
A la limite si c'etait toi qui etait a la gestion financiere de ton journal, peut-etre, et encore...
 
 
Donc a part cet argument d'autorite bien faible, on recommence. Relis mon post au-dessus, et essaye de comprendre, puis de conteter si tu veux.
Sachant que ce que tu contestes fort intelligemment, c'est le fait quesi tous les sites peuvent survivre en faisant a eux tous payer un milliard pour leur acces, ils ne pourraient pas survivre si on leur filait un milliard mais que l'acces etait libre.
C'est d'une telle evidence que je concois que tu sois oblige d'essayer de passer a l'argument d'autorite pour contester.

lol, et mal cadre en plus, parce qu'il n'a pas compris que ce qui importait pour parler de subvention et d'acces gratuit a un site d'information, c'etait de comprendre l'economie, et pas de savoir comment on fait la mise en page d'un article.

Perso je répondais avant tout à la question "payer l'info sur le net", pas à l'histoire des subventions. Enfin je vois que l'agressité c'est toujours ton truc.  
 
Pour revenir donc à ton dernier post, c'est totalement utopique. Il faudrait un organisme qui encaisserait "l'abonnement", puis qui déciderait les sites pros qui y ont droit ainsi que la valeur reversée.  
A noter qu'il faudrait une sorte de taxe sur l'abo internet car les gens iront jamais payer un forfait "accès illimité à tous les sites".  
 

 
Toi l'économiste faut que tu m'expliques comment avec 2€ pour un site web, tu arrives à donner accès (et donc financer tout le web payant.)
Et puis sincèrement, la personne lambda qui paye pour avoir accès aux archives du monde ou aux services premium de Gamekult, il s'en fiche du reste à mon avis. Des articles, des vidéos, du son, ça prend du temps à consulter, ça sert à rien d'être abonné à 120 sites, les gens en sont conscients. Ils vont s'abonner à un site d'un journal pour avoir leurs infos si c'est leur truc, à un site de JV si ce sont des gamerz, à un site manga si ce sont des otakus, à un site de zik si c'est leur truc. Bref, l'abo sera, à mon avis, exclusif à un ou deux sites. Tu t'y connais en économie mais pas en marketing
Ne confonds pas les bouquets TV et les sites webs. C'est pas le même public. La TV et les webzines pros n'ont rien à voir : pas le même fonctionnement, pas la même facilité de création, pas le même public. Tenter de transposer le système de paiment des bouquets TV à des webzines c'est de l'utopie total.

 
Tellement utopique que la SACEM et ses consoeurs n'existent pas.
 
 
Pour le reste, popcorn .

Sinon, il existe un média d'information et de divertissement qui est gratuit à travers le net.
Il se finance par la publicité et par des subventions d'État.
Ce média c'est la radio. Le truc est qu'évidemment la version internet ne peut être payante, vue que la version de départ est gratuite (sauf certains bouquets satellite).
Il en est plus ou moins de même avec la télévision: même si elles ne sont pas (encore) diffusées sur le net, certaines proposent un large choix de leurs émissions maison (la T.S.R. www.tsr.ch les propose toutes).
Le cas des journaux est un peu diffférent, puisque leur mode de diffusion traditionnel est payant.

Et pi bon bin la radio qui diffuse sur le net c'est le même programme que par les ondes donc les mêmes pubs.
Et avec plus d'auditeurs à la clé.
Et même principe que ce soit sur les ondes ou sur le net : un auditeur de plus n'engendre pas de coût fixe.

 
Je parle du web, c'est totalement différent du reste des produits de consommation...
 
Tu me passes un popcorn ?

C'est scandaleux, y'a de plus en plus qui deviennent payant !
Ca devient vraiment lourd tous ces gros porcs qui profitent de tous les moyens possible pour gratter du pognon alors que tout ça était gratuit avant !!!

 
Pour le web c'est faux : la bande passante.

 
merci pour ton intervention hautement pertinente et argumentée

Je te l'ai deja explique.
C'est juste que tu ne lis pas.
 
Je recommence (3eme fois).
Supposons qu'il existe 100 sites webs qui survivent, chacun en faisant payer un acces de Xi euros a leurs fans.
Il y a bien des gens qui auraient aime consulter les sites pour lesquels ils ne payent pas, mais c'est trop cher pour ce que ca leur apporte (par exemple on leur demande 2 euros, ils n'etaient prets a payer que 1 euro).
 
Bon, tu as donc des gens qui au total payent une somme de Sigma(Xi) euros. Et ca fait bien tourner tout le web (les 100 sites) non?
Bon, ben maintenant tu fais une taxe d'un montant egal a Sigma(Xi) euros et tu subventionnes pour que les sites laissent le libre acces.
Consequence? Il y a assez d'argent pour tous les sites (forcement, puisqu'on verse autant).
La seule difference, c'est que le fan de GameKult, maintenant il peut lire Le Monde une fois par semaine et reciproquement alors que ce n'etait pas possible sinon.
Bilan: ca finance tout aussi bien, mais les citoyens ont un acces plus large.
 
C'est pas tres dur a comprendre je pense.
 
Enfin, il ne s'agit pas de marketing, je ne t'ai pas parle d'intiative privee de lancement de bouquet, je t'ai parle de financement public de la gratuite, ainsi que deux siecles d'economistes l'ont preconise pour toute industrie a rendements croissants, et a fortiori a cout marginal nul (la version ultime du rendement croissant).

C'est donc confirme, ou tu ne sais pas lire ou tu n'y connais rien:
 

 
La bande passante n'est pas un cout fixe, mais un cout variable, et qui plus est marginal (au sens economique, pas financier).

 
Oué c'est honteux de vouloir nourrir sa famille, bouh mais quel scandale ! Mais pourquoi les journalistes, les concepteurs, les hébergeurs ne travaillent-ils pas gratuitement ? Franchement c'est honteux !
 
C'est honteux de payer le péage pour utiliser la route, honteux de payer un magazine pour lire quelques articles sur britney spears, honteux de payer une place de cinéma juste pour 1h30.
Moi je dis qu'on devrait tous porter des lunettes qui diffuseraient de la pub toutes les 30 secs, au moins quasi tout serait gratuit ! Ouais ce serait cool ! Au lieu de faire payer un accès aux archives, le monde ferait mieux de diffuser un spot de pub de 6mins entre chaque article, ça dérange pas les gens à la TV, ça devrait pas les déranger devant leurs écrans d'ordi, n'est-ce pas furious92 ça te dérange pas j'imagine ?

C'est bien pour repondre a cette histoire de BP que j'ai deja explique avec force details il y a quelques pages que c'etait un argument totalement pipeau. La Bande Passante, ca ne coute rien, c'est totalement marginal.
Ca coute tellement rien que ca vaut le coup de balancer 300ko pour afficher une pub sur mon ecran, donc globalement, la BP, c'est tres tres largement finance par la pub surnumeraire, sinon on ne nous enverrait meme pas de pub tout court.

 
Subventions, subventions...Ah c'est vrai c'est la france ...le cinoche, les assoc..
Mais bon sang... le shema sera tenable à terme sans même ces subventions décrédibilisantes humiliantes et honteuses...
 "éfficacité sociale"...rien ne sera jamais suffisement éfficace socialement.
 
Combien vaut-il le banner de rue du commerce en tête du forum? quelle marge nette peut-on calculer...Ce banner est stratégique:Bonne presse de RDC sur HFR (HFR c'est mille? acheteurs potentiels de matos tech sous le coude quand même).
Bref, bonne opé pour RDC à moindre coût...Ils savent bien où ils mettent les pieds...il ne manquerait plus que ce ne soit qu'un échange (donc mal valorisé)...
 
Le passage du tout gratuit au tout profitable est logique, mais la transition ne doit pas se sentir pour l'utitlisateur, sinon il se fache et pourrait même laisser tomber le net (bonne chose sociale)qui n'aurait selon lui aucun réel intétrêt puisque répondant à une logique mercantile donc subjective...
 
Le parisien gratuit lui donnait un air de rebelle imperméable à la logique de marché, et donc plus proche de ses lecteurs (c'est d'ailleurs son letmotiv). Cet esprit news de comptoir sympa se transforme en news débiles pour beauf car c'est payant maintenant    
 
 
 
 

Ne dire "ça coute rien" n'a pas de sens. Ca dépend à quoi tu le compares.

Pas de chance, dans ce que tu dis, l'ironie est placee au mauvais endroit.
Tu aurais du montrer plutot que la pub, ca n'etait pas un financement en soi, ca ne financait que parce que derriere on depensait en fct de cette pub, donc de toute facon ta remarque sur le fait de dire que tout deviendrait gratuit n'est pas maline, vu que dans ce cas, personne ne paierait pour passer de la pub.
M'enfin...
 
Sur l'ironie que tu as reellement deployee et mal ciblee, ben je te renvoies encore une fois a un cours d'eco de base, pour apprendre a distinguer cout marginal et cout moyen. Tant que tu n'auras pas les bases pour pouvoir raisonner, forcement tu ne pourras pas ni comprendre ni contester efficacement.

Pour ma part je m'en branle il est hors de question que je paie un jour pour quoi que ce soit sur le net...
Ce qui a fait connaitre Internet et a fait exploser son succès, c'est justement le partage de l'information et la gratuité de tout ça !

 
C'est ce que signifiait le quasi tout mon cher ami...

Je viens de te le dire une seconde fois pour toi qui n'a pas bien lu le topic, a quoi je le compare.
Je le compare a ce que rapporte la pub.
Si la bande passante coute tellement peu cher que tu peux te permettre d'envoyer 300ko de banniere de pub sur une page, c'est que ce que rapporte le fait que l'on voie la banniere est superieur statistiquement au cout de la bande passante. Et de suffisamment loin pour remunerer non seulement la bande passante, mais aussi la creation de la pub, sa diffusion, les accords commerciaux etc.
 
Par consequent, envoyer 300ko de pub rapporte surement au minimum aux differents intermediaires 5 fois le cout de cet envoi.
Ce qui signifie que le cout de la bande passante est bel et bien negligeable, ie il suffit de mettre un tout petit peu de pub pour que ca compense l'integralite des couts de BP.
Exemple chiffre (qui n'est pas exact mais pour que tu comprennes le principe).
T'envoyer 300ko coute X. La part d'amortissement de la creation de la pub, X aussi. La part filee au site qui l'affiche, X. La part de l'intermediaire, X. Le benef de l'agence de pub, X.
Donc pour un cout de bande passante X poiur 300ko, la pub rapporte bien 5X, donc X va au site (ou 2X si en plus c'est de chez lui que part l'envoi de la pub).
 
CQFD, le site peut donc envoyer 600ko pour un cout de 2X, dont 300ko de pub, et 300ko d'infos. Le cout de la bande passante est largemetn compense par la pub, et la bande passante ne coute rien. Et c'est encore un exemple extremement pessimiste, parce que je doute que les gens du marketing financent des pubs qui ne fassent rien gagner.

 
Ca ne fonctionne que si chaque personne a la base ne consultait qu'un site web.  
Si sur 3 sites, chaque personne en consultait déjà deux en payant deux fois, ne faire payer qu'une seule fois entraine une perte d'argent.  
 

 
Oui la gratuité des films, des albums et des logiciels aussi... Mais tout ça c'est beau, c'est super, mais ça pourra pas durer

Bah quand ça se sera arreté je n'aurai donc plus besoin d'internet et mon PC ne me servira plus qu'à matter mes vieux films et écouter mes mp3.
Je m'en branle au pire il partira à la benne avec un bon coup de masse sur la gueule pour me venger de toutes les fois qu'il m'aura fait chier , et je perdrai moins mon temps dessus !
De toutes façons je ne suis pas un de tous ces geeks lobotomisé par l'informatique, et rien ne m'obligé donc à être dépendant de ça !

 
On ne parlait pas de la bande passante côté serveur régie de pub mais côté serveur webzine...

 
 
Il y a cependant un problème dans ton système : comment tu fais pour calculer concrètement la somme perçue par les sites avant mise en place du système de subventions et comment tu fais pour faire évoluer cette somme en tenant compte des nombreuses évolutions (technologiques, de modalités de consommation, etc) ?

Comme j'aimerais que tu te rendes compte a quel point tu es ridicule.
Je dis pas ca mechamment, et je suis desole d'avance parce que ca va avoir l'air agressif, mais framchement je me suis marre en lisant ca.
C'est tellement bete, je veux dire ca montre un tel manque de comprehension de ce que tu lis, allie a une telle absence de reflexion...
 
Non, ca n'est aucunement lie a qui consultait quoi.
Relis le post si tu le peux. Et encore une fois il ne s'agit pas (4 fois, tu es le seul a ne pas avoir compris) de faire payer le prix que coutait la consultation d'un site web, mais de faire payer la meme somme que ce qui etait paye autrement.
Il y avait 100 millions qui permettaient de faire vivre tous els sites webs? Ben on finance a hauteur de 100millions. Je me fous de savoir si cette somme etait recupere avec un, deux ou dix souscriptions par personne.
Xi dans mon post est la somme totale payee par les clients, comme je suppose que tu ne l'avais pas compris. Sigma signifie somme en maths, comme je crains que tu ne le saches pas.

Il ne fait qu'utiliser des théories, ce qu'il dit est très loin du concret, c'est ça les économistes...
Bref, le cas par cas c'est le meilleur moyen sur la durée.

Mon dieu...
Retourne lire le post, encore une fois, tu n'as pas compris ce qui est pourtant une simple addition.
Le publicitaire paye X au serveur regie de pub et X au serveur webzine pour le service de poser sa pub la. Donc le serveur webzine a de quoi financer 300ko de contenu chaque fois que le serveur regie de pub envoit 300ko de pub.
C'est trop complique?
Relis, encore une fois, et en branchant le cerveau (je sais, c'est agressif, mais franchement, et j'en suis desole, ca donne vraiment l'impression que tu ne comprend pas ce que tu lis. Non, ce n'est meme pas une impression, c'est une certitude).

Ca ce sont de vrais problemes.
Je ne sais pas. J'ai devagues idees, mais pas de solution miracle.
Malheureusement, j'aimerais pouvoir reflechir a plusieurs la-dessus, brainstomer un peu, mais il y a toujours des gens pour contester des evidences, ce qui empeche de debattre sur les points reellement contestables.
 
Disons que pour une reponse breve sur un sujet qui meriterait un topic pour nous, je dirais en deux temps:
- au pire c'est un systeme d'opt-in, donc s'il y a quelques distorsions ce n'est pas dramatique.
- neanmoins tu as raison et il y a de toute facon bcp de reflexion sur la maniere de reduire ces distorsions jusqu'a un seuil acceptable.

C'est tres tres concret.
Beaucoup plus que tes reponses qui passent systematiquement a cote de ce que j'ai ecrit.
Je ne trouve pas ca tres concret quand tu enonces une objection en reponse a mon post alors que justement, la reponse y etait en clair mais tu n'as su la voir.
 
A part ca c'est quand meme concret non, je t'ai propose un algo simple, je vois mal comment faire plus concret que ca: tu prends le revenu de tous les sites, or revenus de pub.
Tu partages un montant egal a ce revenu entre tous les sites qui proposent l'acces gratuit, en repartissant ce montant au prorata de l'audience.
Quatrieme fois que je l'ecris.
Tu m'expliques ce qu'il y a d'abstrait la-dedans?
C'est 100 fois moins abstrait que les remarques a la con sur ce que ca ferait apparaitre de nouveaux TF1...

Dépêche HFR. Paris, le Vendredi 1er Avril 2005.
 
C'est aujourd'hui qu'entre en vigueur la nouvelle directive dénommée Bolkenstein-2, du nom du commissaire européen qui l'a créé. Cette directive, que certains n'hésitent pas à comparer à la Politique Agricole Commune permet de financer en totalité toutes les organisations qui souhaitent offrir un service gratuit d'informations accessibles à tous les citoyens européens. Ce modèle remplace l'ancien modèle étatique de Service Public en permettant à chacun d'entrer en concurrence avec France Télévisions, Radio France ou encore la BBC, tout en recevant une compensation financière proportionnelle à sa portée.
 
Un certain nombre de gardes-fous sont bien sûr prévus:

• nécessité d'employer au moins 10 personnes titulaires de la carte de presse Européenne (le nouveau modèle Gertrud infalsifiable, mis au point par une entreprise allemande), et de fournir des informations mis à jour au moins une fois par mois.
• nécessité de respecter un certain nombre de codes de conduite (responsabilité pénale du publieur, règles de médiation strictes, possibilité de publier un droit de réponse), sous peine de radiation de la liste.
• archives du contenu disponibles gratuitement pendant 1 an, mais des archives plus longues peuvent être revendues sous la forme voulue.

Lors de la rédaction de cette directive, la commission européenne a voulu permettre à chaque européen de profiter d'un service de qualité plus en phase avec ses préférences.  
 
D'ores et déjà, le groupe Lagardère a fait valoir son intention de créer un service d'informations pour les jeunes: SkyWebNews, en association avec Skyblog. Le groupe de Rupert Murdoch a menacé d'intenter une action en justice, en raison du risque de confusion avec ses chaînes SkyNews.

Skyblog c'est pas le truc des crasseux qui racontent leur vie ça ??

Disons que skyblog prouve une fois de plus que si tu mets un million de singes devant des claviers, c'est pas du Shakespeare qui en sortira. M'enfin, on s'égare...

Excellent !!

lol, superbe ta derniere phrase...

GregTtr, l'abruti est de retour (je parle de moi)
Ton système marche-t-il si un site demande un abo de 15€ et un autre de 1€ ? Tu fais comment l'uniformisation ?
 
Car ton principe c'est pour le visiteur de payer la même chose pour accèder à un seul site qu'à 100 sites...