Reprise du message précédent :

 
Pourquoi "up" ?
Si personne n'a rien d'intéressant à dire sur ce topic, ça sert un peu à rien de faire un "up".

Vu le contexte, ça voulait clairement dire "ça n'existe pas", alors arrête un peu de te foutre du monde. Quel intérêt de dire "je n'en connais pas" dans un topic pareil ?
 
A illettré, illettré et demi...

Nan ça voulais dire "si moi je n'en connait aucun, c'est qu'il ne doit pas y en avoir tant que ça".
Pour moi.

je comprendrais jamais qu'il y ait toujours un mec, pas modo, pour réclamer la fermeture des 3/4 des topics, je sais pas, c'est si staïle que ça de dire "topikalacon, va pas tenir 3 jours " ?
En l'occurence ça a rien d'un "topikalakon", c'est un article diffamatoire d'un journal super connu, sur lequel des milliers de gens vont s'appuyer pour conforter (ou faire naître) leurs idées, c'est donc un sujet grave, c'est quoi le problème ?

Ton refus de droit de réponse ("the end pour moi", "pas de MP" ) et les posts que tu quote et que tu sembles trouver inutiles montre la très grande affection que tu portes au concept de débat (qui n'est pas réservé aux parfaits d'esprit qui comprennent tout, tout de suite, et correctement ça tombe bien ça n'existe pas, et dans tout les cas ya pas que eux qui votent...)
 
Euh juste sur mes 3 posts "pas constructifs" (1 de flag, 1 diplomatique, et celui pour toi), effectivement je fais que lire le topic, je devrais avoir honte ?  
 
edit : ah oui et j'ai pas compris les smiley dans ton premier quote, tu peux m'expliquer en quoi Le Point n'est pas connu et que l'existence de ce texte n'est pas grave ? Ah non, suis-je bête, the end pour toi  

Ca peut pas être un troll/hoax, il parle pas des étrangers.

Ni des fonctionnaires.
 
Ceci dit, des chômeurs/fainénants qui abusent du système, j'en connais, j'en ai même fait partie ². C'est vrai qu'il faut être hébergé et ne pas se soucier de ses vieux jours, mais ça existe.
 
Voilà, c'est dit, je crois qu'on a bien avancé, ne me remerciez pas, c'est tout naturel.

 
T'as pas abusé du système, t'as abusé des gens qui t'hébergeaient, c'est pas la même chose.

J'en connais qui ne sont pas inscrit à l'ANPE de part l'inutilité de la démarche, et de la fainientise plus ou moins autorisée de ces fonctionnaires qui me repugnent.

Hop un ptit troll bien gras.

Il porte bien son pseudo lui
 
Au fait : ce genre de troll moisi, on s'en passera. Ou alors on se passera de toi

Si si, je sais de quoi je parle.    
 
 

C'est vrai aussi. (merci maman )
 
 

L'un n'empêche pas l'autre...

En meme temps, tu vomis pas systematiquement sur le systeme, alors ca reste coherent. Pas comme je sais plus quel plouc qui abusait de sa voiture de fonction mais chiait sur les "Privileges" d'autres corporations.

 
En général, les véritables profiteurs évitent de crier leur statut sur les toits car c'est la meilleure façon pour qu'on y coupe court.
 
 

On peut supposer qu'il a prévu d'assurer ses vieux os avec les ventes du bouquin

Je faisais référence au post de Abakuk    
 
Faudrait suivre, il a déja été dit que ce bouquin est une affabulation à laquelle le Point et LCI se sont laissés de bonne grâce piéger.
 

J'ai dit "j'en ai fait partie". C'est au passé.
 
Tiens, tant que j'y suis, j'ai entendu ça ce matin : http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] SS_societe    
 
PS : il va peut-être falloir que vous ouvriez les yeux, ce livre n'est pas une affabulation.

LCI (entre autre):  
 

 
disons que dans les faits les arnaques aux assedic existent, ce serait etre un pauvre naif que d etre persuadé du contraire en disant qu il n y a que des gens de bonne foi parmi les gens percevant le chomage. Comme dans tout systeme, il y a des profiteurs et ces profiteurs coutent tres chers aux contribuables, prenez ces supposées 10 000 personnes avec une alloc de 900 euros qui auraient profité du systeme depuis des mois voire des années, faites vos calculs !!
Et apres l unedic se retrouve encore plus dans le rouge, et de ce fait diminue la durée et le montant des allocs et une fois de plus c est la personne honnete qui en fait les frais qui se bat tous les jours avec un grand courage pour trouver un taf en partie à cause de ces arnaqueurs qui doivent aussi bien s'amuser avec la sécu. Ces gens là ne sont pas la majorité bien evidemment sinon notre systeme s ecroulerait, mais ils font bien mal aux gens qui essaient de s en sortir et prennent de plein fouet les mesures de restriction des organismes du chomdu et sociaux

Le calcul doit aussi comprendre le coût de contrôles renforcés.

 
 
C'est sur qu'en le disant sur HFR, il a toutes les chances qu'il se fasse attraper par la suite
 
EDIT : c'est ironique bien sur

Pour controler ces 10 000 personnes au moins 2 fois par ans, il vas falloir combien de fonctionnaires ? Mettons 10 controles par jour, 20 000 controles, 230 jours travailles par an : une petite centaine donc. Des gens qu'il faudra payer 2000€/mois, et dont il faudra aussi provisioner les retraites (mettons 1000€/mois). Ca commence a faire pas mal    

Enfin 10 par jour t'es à un rythme où t'auras jamais le temps de contrôler efficacement les gens

Ils vont me retrouver grâce à mon IP.
 
Sérieusement, arrêtez de dire "c'est un fake" à chaque fois qu'une information vous déplait. Natascha Kampusch c'est un fake, les bébés congelés c'est un fake, les faux chômeurs c'est un fake...
 
Ca devient pénible.

si tu choppes 4 fraudeurs par moi ta paye est rentable  

 
suffit de faire payer les fraudeurs et si ils ont pas de sous, TIG au boulot les feignants Ya plein de merde de chien et autre saloperies a ramasser dans toute la France

Ben oui c'est un peu ca le probleme, mon calcul la c'est au strict minimum, en supposant que els gus ne controlent que des fraudeurs, ils comptent a 1 pour 4. Vu que dans les fais tu as certainement moins de 1% de fraudeurs de grande envergure, tu te retrouve avec des controles qui coutent plus que la fraude assez vite

 
Euh. Petite erreur de calcul, ce n'est pas ces 10000 qu'ils faut contrôler, c'est TOUS les bénéficiaires, puisque si les autres ne grugent pas c'est simplement parce qu'ils ne veulent pas, pas parce que eux sont bien contrôlés.
 
edit : bon t'as précisé  

Dites la stats c'est sur la région parisienne ou Paris intra muros? Si c'est sur la RP, ça nous donne à l'échelle nationale 2 à 3% de fraude... ce qui démolirait facilement les préjugés sur les chomeurs faignants...

 
depuis l'invention des ordinateurs tu peux faire des trucs sympas    
 
c'est marrant, c'est comme les controle de la caf ça tombe juste a tout les coup    
 

FAKE   (ton post)

Ils en ont parlé aux infos des fraudes, ça n'a rien à voir avec ça en fait, c'est de la fraude de bourrin organisée, 200 emplois fictifs domiciliés dans un local poubelle, ce genre de chose, bref ça a l'air facile d'améliorer les contrôles à ce niveau (contrôle au niveau des entreprises qui déclarent des employés louches, genre 20 emplois avec 10000€ de CA annuel).

Désinformation électoraliste, quand tu nous tiens    
 

Je ne vois pas ce que l'UNEDIC peut faire d'autre que démentir, c'est une démarche classique dans ce genre d'affaires.
 
NB : que quelqu'un démente ne signifie pas forcément que les affirmations soient fausses.

Dans ce cas-là, c'est le contrôle des boîtes qui aurait été efficace. Une boîte qui fait 70 attestations de licenciement, c'est pas courant ...

 
Licenciement éco  

Quand la boîte en question est un salon de coiffure...

 
Et ?  

J'y crois pas une seconde à ce livre.
Je pense que c'est une manipulation politique.
D'ailleurs on peut noter, Thierry F, F comme Flemmard, Feignant ...

Et quoi ?

 
Ben...