Reprise du message précédent :
Moi je dis : George Michael président !
 
(il a decide de mettre lui-meme toute sa discographie en P2P, il avoue qu'il a deja gagne assez d'argent)

 
je sais pas ce que tu prends le midi, mais ca doit attaquer un peu les neurones
 
ses titres sont en dispo sur son site a condition de verser un peu d'argent aux associations caritatives qu'il propose ...

 
inutile, elle y etait deja  

TRK, c'est interessant ce que tu dis mais ton style gache, c'est tres penible a lire.
fais un effort pour les gros textes stp...

Oui oui, j'ai vu cette news.
Excellent de sa part, pub ou pas pub ???
En tout cas, un exemple à suivre.

Des DivX, avec la faible qualité que cela implique, et à ce prix là, non. En cherchant bien, on peut trouver des DVD pour pas beaucoup plus cher (cdiscount, promotions...), donc pour ce prix, je veux des fichiers de qualité, ou alors je les paye moins chers, genre 1 ? maximum.
 
Oui, je sais, je pinaille.
 
 

Ca t'ékorcherait les doigts d'ékrire korrectement? (merde, c'est contagieux, en plus )
 
Edit :

Les deux font des choses illégales, il est donc normal qu'ils soient punis. Par contre je peux te dire que les autorités s'intéressent en priorité à ceux qui vendent ce qu'ils ont piraté, et qu'ils sont punis très sévèrement. Ils savaient parfaitement ce qu'ils faisaient, maintenant il faut qu'ils assument.

 
Qu'à cela ne tienne, 1 Euro, je serai encore plus jouasse   .
 
Cela dit, il existe d'autres codecs que le simpe divx et qui, tout en n'égalant pas la qualité du DVD, sont de meilleur qualité que le divx. Du coup, il serait même possible de proposer différents prix d'achat en fonction de la qualtité souhaitée. C'est pas beau la vie.
Ben non, parceque pour le moment, ce n'est pas comme ça que ça marche.
 
En ce qui concerne la musique, si tu arrives à faire la différence entre un mp3 (bien encodé) et un CD, fais moi signe.

euh pour la qualité et les divx ...
 
deja c'est fait a partir de DVD, donc déja compresser.
Après il y a généralement un impératif : moins de 700Mo .....
 
A taille égale certains codec sont meilleurs que le mpeg2 des dvd
 
enfin bref c'est un autre débat....
 
 
 
Mais bon quand on voit que le nombre de dvd acheté à exploser on comprend que les gens achetent moins de cd.
 

l'interet du DVD c aussi le format 16/9 et le multilangue avek les Stf au choix.
 
le divx c plus proche de la VHS.

 
en meme temps, j'ai des divx avec 2 bandes son au choix et affichage ou non des sous titres (plusieurs possibles) donc bon

Ca dépend sur quel équipement tu l'écoutes, mais c'est vrai que la différence ne saute pas aux yeux (pardon, aux oreilles ).
 
Pour un DivX, tu m'avoueras que ça se voit.

C'est comme NRJ sur des bonnes enceintes
Quoique même sur un radio réveil...

ouais enfin un divx avec le son en AC3  ça marche nickel
 
et puis rapprocher le divx et la vhs    faut mieux encoder vos divx les jeunes

 
Un, DivX bien encodé, mais disons qui tient sur 2 cd, franchement si t'as pas une tele de malade ca se voit pas ou a peine.

C'est clair.
En même temps c'est le genre de discours que tiennent les majors.
La qualité du mp3 nulle => écoutez la fm, une cassette audio ou un vinyle. C'est parfois plus agréable comme distortion mais c'est pas beaucoup mieux, surtout avec le temps !

Sur un écran d'ordi ça se voit plus que sur une tv

Un mp3 est de moins bonne qualité qu'un CD, c'est une réalité physique, pas le discours des majors. Comment pourrait-il en être autrement pour un format de compression? Cependant, il est aussi vrai qu'il faut avoir une bonne oreille et le diffuser sur un bon équipement pour faire la différence. C'est sûr que sur des enceintes d'ordinateur, ça sonne pareil.
 
Il faudrait peut-être arrêter de faire intervenir l'argument des "majors" à tout bout de champ.

pour ceux ke ca interesse aujoorduy
 

pour 98% des gens le mp3 est amplement suffisant...
 
Faut arreter de faire intervenir l'argument "son de merde" à tout bout de champ

ca depend pas mal de la source et le l enkodage, il est vrais ke 50 % des mp3 troové sur le net son de kalité tres passable.
 
sinon avek de bon kodek un mp3 en 128 kbs passera tres bien avek de rap, elektro etc  par kontre pour du jazz ou du klassik bof bof
 
un mp3 a 192 kbs et tout le monde est kontant
 
 
mais chewy a raison la majeurs partit des gens sont a la rue kestion oreil et soovent on des chaine hifi tlmt poory ke bon.........

rv9 + matroska roulaiz!

Pas poor moi . Je fais partie des 2% restant.

 
 
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] ons/valli/

http://www.bide-et-musique.com/artist/58.html

 
J'arrive pas à lire le fichier.. Il marche chez toi?

oui c du real audio
 
ca komence vers 6mn30

 
J'ai pas Real mais j'ai les codecs Real alternative, normalement je lis les real audio sans pb... Jv aller voir s'il existe une version + récente
 
Edit : Ok  

 
Et c'est tant mieux !!
Comme ça Pascal Nègre se paiera moins de putes et devra se désintoxiquer de la coke. C'est bon pour sa santé.

 
Ce sont ceux-là qui sont les plus téléchargés. Pas une grosse perte.
Enfin en CA, si...

el muchacho > probleme : s'ils n'existaient pas, il n'y aurait pas assez d'argent pour lancer les bons groupes un peu trop petits pour décoller .

 
Oui, si la diversité est préservée dans le département musique, ce ui semble être de moins en moins le cas. Et ça c'est la politique de la maison.
Le jour où l'on aura plus que de la soupe de merde comme ça, on aura que les yeux pour pleurer.

Le problème c'est peut etre que pour le moment il ne cherchent pas a lancer les bons groupes ?..

en meme temps, un distibuteur est pas un philantrope, son but c'est de faire du pognon. Ils essaient de découvrir de nouveaux "talents" qui feront du pognon en publiant des groupes pas trop connus. Seulement ca coute cher, donc heureusement qu'il y a les "gros vendeurs" pour payer les nombreux échecs commerciaux (ces memes échecs qui permettent a tant de petits groupes d'etre distribués quand meme)

C'est le principe on est d'accord, mais ils ont peut etre essayer de garder la partie rémunératrice en délaissant les groupes qui ne rapportent pas tout de suite.

ca j'en sais rien, faut demander au major au bout de combien de temps ou d'argent investi ils jettent l'éponge
 
mais a mon avis ils te répondront pas.

 
j'ai perdu ce genre d'illusion quand un groupe d'ami tres talentueux s'est fait jeter d'une maison de disque, pas parcequ'ils etaient mauvais, mais parceque la chanteuse n'avait pas un physique assez "vendeur"...

Le seul artiste universal a bénéficier d'un mixage multicanal (5.1) c'est johnny, ça en dit long sur la volonté d'investir.

je me répète, le but d'un groupe comme universal, c'est de faire du POGNON, pas de faire découvrir de nouveaux groupes pour le plaisir de la culture !
 
Si ce qui se vend en ce moment c'est la soupe pseudo métal avec des bonnasses qui chantent topless en string, ils n'accepteront pas autre chose !

Bah comme quoi quand on veut faire que du pognon faut passer par investir dans des nouveaux artistes et prendre des risque ce qu'universal tend a oublier. Et il le paye

 
alors, par pitié, qu'elles arretent de hurler a la mort de la creation artistiques et des petits artistes  

Dites, il en faut pour tous les goûts, après tout, il y a un an de ça, j'écoutais déjà Kyo, et il n'était pas encore si connu que ça (un peu déjà quand même). J'aime le rock, même si c'est démodé, j'aime bien M, même si c'est un peu trop à la mode. Bref, c'est en écoutant qu'on apprécie. Les artistes qui sont connus maintenant ne l'étaient pas forcément il y a quelque temps.
Quand au physique, c'est possible que ça joue pour certaines maisons de disques, même si ça s'applique plutôt aux filles qu'aux mecs (t'as qu'à voir la tronche de M).