Reprise du message précédent :
 
Voilà. Étant donné que ce curieux pinaillage dans le choix des termes n'a aucune incidence sur la réalité ou la gravité des faits, on peut partir du principe que le sens donné au mot pédophilie est celui compris par l'écrasante majorité des gens, et revenir au cœur du problème.

On s'en fout. Qu'elle est été en début, milieu ou fin de puberté ne change rien. Elle avait 13 ans, lui 45. Il avait un ascendant d'autorité, en a abusé de manière préméditée. Il l'a saoulée et droguée puis sodomisée. A quel stade elle en était de sa puberté n'a strictement aucune forme d'importance dans le cas présent.

 
à l'époque ou la loie a été faite, le terme de pédophilie était peu utilisé. Mais bon, si tu le souhaite, je vai utiliser le terme de violeur d'enfant pour qualifier Polansky :
- il a commis un viol (fait avéré)
- selon la loi, à 13 ans, on est encore un mineur, c'est à dire un enfant.

 
c'était pour répondre à l'autre, mais sur le fon, je suis d'accord.    

J'aime pas bien l'idée de discussion générale sur des réactions et des comportements propres à chaque individu... Qui peut savoir ce qui est bon ou pas pour une fille de 13/14 ans de coucher avec un homme plus agé... Déjà, çà dépend de l'homme et de sa propre expérience, sa propre sensibilité... Ensuite, çà peut bien se passer et donc ne pas occasionner de traumatisme pour la fille. Et puis, si c'est le contraire... Perso, j'aurais tué pour coucher avec une femme de 40 ans quand j'en avais 13/14 (truc assez répendu chez le jeune mâle assoiffé de sexe )
Donc bon... Comme répondre à des questions qui sont directement liées à la perception propre à chacun... Après, on pourrait dire qu'une fille de 14 ans n'a pas le recul nécessaire pour prendre une décision... Je crois plutôt que c'est la société qui dit cela, les discour tout fait qui moralise le peuple.... Je crois qu'à tout age, une fille peut subir un traumatisme assez important pour laisser des séquelles.... et que ce n'est pas le fait de retarder ce traumatisme qui peut "sauver" cette fille. L'empressement de passer à l'acte, l'impulsion sexuelle, la non-réflexion de l'acte non protégé ou simplement le fait de tomber sur un queutard irrespectueux... Cà n'a ni age, ni réflexion particulière... Tu as des femmes qui à 30/40 ans continuent de se faire sauter le premier soir en sortie de soirée, qui font l'amour sans capote, qui font l'amour avec un inconnu qui va la maltraité.... Il n'y a aucune réflexion la dedans
 
Le dernier point serait de dire que chacun parle avec sa propre expérience et lance ses propres affirmations...

en dehors de cette histoire, être à la fin (?) de sa puberté ne signifie pas qu'on est psychologiquement prêt à avoir des relations sexuelles

c'est un fantasme et tout le monde a des fantasmes, ça ne veut pas dire qu'il est bon de passer à l'acte
 

ce n'est pas une question de morale dans le sens morale chrétienne, c'est une question de psychologie, la sexualité est tout de même un sujet d'étude depuis quelques décennies et on a suffisamment de témoignages pour savoir distinguer ce qui est vraisemblablement traumatisant
 

l'âge auquel on est amené à faire telle ou telle chose est fondamental, ensuite il faudrait que tu expliques ce que signifie "traumatisme" pour toi...
 

bah non, c'est de la psychologie élémentaire

 
 
 
Pour me faire une idée, je regarde la loi Suisse... Je vois, qu'a partir de 16ans, tout le monde est considerer comme majeur sexuellement et à aucun moment un adulte (s'il n'y a pas détournement et que le rapport est consenti) ne peux être poursuivi pour avoir coucher avec.
 
Vu que la loi fixe toujours une fourchette haute, par principe de précaution, ici 16ans et qu'elle détermine donc, que les individus n'encourent AUCUN traumatisme à cet age en couchant avec un adulte même de 75ans - On peux aisément supposer, que pour certaines personnes, ils ont cette maturité à 14ans ou à 15ans.
 

Ca ne remets pas en cause le fait que ce soit parfaitement illégal. Non. Par contre, dire "c'est de la psychologie élémentaire, toutes les individus de 15ans qui couchent avec un adulte sont systématiquement traumatisés à vie" c'est bullshit. C'est systématiquement illégal - Mais pas systématiquement traumatisant

réciproquement, le fait que ce soit légal, ne veut pas dire que la personne n'aura AUCUN traumatisme

et oui, des adolescents traumatisés par leur expérience sexuelle, y compris lorsqu'ils couchent avec des personnes du meme age qu'eux , il y en a hélas

Je fais confiance à la loi - Si un loi m'autorise à coucher avec qui je veux à partir de ma 16ème bougie, c'est que le risque de traumatisme doit pas être si important que ca.... Et surtout, loin d'être systématique.

je n'ai pas dit ça, il a des zones floues, de là à expliquer comme tu l'as fait hier que Samantha Geimer, à 13 ans, était demandeuse de relation avec un type de 45 ans et largement assez mûre pour avoir une telle relation... il y a comme un écart. D'autant que le viol est avéré et que tu as affirmé à plusieurs reprises, en mélangeant deux affaires, qu'elle était prostituée, comme si une fille de 13 ans pouvait décider en toute responsabilité, conscience et consentement de se prostituer...
 
donc zones de flou ok, mais dans l'affaire en question on est tout à fait en dehors de cette zone...

 
Et qu'est-ce que tu veux faire contre ça ? Prôner l'abstinence jusqu'au mariage ? Puis même, une expérience sexuelle peut te traumatiser à n'importe quel âge

C'est pareil avec la vitesse sur les autoroutes! Faut toujours faire confiance à la loi...    

Ca dépend avec qui!  

 
C'est pas exactement ce que j'ai dis, tu transformes mes propos.
 
 
 

 
Comment sais tu que ce n'était pas le cas, acte II s'est prostitué dès l'age de 14ans...
 
A 14ans, d'un point de vue médical, tu as quand même conscience de tes actes - Et si elle a eu des relations sexuelles tarifées c'est qu'elle le voulait bien - A aucun moment elle a parlé d'un mac qui la forcait à le faire couteau sous la gorge.
 
Donc oui, elle était consciente et consentante - D'autant... Qu'elle en parle ouvertement.
 
J'ai l'impression que ca te pose un problème psychologique de penser qu'une nana de 14ans peux, sans l'être forcé et en tout consentement coucher contre de l'argent... Bin oui, c'est triste, c'est illégal, dans certains cas c'est traumatisant et elles ont besoin d'un psy - Et dans d'autres, beaucoup moins...

ai-je dit ça ?

non je répondais a gge qui considère que quand c'est légal il n'y a pas traumatisme

je lui répond que c'est faux  point

j'ai rien dit d'autre

 
- là, il s'agit d'une fille de 13 ans, à une époque où la majorité des ados de cet age ne faisaient, au mieux, que entamer la puberté.  
 
- En Plus, Polansky savait qu'elle était mineur en tant qu'amis de la famille  
 
- Comme tout bon violeur d'enfant (car certains aimerait rendre el terme de pédophile politiquement incorect), il est d'abord devenu amis de la famille (de la mère) puis a user d'un d'un subterfuge pour pouvoir isoler la gamine.
 
- Il a fait boire l'enfant
 
- Il a drogué l'enfant
 
- Il a violé l'enfant qui était alors trop assommé par l'alcool et la drogue pour pouvoir résisté.
 
Il s'agit là de faits complètement avéré. Bref, chercher des excuse "ah, mais à 13 on commence à savoir des trucs sur le sexe" est des plus déplacé dans le cas où nous sommes. Nous n'avons pas à faire à la Lolita sur maquillée qui parait 18 ans et qui piège un brave homme, mais bien d'un pervers manipulateur et violeur d'enfant.  
 
(car certain veulent interdire aux autres l'emploi du qualificatif de pédophile, ils ont raisons, il suffit de disposé d'un dessin pour être considéré comme pédophile, Polansky est allé bien plus loin).  
 
 

qu'une adolescente de 14 ans ait des relations avec un adolescent de 16 ans je trouve ça précoce mais ça ne me choque pas des masses, par contre qu'elle ait des relations tarifées avec des adultes oui ça me choque, parce que ça relève d'un problème psychologique ou social, et toi qui me cites la Suisse (seul exemple de pays démocratique que tu aies pu trouver au passage), comment expliques-tu que dans sa grande libéralité elle n'autorise pas la prostitution à 14 ans ?
de la même manière un enfant de 13 ans peut avoir envie de se piquer à l'héroïne, je ne vais pas trouver ça normal ni bon pour lui, encore une fois, un enfant n'a pas la maturité psychologique qui rend les concepts de consentement et de responsabilité pertinents, c'est d'ailleurs pourquoi ils ont un responsabilité juridique particulière, et que des lois sont là pour les défendre...

 
 
Ah mais j'ai jamais dit le contraire hein    
 
Si tu lis bien les propos, tu verras qu'on parlait en général, du facteur traumatisant pour un individu de 15ans (par exemple) de coucher avec un adulte, pas d'un cas particulier

 
Voici le témoignage de la victime :
 

 
Elle l'autorise à 16ans, par principe de précaution, car à cet age il est estimé que tout le monde a la conscience et la maturité pour disposer librement de son corps.
 
Ca n'empêche, que même si certains sont près psychologiquement à avoir des relations sexuelles tarifés avant, ils devront attendre 16ans d'après la loi  

 
là, on est sur le topik Polansky est le début de la discutions vient de la volonté de certains d'interdire de parler de pédophilie dans le cas de Polanski. Pour s'en sortir, ils ont détourner la conversation vers le cas général pour pouvoir ensuite faire interdire l'usage du mot pédophile pour le cas particulier de Polanski.
 
D'un certain point de vue, je les approuve. Ce qu'il a fait à l'époque est nettement plus grave que la simple possession d'un document pédophile. Il a violé une gamine.  

 
 
d'ou mon idée de légaliser les rapports sexuels dès l'age de 11 ou 12 ans avec au préalable un certificat d'un psycholoque assurant que la personne est psychologiquement prete

 
donc, pour toi, il existe des gamine de 13 ou 14 ans psychologiquement prête à avoir des relations tarifées ...
 
je cite pour le quote, c'est collector

Tu pourrais au moins faire l'effort, de les appeler par leurs noms hein... Et que Charlotte Lewis se soit prostituée à 14 ans, quand bien même c'est avéré, je vois pas quoi ça change quoi que ce soit pour Samantha Geimer ...Elles sont mentalement connectés, leurs destins ont été liés à la naissance par un oracle ??    

...
 
 
bah déjà quand je te relis, j'ai l'impression que tu mélanges complètement les deux affaires donc il faudrait que tu mettes ça au clair, et ensuite même si elle avait été prostituée, est-ce que cela ne relève pas des services sociaux ou de la psychothérapie ? est-ce que ça autorisait Polanski à avoir des rapports avec elle ? Car ta position c'est bien le soutien à Polanski non ?

C'était un peu l'idée du parti des pédophÿles qui s'était crée en Hollande!  

 
A quel moment j'ai dit 13 ou 14ans?
 
Arrêtes de détourner les propos des autres pour essayer de donner du crédit au tiens...
 
 
Acte II a eu des relations sexuelles tarifées parfaitement consenties dès l'age de 14ans... Oui bon, il lui manque une case c'est pas le bon exemple

 
 
 
je savais bien que mon idée était brillantissime  

 
 
J'ai pas la mémoire des noms, tu m'excusera  

Oui eux ils étaient juste un poil plus complets, me semble qu'ils voulaient aussi légaliser les relations zoophiles (avec certificat du vétérinaire    )

Gégé tu connais la Hollande? Beau pays tu vas aimer...  

 
tu as donné une tranche juste au dessus quelque postes plus tôt :
 

 
et sur ce topic ou parle de Roman Polanski. Question, en quoi estc-e util d'argué la maturité déjà acquise chez certaines à 13 ans , Et puisque selon toi et d'autres participant, la maturité n'est pas à 1 ou deux ans pret, on devine aisément où certains veulent en venir.

 
 
bin euh tu tr'exprimes mal alors, parce que j'ai l'impression c'est ce que tu défends depuis x pages

ah bah quand même tu y viens...
donc, à propos de ce second cas, faut-il autoriser la prostitution d'enfants de 14 ans sous prétexte que certains l'exercent volontairement ? pourquoi cela reste-t-il interdit ?
logiquement tu devrais y être favorable puisque tu restes sourd aux idées de responsabilité et de consentement chez un enfant...

 
Je reprends ce post de début de page pour resouligner ce que je disais en préalable dans mon gros post de la page précédente (à voir la page, il n'a servi a rien) que pédophilie, éphèbophilie ou même pédérastie (qui a la base est une éphèbophilie et est donc à cheval entre acceptation des moeurs sexuels-l'homosexualité devient acceptée- et les contraintes liées à l'âge, vu que la fourchette basse des goûts pédérastiques tombent des situations où l'union est impossible par une évidence légale et morale) ne concernent que la psychologie de l'inculpé, souvent majeur. Et si cela joue toujours sur les medias et dans le jugement sans doute la psychologie du type (c'est sûr qu'entre quelqu'un qui se fait une gamine de 13 ans qu'il croyait déjà mûre vu son corps et la situation showbiz et un qui va avec une autre gamine de treize ans en trouvant qu'elle est un peu vieille déjà et plus tellement peter-pan-compliant l'un va être jugé plus "pédophile" que l'autre. Mais le premier risque gros quand même), mais la justification pénale et morale n'est pas vraiment là. Si elle l'était ça ne tiendrait pas très bien, on n'est plus à l'époque où il naturel de condamner l'homosexualité juste parce que ce sont des moeurs bizarres.
 
La vraie logique pénale se doit de considérer la psychologie de la personne supposée vulnérable: d'où convention sur les âges de majorité sexuelle, présence de cas particulier où le consentement peut être mis en doute (personne de 16 ans jugée immature donc limite de 15 ne marche plus, ascendant psychologique par statut ou grosse différence d'âge etc.) et dans les faits considération d'un âge où le consentement est jugé forcément nul et la relation comme une aggression grave (en dessous 12-13 ans, justement parce qu'on a conscience qu'une gamine de 14 ans n'est qu'à moitié naïve parfois -vulnérable, mais elle peut aussi parfois assumer des choix, même si dans tous les cas l'adulte doit pas y toucher -, et ensuite bah 13 ans c'est certainement le point de basculement dangereux entre choix d'enfants complètement immatures -pédophilie- ou de jeunes ado -éphébophilie et détournement des découvertes possible de cette classe d'âge par un vieux monsieur un peu pervers- mais c'est certainement pas le physique de la victime ou l'avis naïf ou faussement naïf de l'incriminé qui peuvent suffire à juger la maturité de la fille. Est-ce qu'une allumeuse par exemple est mature? Pas sûr du tout, et autant l'allumeuse de 23 ans faut pas pleurer sur son sort autant à 13 ans on peut encore protéger les enfants contre eux-mêmes, SURTOUT dans des univers où tout semble débridé -hier déjà le showbiz, aujourd'hui partout avec les échanges de photos sur tel portables... dans les classes passe encore, si un adulte vient profiter de la situation non )

 
1. Donc, tu transformes une supposition de 14 ou 15 ans en une certitude de 13ans - Non, tu ne transformes pas les propos des autrs.
 
2. Chaque poste est indépendant  
 
3. Les remarques sur mon français, je vous me*** c'est une langue étrangère pour moi  

    pourtant c'est ton discours sur le premier cas, elle avait 13 ans et était mature selon toi

T'as qu'à écrire en schwyzerdütsch et amaniak fera la traduction

Seulement s'ils leur manque une case!    
 

 
 
meme pas de programmes sur la nécrophilie ?  
 
 
 

 
nouvelle question, pourquoi donner alors ces argument sur un sujet concernant spécifiquement une ado de 13 ans ? De toute manière, tu est en train de nous faire de la justification de pédophilie à deux balle "mais si la loi dit que c'est bon à 16 ans, c'est que ça peut être bon 2 ans plus tôt".  
 
Mais non, il ne faut pas y voir une tentative de défendre un homme qui a violé une gamine juste 1 an encore plus jeune et qui est le sujet principal du topic.  
 
j'ai lancé une alerte modération. On va voir ce que les modos vont penser.