Reprise du message précédent :

 
accordé  

Les piétons aussi ? J'avais pas ce souvenir de l'Angleterre

Ce matin un cycliste a grillé le feu rouge alors que les piétons étaient en train de passer. Voyant ça j'ai pressé le pas pour me trouver juste devant lui et l'obliger à s'arrêter. Il est passé derrière moi et je lui ai balancé un "GROS CON!!!" au passage.  
 
PS : il avait un gilet orange.

 
T'es trop un rebel!

Comme lui.

 
C'est ce que je dis, gilet ou pas, ca changera rien...  

ca commence à me péter les couilles ces règles à la con. SI je veux rouler tout de noir vetu de nuit, avec ou sans bandes réflechissantes, je vois pas qui ca dérange, idem pour le gilet, bande de cons

Donc, tu es d'accord avec beaucoup de monde ici, et moi le premier. Il faudrait que le gouvernement lise ce topic.

 
  spa çà qui fallait faire   un chti coup de latte dans le pneu arrière pour lui apprendre un peu de civilité . Faut quand m^me dire que dans la hiérarchie du plus faible c'est le piéton!
que certains je dis certains hein pas la majorité m'enfin un bon nombre de vélocipèdistes enc... t les bagnoles bon ils jouent avec leur vie mais là ton vélo c'est lui qui joue avec ta vie surtout si c'est pas un gars de 30 ans 90 kgs mais une petite bonne femme avec ses lardons ou une pauvre vieille qui attend depuis 20 mn en se demendant si c'est raisonnable de traverser. Sinon pour l'adjectif c'est çà    

Tu es autiste, c'est ça ?

Remettons nous dans le contexte. Tu est hors agglo. Oui, on parle de ça puisque l'obligation de porter le gilet n'est valable que hors agglo. Les voitures roulent donc à 70 ou 90km/h. C'est rapide. Elles arrivent vite sur toi. Et comme tu t'es habillé en noir et que tu ne portes aucune bande réfléchissante, puisque t'es un peu dans ton monde, elles ne te voient que quelques mètres avant de te doubler. Faut dire que hors agglo, les routes sont rarement éclairées. Or, il faut que lesdites voitures te doublent avec un écart de 1m50. Bah oui, on est hors agglo, et la loi veut ça. Elles devront donc donner un coup de volant ou freiner brusquement, je te rappelle qu'elles t'ont vu au dernier moment. Ou bien te doubler en te rasant, ce qui je présume ne t'amusera pas, et de plus stressera légèrement les conducteurs. Dans les trois cas, tu casseras les couilles à ceux qui te doubleront en voiture.
Faut que j'en rajoute encore  ?

Si tu ne veux vraiment déranger personne, reste chez toi

Ensuite, on peut digresser sur le fait qu'il y a des routes hors agglo qui sont bien éclairées, et qu'il y en a en agglo qui sont mal ou pas éclairées. Certes, c'est vrai que le décret est un peu bourrin sur les périmètres qu'il utilise. Mais bon, entre ça, ou devoir créer de nouveau panneaux pour instaurer des rues interdites sans gilet en ville, et des routes autorisées sans gilet hors agglo, je préfère la solution bourrine, car elle a l'avantage d'être simple, rapide et efficace

et alors ? Les catdioptres de merde qu'on nous impose, ainsi que les éclairages moisis, sont sensés être suffisantes non ? Non ? Ben alor spourquoi ne pas modifier la loi en place pour promouvoir de vrais dispositifs d'éclairage (type Hope) plutôt que de sortir une énième obligation débile totalement inutile et inefficace : les gars qui roule de nuit sont loin d'être idiots et ont déjà des dispositifs bien plus adaptés que ces gilets de merde (pastilles réflechissantes sur le vélo, brassards, sac à dos réflechissants,...).

 
500 €
 

Cher mais efficace. Au lien de nous gonfler avec des gilets et des équipements pourris, pourquoi ne pas encourager ce type de matos (dispo bien moins cher, Hope c'est du luxe)

 
l'entrée de gamme (la LED 1 je crois) chez hope est deja pas mal, et vaut 80€...

 
Bah, si tu as des éclairages et pas de gilets hors agglo et que les gendarmes/policiers  le voient, ils ne diront rien. Par contre aucun des deux oui. Quand une loi sort il ne faut pas la voir directement telle quelle , au premier degrés. Si la loi est sortie c'est justement parce que des bouffons roulaient sans qu'on puisse les voir. C'est juste une loi complémentaire et plus économique que l'éclairage à mon avis.

Ca va déranger l'automobiliste qui va te renverser et qui va se retrouver en tôle et à te payer une pension à vie.

 
exactly sauf à le buter directement et qu'il n'ait pas d'ayant droit      
 
comme dirait jean yanne dans ce cas reculer pour le finir çà coute moins cher .  

Ca c'est idiot : si c'est un accident inévitable, je ne vois pas pourquoi l'automobiliste devrait payer quoi que ce soit    
 
Ca existe vraiment des nigauds roulant de nuit sans un seul dispositif réfléchissant ?

oué, j'en ai vu hier soir qui ont du se faire baiser par le changement d'heure, a 15 bornes de grenoble en haut d'un col, avec 1000 de denivelé a descendre...
 
ca pas specialement du etre fun pour eux...

 
 
Oui oui, j'en ai percuté un dans un croisement a 2h du matin, sans aucune lumiere, ni rien... Il a bien appris a voler sur 5 a 10m , et a honteusement cassé mon phare a coups de tibias  
 
Ben, au debut, l'assurance m'a collé 100% de torts, au motif que j'aurais du le voir. il a fallu aller negocier pour tomber a 50/50.
Peut etre que ca sera plus facile de negocier maintenant, s'ils ont pas le gilet    
 
Donc, OUI, ca existe, et ca existera toujours  

Ils étaient pas du tout équipés alors, le moindre Camelbak a un dispositif bien réflechissant, les fringues aussi, et les brassards DKT ca coute rien... Comprend pas...

moi j'avoue que je suis pile poil dans la situation qui impose le gilet : je rentre tard le soir et je roule hors agglo pour rentrer chez moi.
J'avais déjà un bon éclairage sur mon vélo mais bon , le gilet jaune c'est une sécurité de plus.
 

as tu regardé les vêtements spécialement adaptés à ton cas ? Il y'a des sacs à dos bien ventilés, des chaussures, des vestes et gilets quasi élégants, des lampes de qualité, des brassards, des pastilles autocollantes, te permettant d'être vu de loin sans pour autant ressembler à un agent de la DDE    

c'est une honte de porter un gilet jaune et dès lors de ressembler à un agent de la dde?

c'est le même raisonnement de beauf que ceux qui se foutent de la gueule des gens qui mettent leur gilet sur le siège. Qu'est ce que ça peut leur faire qu'il soit la ou ailleurs. Vraiment a croire que c'est un motif d'ostracisme ce gilet jaune. Délit de fringues moche passible de la peine de mort (à coup de pare-chocs)

pour le vélo, un gilet jaune, c'est 2€. Il y a pas moins cher pour être bien visible. et t'as vraiment bien visible une fois que les phares t'éclairent, c'est assez impressionnant la première fois pour le conducteur.

 
erreur grandissime  loi Badinter  
La loi Badinter :
 
Vous avez été blessé dans un accident de la circulation ou une personne de votre famille y a trouvé la mort :
 
 
 
en tant que passager d'un véhicule ;  
en tant que piéton ;  
en tant que cycliste ;  
en tant que conducteur d'un véhicule non responsable d'un accident ou ayant une responsabilité partagée  
la loi du 5 juillet 1985 confère aux personnes blessées ou aux ayants-droit des personnes décédées, des droits particuliers que vous devez connaître.
 
Elle est unique dans les anales de l'assurance et les assureurs sont en principe tenus de la respecter scrupuleusement, malheureusement, ce n'est pas toujours le cas.
Je vais vous décrire les mécanismes de la loi afin que vous puissiez défendre vos droits si vous êtes concerné, et n'hésitez pas à en parler autour de vous, à vos parents, vos amis, vos connaissances qui peuvent avoir besoin d'un bon coup de main s'ils ont été blessés ou s'ils ont perdu un parent proche.
 
 
Application de la loi :
 
Extraits du texte de la loi et mes commentaires :
 
Article 1er : Les dispositions du présent chapitre s'appliquent, même lorsqu'elles sont transportées en vertu d'un contrat, aux victimes d'un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur ainsi que ses remorques ou semi-remorques, à l'exception des chemins de fer et des tramways circulant sur des voies qui leur sont propres.
Mes commentaires : tous les véhicules terrestre à moteur sont concernés, y compris les jouets d'enfants et les matériels de jardinage à moteur comportant un siège.
 
Article 2 : Les victimes, y compris les conducteurs, ne peuvent se voir opposer la force majeure ou le fait d'un tiers par le conducteur ou le gardien d'un véhicule mentionné à l'article premier.  
Mes commentaires : le propriétaire du véhicule impliqué ne peut échapper à l'application de la loi au moyen des cas d'exonération habituellement reconnus en responsabilité civile classique.
 
Article 3 : Les victimes, hormis les conducteurs de véhicules terrestres à moteur, sont indemnisées des dommages résultant des atteintes à leur personne qu'elles ont subis, sans que puisse leur être opposée leur propre faute à l'exception de leur faute inexcusable si elle a été la cause exclusive de l'accident.
Les victimes désignées à l'alinéa précédent, lorsqu'elles sont âgées de moins de 16 ans ou de plus de 70 ans, ou lorsque, quel que soit leur âge, elles sont titulaires, au moment de l'accident, d'un titre leur reconnaissant un taux d'incapacité permanente ou d'invalidité au moins égal à 80 %, sont, dans tous les cas, indemnisées des dommages résultant des atteintes à leur personne qu'elles ont subis.
Toutefois, dans les cas visés aux deux alinéas précédents, la victIme n'est pas indemnisée par l'auteur de l'accident des dommages résultant des atteintes à sa personne lorsqu'elle a volontairement recherché le dommage qu'elle a subi.  
Mes commentaires : les mineurs de moins de 16 ans, les personnes âgées de plus de 70 ans ainsi que les invalides dont le taux d'invalidité est égal ou supérieur à 80 % sont indemnisés dans tous les cas, c'est à dire qu'aucune faute ne peut être invoquée contre eux.
Pour les autres personnes, seule leur faute inexcusable (faute très grave en droit) peut leur être opposée, à condition toutefois que le conducteur ou propriétaire du véhicule impliqué n'ait lui-même commis aucune faute, aussi bénigne soit-elle.  
 
Article 4 : La faute commise par le conducteur du véhicule terrestre à moteur a pour effet de limiter ou d'exclure l'indemnisation des dommages qu'il a subis.
Mes commentaires : si un conducteur est blessé, et s'il a lui même commis une faute, il sera soit indemnisé partiellement en pourcentage de sa part de responsabilité, soit exclu de toute indemnisatlon s'il est responsable à 100 %.
Par contre, s'il n'a commis aucune faute, il pourra bénéficier des dispositions de la loi.
 
Article 5 : Lorsque le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur n'en est pas le propriétaire, la faute de ce conducteur peut être opposée au propriétaire pour l'indemnisation des dommages causés à son véhicule. Le propriétaire dispose d'un recours contre le conducteur.
Mes commentaires : si vous avez prêté votre véhicule à une tierce personne et qu'elle cause un accident responsable, vous ne serez pas indemnisé pour les dommages subis par votre véhicule (sauf si vous êtes garanti en assurance dommages pour le véhicule).
 
 
Indemnisation due à la victime :
 
Mes commentaires :
Donc, si vous avez bien digéré les textes précédents, vous avez compris que le propriétaire d'un véhicule doit réparer, dans presque tous les cas, les dommages subis par les victimes, même lorsque le véhicule a été volé et que les voleurs ont provoqué un accident.
 
Procédure d'indemnisation :
La loi fixe un cadre très rigide pour l'indemnisation des victimes.
Contrairement à ce qui se passe en droit commun, ce n'est pas à la victime de présenter une réclamation à "Lassureur" du véhicule impliqué, c'est au contraire à "Lassureur" de faire une offre d'indemnisation à la victime, ou à ses ayants-droits si la victime est décédée.
D'autre part, les tiers payeurs (Sécurité Sociale, Caisses Complémentaires, employeurs), doivent également respecter une procédure et des délais précis pour ne pas retarder le règlement dû à la victime.
 
Obligations de l'assureur du véhicule impliqué :
Ouverture du dossier :
Dès qu'il a connaissance d'un accident mettant en cause un véhicule qu'il garantit, "Lassureur" doit informer la victime de ses droits, c'est à dire :  
obtenir une copie du procès-verbal d'enquête de police ou de gendarmerie ;  
se faire assister par un avocat ;  
se faire assister par un médecin ;  
"Lassureur" doit en outre demander à la victime les renseignements la concernant :
 
son identité, ses dates et lieu de naissance ;  
son activité professionnelle et l'adresse de son employeur ;  
le montant de ses revenus ;  
la description de ses blessures accompagnée d'un certificat médical ;  
la description des dommages causés à ses biens ;  
les noms et prénoms des personnes à sa charge ;  
son numéro d'immatriculation à la Sécurité Sociale et l'adresse de sa caisse ;  
la liste des autres tiers payeurs appelés à lui verser des prestations ;  
l'adresse où doivent lui être envoyées les correspondances.  
Cette correspondance doit être accompagnée d'une notice d'information sur le droit des victimes d'accident de la circulation, dont le modèle est fixé par arrêté ministériel.
 
Offre d'indemnisation :  
 
"Lassureur" du véhicule impliqué doit présenter, dans un délai de 8 mois à compter de l'accident, une offre d'indemnité à la victime ou à ses ayants-droits.
Si la victime n'est pas consolidée dans les trois mois de l'accident, "Lassureur" doit présenter une offre provisionnelle.
 
 
Mes commentaires :
La consolidation, c'est quand les blessures subies ne peuvent plus ni s'améliorer, ni s'aggraver.  
Vous devez savoir que dans 80 % des cas, les personnes blessées sont soit guéries, soit consolidées dans les 3 mois de l'accident.
Le délai de 8 mois pour présenter une offre s'impose impérativement à "Lassureur", s'il ne respecte pas ce délai, il devra verser des intérêts de retard calculés au double de l'intérêt légal (qui est actuellement autour de 3 %). S'il ne peut pas faire d'offre définitive en l'absence de consolidation de la victime, il doit faire une offre provisionnelle dans ce délai de 8 mois.
Lorsque la consolidation intervient plus de 3 mois après l'accident, "Lassureur" doit présenter son offre définitive dans les 5 mois après avoir été informé de la consolidation de la victime.
 
 
 
Attention : Il appartient à la victime d'informer "Lassureur" du véhicule de sa consolidation.
Il est prudent de le faire par lettre recommandée avec accusé de réception car la date de réception par "Lassureur" du certificat médical de consolidation marque le début de la période pendant laquelle il doit faire son offre à la ou aux victimes.
 
 
 
 
 
Obligations de la victime :
Dès qu'elle a reçu la première correspondance de "Lassureur", la victime doit lui répondre dans un délai de 6 semaines, sinon, tous les délais sont reportés d'autant.
Dès que la victime a reçu l'offre définitive de "Lassureur", elle doit répondre dans un délaI d'un mois.
Si elle n'est pas d'accord, elle peut continuer à discuter avec "Lassureur", ou introduire une action judiciaire.
SI elle est d'accord, elle le signifie à "Lassureur" qui lui enverra, dans le délai d'un mois, un procès-verbal de transaction.
La victime dispose alors d'un délai d'un mois pour renvoyer à "Lassureur", le procès-verbal de transaction signé.
Après avoir retourné le procès-verbal de transaction à "Lassureur" (par lettre recommandée avec A.R.), la victime dispose d'un délai de réflexion de 15 jours, avant l'expiration de ce délai, elle peut dénoncer la transaction qu'elle a signée.
Le paiement de "Lassureur" doit intervenir dans le délai d'un mois après l'expiration du délai de dénonciation.
Si le paiement intervient entre 1 mois et 3 mois, "Lassureur" doit un intérêt de retard calculé au taux légal majoré de 50 %.
Si le paiement intervient après 3 mois, l'intérêt dû est calculé au double de l'intérêt légal.
 
Mes commentaires :
Une transaction, c'est un document qui est signé entre deux parties qui s'accordent pour le règlement d'un litige.
Lorsqu'une transaction est signée, aucune des deux parties ne peut plus la remettre en cause, même devant un Tribunal (sauf à prouver qu'elle a signé sous la contrainte).
La loi du 5 juillet 1985 est donc favorable aux victimes dans le sens où elle leur permet de dénoncer une transaction signée.
Si la victime dénonce une transaction, elle peut, soit continuer à discuter avec "Lassureur", soit porter l'affaire en justice.
 
Délai maximum de règlement d'un dossier entrant dans le cadre de la loi du 5 juillet 1985 : sous réserve que :
 
 
la victime ait répondu dans les 6 semaines du premier courrier de "Lassureur" du véhicule impliqué ;  
la consolidation intervient dans les trois mois suivant l'accident et que la victime en informe "Lassureur" du véhicule ;  
que la victime accepte l'offre de "Lassureur" aussitôt après l'avoir reçue
Le paiement de l'indemnité doit être effectué au plus tard 12 mois 1/2 après l'accident.  
Quelles sont les personnes qui peuvent bénéficier des dispositions de la Loi ?
 
 
tous les passagers, y compris le propriétaire du véhicule s'il n'est pas conducteur du véhicule, y compris:  
le conjoint/concubin du conducteur ;  
ses enfants ou les enfants de son conjoint/concubin ;  
toutes les autres personnes sans exception.  
le conducteur du véhicule s'il n'est pas responsable de l'accident ou s'il n'est que partiellement responsable ;  
toutes les personnes extérieures au véhicule :  
piéton ;  
cycliste.  
Un dernier conseil :
Vous avez été victime d'un accident de la circulation et votre cas entre dans le champ d'application de la Loi.
 
Si vous ne trouvez pas de terrain d'entente avec "Lassureur" du véhicule impliqué, n'attendez pas trop longtemps pour porter l'affaire en justice.
Vous aurez besoin d'un avocat, mais les honoraires de ce dernier seront pris en charge par la garantie "Protection Juridique" soit de votre contrat "automobile" soit de votre contrat "habitation".
Dans les deux cas, avant de traiter avec l'avocat, exigez qu'il accepte le barème de règlement des honoraires de votre assureur de Protection Juridique.
 
 
En France, il y a chaque année plus de 8 000 morts et
162 000 blessés dans des accidents de la route.
 
Beaucoup d'entre-eux ne connaissent pas leurs droits...
Dites le autour de vous !
 
N'hésitez pas à interroger Assurman,
il connaît bien la Loi et il vous conseillera utilement.
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
tu conduit un véhicule terrestre à moteur tu percutes un pieton ou un cycliste ou un triporteur   c'est à toi de t'exonerer de ta responsabilité qui est " présumée" eh man sorry .
 
euh j'en sors grievement bléssé en moto pâr un vélo qui descend du trottoir quand j'arrive   .
bon lui plus     dommage pas assez    ouais faut pas dec bonjour les  emmerdes que j'ai eu non compris couvert de sang la soufflette que m^me les pompiers ont geulé que c'était une honte vu mon état  et le velo lui NON  
 
bref ex apprenti juriste dans mon jeune âge j'ai d'auto porté plainte au pénal çà a pas raté le velocipédiste   sur de lui via la loi  Badinter a porté plainte reconventionnelle méconnaissant le contexte.
Ce taré a indiqué aux pandores j'ai tendu la jambe pour indiquer que je tournais ..
où?
il descend d'un trottoir donc sous mon nez et va en face (pas d'intersection....) dans une usine desaffectéee pour faire des roues arrières ben voyons faute caractérisée ont dit les gendarmes il coupe la route de circulation là où il n'y en a pas la possibilité et commet une infraction ce qui m'a permis en conciliation de le faire plier devant le tribunal correctionnel (plus de 3 mois les blessures)  devant mon obstination a maintenir ma plainte contre le cycliste au grand damme de mon propre assureur qui de toutes façons était obligé de casquer pour le cycliste et ne voulait pas dépenser du fric pour me défendre pour lui o benef .
on m'a pas remboursé ma moto on m'a pas indemnisé
j'ai pas été poursuivi au pénal
j'ai pas eu 4 points en moins (blessures involontaires eh oui c'est le code quand t'es déclaré responsable)
le gus on lui a tout payé et les dabes m'ont menacé physiquement à l'époque mais là quand ils veulent pas de problèmes je leur ai dit   je suis pour la paix des ménages bagnoles/motos/vélos/pietons mais faut pas aller trop loin    

"les dabes"?
 
 
 

A la fin, qu'est-ce que ça peut foutre d'être "élégant" en vélo?

Mais j vois pas porté un gilet avec mon vtt oO

Loul, j'ai fais comme sur les vidéos posté, a slalomer entre les véhicule, c'est kiffant

Bah je viens de me prendre un gilet et je dois dire que ça n'est pas très seyant... Après je me dis que pour du VTT dans les bois/forêt/champs il n'y a que les sangliers pour se foutre de moi  .
 
Sinon question idiote mais je voudrais en avoir le coeur net : on peut bien mettre un Camelbak avec dispositif réfléchissant par dessus le gilet sans se choper l'amende?

Depuis que j'ai failli me faire renverser par une voiture venant de côté (pourtant j'avais un éclairage avant et arrière), je fais tout pour être vu, donc gilet jaune. C'est vrai que le cöté seyant, c'est largement secondaire

Clairement, yen a marre de ces pseudos défenseurs des libertes de mes couilles

Tu dois être vu pour ta putain de propre sécurité, sois le

Les arguments esthético-argumentatifs rien à foutre, tu auras beau avoir une bande réfléchissante 3m© tu seras quand même moins visible qu'avec un gilet genre BTP et les normes qui vont avec    (celles des gilets pour les caisseux)

Je suis anarchistes, je suis libertaire, je suis tout ce que tu veux de gauchisant mais vous me faites chier les gars, "si je veux je dois pouvoir circuler habillé en noir dans la nuit" (lu ici hein)

 
oui, de plus des nigauds qui vous passent devant le nez en se foutant royalement d'un stop/cédez le passage  

Laisse la gauche en dehors de tout cela
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_libertarienne

 
Il suffirait que les caisseux apprennent a regarder dans les rétros ou ailleurs que droit dans le pare brise pour "mieux" voir les deux roues (motorisés)    
 
J'aurais la tronche de Babar en version rose fluo multi réfléchissant que les 3/4 ne me verraient pas encore  

 
Superbe réponse.
 
N'est ce pas trouduc de caisseux?    

Non c'est pas une honte, c'est juste moche, tout comme le gilet sur le siège   En plus ça n'est absolument pas adapté : pas de poche, ça flotte, c'est salissant,...
 

C'est comme les moards ou les automobilistes, ils veulent rester élégants sur ou dans leur engin, et soignent l'apparence de leur véhicule, là c'est pareil : le vélo doit être beau et la tenue également, d'autant que c'est possible sans entraver la sécurité
 

C'est clair, y a des baffes qui se perdent
Je suis pas fier de mes compatriotes cyclistes. J'aime pas les généralités, mais force est de constater qu'à Paris, y a une grosse proportion de personnes qui respectent pas le code de la route.
Quand je m'arrête au feu/stop, j'ai l'impression d'être un extra-terrestre (en plus avec mon gilet jaune   )

Le Gilet c'est quand même assez dérangeant en vélo. Enfin, la prise au vent est assez forte.  
A part ça, le gars qui n'avait rien prévu pour descendre le col il a du bien galérer, surtout si la route n'était pas éclairée(enfin s'il avait son mobile à la rigueur).

Libertaire pas libertarien

 
t'as la meme chose qui existe en jaune reflechissant...

Les gilets jaunes c'est par dessus les vêtements hein! T'es pas à poil sous ton gilet.