Bonjour à tous,
 
Je rappelle les faits brièvement :
Le 13 février au soir, N. Sarkozy accompagné d'une importante délégation de ministre est l'invité de marque du CRIF (le Conseil représentatif des institutions juives de France). A cette occasion, il prononce un discours où il révèle avoir «demandé au ministre de l’Education nationale de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah».  
Il a ensuite précisé le contenu de cette proposition en ajoutant que «les enfants de CM2 devront connaître le nom et l'existence d'un enfant mort dans la Shoah. Rien n'est plus intime que le nom et le prénom d'une personne. Rien n'est plus émouvant pour un enfant que l'histoire d'un enfant de son âge, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui».
A noter que ce projet s'ajoute à la déja controversée lecture de la "Lettre de Guy Môquet" boycottée par un nombre important d'enseignants sur le principe que l'affection exprimée par un président à l'égard d'un objet historique n'a pas à interférer avec le souci de rigueur que doit restranscrire un programme scolaire.
Dès le 14 février, plusieurs psychanalystes se sont dits préoccupés par ce projet dans la mesure où le poids que constitue ce de voir de mémoire serait susceptible de générer auprès de l'enfant des dommages dont on ne saurait mesurer l'ampleur.
 
A vous de juger

Et pourquoi pas aussi leur faire apprendre le nom et la vie d'un résistant Francais, Belge ou Hollandais? Voire aussi un soldat Américain , Anglais ou Canadien?
 
Ne serait il pas plus utile de leur donner des cours de lecture vu qu'en 6ème de plus en plus d'enfant ne savent pas lire plustot que ce genre de mesure qui n'ont aucune espèce d'interet pour l'éducation de nos enfants. (je ne dis pas qu'il ne faut pas leur enseigner la shoah mais la c exagérer)

Totalement contre cette "proposition". Ma fille entre en CM2 à la rentrée prochaine, et, bien que le devoir de mémoire envers les victimes de la Shoa me paraisse essentiel, le fait de confier à chaque enfant la mémoire d'un autre enfant du même age, n'a pour ma part rien à faire dans un programme scolaire. De plus, je ne permettrai à personne de faire porter à mes enfants le poids de la souffrance des victimes de ce génocide. Elle connait les grandes lignes de cette atrocité, a lu des livres de son âge pour s'informer. Je suis née en Allemagne, rien que ça c'est dur à porter, alors laissons nos enfants profiter du bonheur de l'insouciance comme l'aurait souhaité pour leurs enfants toutes les familles déportées.
 

Là je vais exprimer mon avis personnel, donc attention ...
Personnellement je trouve qu'on a tendance à en faire un p'tit peu trop autour de la Shoah. Je ne conteste pas une seconde le fait que le génocide juif ait été une des pires atrocités du XXème siècle, mais je crois néanmoins que le meilleur moyen de guérir les plaies du passé, c'est de savoir éponger. Je trouve que 63 ans après la fin de la guerre, il serait temps de savoir tourner la page sans pour autant oublier. Je vais être radical, mais je trouve que la focalisation excessive autour de la thématique de la shoah génère plus d'effets pervers que d'effets positifs dans la mesure où en suscitant un écoeurement, elle réveille beaucoup de fantasmes antisémites. Je veux dire ... On n'a jamais entendu parler à l'école des 200 000 tziganes tués durant la seconde guerre mondiale ! Il serait temps de rééquilibrer tout ça.

De toute façon, je ne suis pas persudée qu'il y ait beaucoup d'instit près à faire assumer cette inconsciente proposition à leurs jeunes élèves.
 

D'accord avec Delpha.
 
J'apporte une note en plus concernant la notion de Shoah
 
En effet, ce terme d'origine juive, nous fait oublié que, en plus des juifs, largement majoritaire bien sur, on a tendance à oublier les "déviants" sexuels, politique, les tziganes.
 
pour ma part, donc, le mot shoah n'est pas le plus approprié.
 
Sinon concernant cette histoire, je veux voir d'abord comment ça sera appliqué. Cela peut apprendre à des enfants à faire des recherches AUTONOMES.

 
fais gaffe tu vas te retrouver avec dieudonné ....  

il faut que la memoire des gens tomber par la stupiditer de certains ce prolonge
quand je pense qu'a varsovie les enfant juifs s'apeller des "rats"
les SS adorait chasser le rats dans ce ghetto .
Je pense aussi au enfants d'izieu il faut que la memoire de ce genocide perdure pour que l'ont n'oublie jamais ce que la cruauter humaine est capable

Non cosmokramer ça n'a strictement rien à voir ! Je m'interroge simplement sur l'intérêt de cette surenchère de "devoirs de mémoire" à l'égard de la shoah. Je crois qu'il faut que tout cela demeure dans des proportions raisonnables pour ne pas décrédibiliser le génocide juif. Je ne dis pas que moins on en fera et mieux ça se passera mais simplement qu'il faut savoir trouver un juste équilibre, d'autant que je trouve que parallèlement on a fortement tendance à ne pas rendre assez hommages à d'autres drames de notre histoire ...

C'est compétement stupide de 1) privilégier l'émotion et seulement l'émotion
                                          2) extraire un événement historique de son contexte
                                          3) orchestrer qq chose d'aussi tragique...
                                          4) ... auprès d'enfants aussi jeunes
 
 
 
 
Après l'électorat catholique, Sarkozy veut visiblement ratisser l'électorat juif    
 
 
 

L'intérêt pour sarko c'est de nous pondre au moins une connerie par jour!!!
 

 
j'etais ironique, je te suis totalement.
 
sarko, le crif, sarko ... ils se sont bien trouvés ...

& tu ne penses pas que cela est déjà le cas actuellement ? Le devoir de mémoire est parfaitement enseigné dans les collèges/lycées (j'en sors à peine), & rares sont ceux qui ne sont pas sensibilisés à la question après tant d'heures de cours/sorties scolaires destinées à ouvrir les yeux des jeunes français.
 
Je ne pense pas que N. Sarkozy se souvienne réellement de ce qu'est un enfant en CM2. Il ne sont tout simplement pas prêt pour découvrir ce pan de l'histoire, IMO. Ce n'est pas de l'antisémitisme/négationnisme que de vouloir protéger des jeunes enfants de la barbarie humaine : ils sont trop jeunes pour porter ce fardeau, la preuve en est que même en classe supérieure, le sujet n'est toujours pas évident à aborder.
De plus, je suis d'accord avec ce qui a été dit au dessus ; on parle bien d'un devoir de "mémoire", & pourtant les tziganes/homosexuels/résistants sont les premiers oubliés.  

Le 14 février au matin, Trollcenter accompagné d'une importante délégation de forumeurs est l'invité de HFR. A cette occasion, il prononce un discours où il révèle avoir «demandé au ministre de l’Education nationale de faire en sorte que, chaque année, à partir de la prochaine élection présidentielle, tous les apprentis présidents de la République se voient obliger de visionner un bombardement US sur les enfants irakiens».  
Il a ensuite précisé le contenu de cette proposition en ajoutant que «les apprentis politocards devront connaître le nom et l'existence d'un enfant mort dans les raz de marée des bombes US. Rien n'est plus intime que le nom et le prénom d'une personne. Rien n'est plus émouvant pour un apprenti président que l'histoire d'un enfant qui aurait pu être le sien, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui».  

Ah, désolé Cosmokramer, autant pour moi ! (j'ai tendance à tout prendre au mot ..).

 
 
  bah non, pour eux c'est trop lourd à porter, ils ont déjà le poids de l'incompétence.....

oh une nouvelle mesure gouvernementale idiote

en 2ieme année de maternelle aurait été plus pertinent. c'est le moment ou l'enfant s'eveille au monde toussa et que des mecanismes difficilement reversible par la suite se mettent en place.
 
CM2 c'est deja trop tard la plupart sont deja des delinquants en puissance massacreurs de profs et bruleurs de voiture.

Cette volonté d'instrumentaliser l'histoire est malsaine. Encore plus quand il s'agit de la 2ème GM, une période pour le moins complexe.

Il y a quelque chose d'incompréhensible dans ce pays. On avait bien vu sous l'ère Chirac que le thème de la mémoire était difficile à aborder. On l'a vu au moment de la loi Gayssot, de la loi Taubira ensuite, puis quand on a essayé de faire passer une loi interdisant la négation du génocide arménien. On a bien vu que les tentatives de l'état d'imposer sa version de l'histoire de manière autoritaire étaient sujettes à controverse. Aujourd'hui Sarkozy a vraisemblablement de détourner ces procédés vers l'école qui jusque là c'est vrai, était assez préservée. Il faudrait véritablement une loi qui sépare histoire et état pour faire cesser ce genre de pratiques. Laissons aux historiens le soin de chercher l'histoire et aux professeurs le soin de l'enseigner.

Et pendant ce temps là, en France, la Misére continue de faire des victimes ...

 
faudrait quand même pas exagérer, le génocide arménien est quelque chose de reconnu, punir les négationnistes de tout bord est une très bonne chose.
 
je crois que tu débarques un peu, les manuels scolaires ont toujours -d'une façon ou d'une autre- subi une orientation politique, selon le parti au pouvoir, avec tout ce que cela implique. (absence de la guerre d'algérie pendant des années puis apologie du FLN, des méfaits du communisme, passage sous silence de la commune, tabou sur l'indochine, la terreur, les déserteurs de 14-18 etc...).
les manuels scolaires ne sont que de la propagande à moitié déguisée, on ne t'apprend que ce qu'on veux bien t'apprendre, faut surtout pas gratter le vernis.

Je ne veux pas refaire le débat autour des lois mémorielles (débat complexe et qui découle irrémédiablement sur des querelles), mais je crois que la loi n'a pas vocation ni à limiter la liberté d'expression, ni à dicter une version d'histoire. Ces deux méthodes sont du ressort de l'état autoritaire, voire totalitaires.
Quant à l'orientation des programmes scolaires, certes. Mais je trouve que les intervention directes et a fortiori très ostentatoires du pouvoir exécutif sur les contenus des manuels scolaires est assez malsaine. On n'oriente pas, on dicte à coups de grands discours.

Cette proposition fait partie de l'entreprise de culpabilisation lancée par une classe politique inconsciente. Ce sont les parents et les grands parents (et les générations précédentes) de nos dirigeants qui sont responsables de la colonisation et de la collaboration dont ils voudraient aujourd'hui nous faire porter la culpabilité. Les générations nées après la guerre n'ont rien à voir avec ça. Et encore moins ceux nés il y a dix ans!
 
Donc non.
 
 
 
 En tout cas il l'est plus qu'"holocauste", pourtant couramment employé.  
 
 
 
 

 

 
version? selon toi il existe donc plusieurs versions de l'histoire, sachant que notre histoire contemporaine fait peu cas d'interprétations et autres témoignages douteux car antédiluviens, tu remets donc en cause des faits établis et facilement vérifiables et vérifiés, et tu refuses qu'un enfant soit au fait d'une "version" qui ne te conviens pas?
 
le problème c'est que ton propos est plus que limite, si tu considères qu'il peut y avoir plusieurs versions des faits.

 
Mais ça a toujours existé, et franchement de nos jours c'est de la gnognotte à côté de la censure et de la propagande d'autrefois.
On y vient donc, ce qui te gène c'est "les grands discours", je me demande comment tu aurais vécu le régime de De Gaulle, lui qui adorait tenir la France d'une main de fer et psalmodier des discours grandiloquents.
 

Si c'est de l'histoire contemporaine, je ne vois pas comment des témoignages peuvent être "antédiluviens"...  
 
Que tu le veuilles ou non, il existes plusieurs versions de l'histoire. Cinq minutes après les faits, deux personnes donnerons deux versions totalement différentes d'un événement auquel elles viennent d'assister, seront persuadées d'avoir raison et traiterons l'autre de menteur. L'histoire qu'on écrit à partir de documents tangibles (archives, etc...) est certes indiscutable, mais partielle.

Mais qu'on le veuille ou non, l'état turc n'a pas la même "version" du génocide arménien que l'état français. La France, elle-même soumise aux lobbys important de la communauté arménienne aura tendance a avoir une autre "version" du génocide. Avoir différentes "versions" de l'histoire est une conséquence naturelle de la marge d'appréciation qu'a l'individu selon plusieurs critères (langue, religion ...). Dès lors, la nécessité des historiens s'impose. Entre les différentes "versions de l'histoire", la communauté des chercheurs historiens doit faire la lumière sur les faits. Dès lors que l'on impose à un chercheur ou à un simple citoyen des limites à son travail de mise en lumière, on lui impose de manière autoritaire (ça peut se faire à des degrés divers) une "version" de l'histoire.

Il faudrait rajouter "Non c'est un peu une idée débile"
 
Je vois franchement pas l'intérêt, apres la lettre de Guy Moquet... C'est un peu ridicule de la part de Sarko, encore une fois !

C'est n'importe quoi mais ça m'étonne guère...
Pauvre France

et les gosses algeriens, iakiens,tchadiens, afghans ils comptent pour du beurre ?

Non, c'est un autre concept ça, cf mon message un peu plus haut

jalai le dire

Je trouve ca nul de faire de la "mémoire" plutôt que de l' histoire.
 
On veut transmettre des sentiments et des émotions plutot que des savoirs, des connaissances, des grilles d' analyse et des outils de compréhension, c'est pas comme ca qu' on fait des citoyens

 
J'allais dire exactement la même chose.    
 
Mais j'approuve Dieudonné lorsqu'il parle de "pornographie mémorielle" à propos de l'exploitation de la Shoa.
 
Il ne s'agit pas de "mettre en concurrence" les souffrances et les drames de l'histoire, mais il s'agit tout simplement de ne pas en faire "trop", de ne pas exploiter à outrance cette partie de l'histoire.

c'est un peu la lettre à guy la moquette puissance 10
je pense que c'est juste une mesure porte-clé pour faire plaisir au CRIF
on en parlera un peu et puis ça se tassera.

Mon gamin n'a pas encore l'age, mais si c'était le càs, je serais le premier à lui signer une dispense des heures de cours d'histoire concernant cette bouffonnerie...    
 
    J'attends de l'école qu'elle dispense un savoir, qu'elle fasse apprendre ce que l'on sait ou croyons savoir de l'Histoire et point barre. Il est hors de question que l'on impose un avis ou autre à mon enfant qui, je l'espère, saura plus tard se renseigner plus en profondeur et se faire sa propre opinion!!!
 
    J'ajouterai qu'il est totalement inacceptable qu'au-travers de nos enfant on nous fasse endosser une quelconque responsabilité dans tout évènement historique que nous n'aurions pas nous-même les parents vécu!!!
 
    Aucun membre de ma famille, présent ou à venir, n'a à se sentir ou responsable ou même particulièrement plus concerné par cet évènement tragique que par tous les milliers d'autres évènements horribles qui parsèment notre Histoire.

Zcoold les programmes d'histoire ne sont pas ceux d'URSS, hein. Faudrait arrêter la parano...

Et le droit d'en avoir rien à branler des juifs qui sont morts, il en fait quoi le président? Pourquoi un gamin de CM2 devrait-il obligatoirement être touché par ces faits?
 
Et s'il préfère au nom d'un juif retenir celui d'un palestinien, il aura un zéro en Histoire et un convocation au bureau du proviseur?
 
C'est pathétique, je souhaite la mort de Sarkozy plus que jamais.