Reprise du message précédent :

 
tu roule en voiture t'assume de t'arrêter au feu rouge pendant que je le grille devant les flics qui s'en contre foute    
 

 
Le problème ne réside pas dans la cohabitation. Déjà entre les automobilistes ce n'est pas toujours rose... Le problème et je rejoins Client du Commensal sur ce point et ça me saoule également, ce sont les cyclistes qui se croient tout permis sans rien respecter, en râlant alors qu'ils viennent de commettre une erreur. Zigzague je ne sais comment sur la voie bloquant la circulation aussi bien pour les voitures que autres usager de la voie de circulation... Si encore justement ils brulaient les feux correctement, c'est à dire en respectant la priorité justement (d'ailleurs dans certaines régions du globe, le feu tricolore est considéré non pas comme un stop mais un céder le passage). Enfin, tout les usagers de la route sont semblables au final. Certains sont respectueux des autres usagers par un comportement adapté, d'autre ne savent pas se tenir (piétons compris), quand un usager de la route laisse par exemple passer un piéton, il n'est pas rare de voir soit une voiture, moto/scooter ou même vélo continuer en rasant le piéton...  
Enfin, de toute façon entre ses p----n de piétons qui traversent la route n'importe comment, même quand c'est rouge pour eux (et quand il s'agit d'un passage piéton classique, qu'on les laisse passer, ils tournent la tête ou font un pas en arrière pour une grande partie...), les cyclistes qui font n'importent quoi, et les automobilistes/motards qui ont oubliés le code une fois le permis en main, je ne vois pas pourquoi il faudrait se prendre la tête sachant que tout le monde fait ce qu'il veut dans son coin.  
 
 
Pour information, j'utilise mon vélo tout les jours pour du déplacement urbain et le reste du temps sur un vélo pour une pratique sportive (VTT, route).  
D'ailleurs, l'hiver, j'utilise souvent côté route deux bandeau velcro en plus de l'éclairage vélo (un sur le bras, l'autre le mollet) et ça éclaire mieux que les catadioptres. Surtout vu l'emplacement classique de ces derniers. Sur les rayons ou pédales. De face ou de dos la visibilité est quasi nulle avec ça... C'est inutile en plus d'être moche. ^^
 

Je m'oppose à ces deux phrases.

1/ Le feu est rouge, il faut s'arrêter, point barre.

2/ On met des cales-pieds si on veut. On roule à vélo de course si on veut. Chacun a les pédales qu'il veut...  

Cette histoire de gilet jaune est tellement idiote qu'elle finira comme beaucoup de mesures de ce type : jamais appliquée.

 
Réflexion complètement stupide ! Il n'y a rien de honteux à se déplacer en vélo.
 
 
 
 

+1 je trouve même une certaine fierté-liberté quand ont double les voitures ou qu'on colle au cul des scooters  

 
J'approuve Bon, les flics approuvent moins, mais de toute façon en ville, à part les voitures mal stationnées, j'ai l'impression qu'ils ne verbalisent quasiment rien
 
Au fait, ta catadioptre sur le bras, tu la portes du côté gauche ou du côté droit ? Je veux dire, tu la portes pour prévenir ceux qui veulent te doubler, ou deux qui veulent te griller la priorité à droite ?

si

 
Vous pouvez développer ?

Etre un roi de la pédale et de surcroit devoir maintenant s'habiller en jaune fluo , cela fait plutot phenos
 

1. mon post était ironique
2. je parlais des jeunes, ce qui n'ont pas de scooter et qui ne peuvent pas aller au lycée à pieds
T'en vois beaucoup de ces jeunes avec des vélos équipés de dynamo, de lampes ou de catadioptres autres que ceux des pédales ?

 
Un équipement d'éclairage coûte 9€ chez n'importe quel magasin de sport ! Même pas le prix de deux paquets de cigarettes.
 
 

et ?

Arrête toi devant le garage d'un lycée, tu verras où tes 9€ sont passés

 
Non c'est pas les miens    

c'est à cause de toi qu'ils vont mourir tous ces pauvres jeunes  
 

 
Côté gauche pour prévenir ceux qui veulent me doubler.

Je ne suis pas du tout convaincu de l'efficacité des catadioptres quand il fait jour, car pour moi, ils sont trop petits pour se distinguer dans la masse d"objets et couleurs d'une ville. Si quelqu'un n'a pas vu un cycliste entier, il ne verra pas mieux un petit rond de 3 cm sur le vélo.

Edit : je parle des catadioptres en plastique intégrés au vélo; pas des bandes réfléchissantes.

 
Marrant, moi quand je veux rouler avec une voiture de course sur la route simplement pour aller a un circuit, on me dit que c'est interdit et que je risque la saisie/destruction du véhicule ainsi que la suppression de mon permis, une amende et une peine de prison.
 
Je trouve abbérant qu'il n'y ait aucune norme d'homologation concernant les vélos (il doit bien y avoir quelque chose, mais j'avoue avoir la flemme de chercher). Tous les véhicules autorisés a rouler sur la voie publique en ont besoin, en plus d'une assurance. Pourquoi pas les vélos ?
 
L'histoire des cale pieds est ridicule, tu choisis de rouler avec un systeme de cale pieds, ben t'assumes et tu te débrouilles pour le décrocher quand t'arrives a un feu rouge...  
 
Et sinon concernant les 2 roues motorisés, il y a obligation de porter un casque, et obligation d'avoir des bandes réfléchissantes sur ceux ci a des endroits et dimensions bien précis. C'est largement visible, mort aux cons qui les enlevent parce que "c'est pas beau" , et mort aux parents des morveux qui ne leur disent rien quand ils le font. La sélection naturelle fera son oeuvre, comme pour les cyclistes grilleurs de feux.
 
Griller un feu en disant "je passe de toute facon y'a rien qui arrive", c'est la meme chose que de ne mettre son clignotant que quand il n'y a personne (ouais c'est fatigant et puis ca doit user les ampoules faut croire ...). L'un comme l'autre, tout va bien jusqu'au jour ou tu es fatigué et ou tu vois pas bien. Et a ce moment la, faut se rappeler que entre un véhicule de 1500kg lancé et un corps humain posé sur 10kg max de ferraille, le gagnant est invariablement le véhicule. Avec la mort pour le perdant la plupart du temps.  
 
 
Sinon ben ... j'accepterai que les vélos roulent sur route et reconnaitrai leur droit de vivre le jour ou ils paieront pour leur aménagement. En attendant, je continuerai a les froler voire a les tasser contre le bord de la route a chaque fois que le tour de France leur donne envie de rouler en peloton sur route ouverte, histoire de leur rappeler que quand on ne respecte pas les regles, il vaut mieux etre grand et fort plutot que fragile et petit; faut pas s'étonner que les gens autour d'eux deviennent aussi cons qu'eux

Je pense qu'un vélo et une voiture de course ne sont pas comparables.
 
Par contre j'aimerais savoir comment les automobilistes paient pour l'aménagement des routes par le biais de la possession d'une voiture.

Tu es un danger public, toi.  
 
Les cyclistes ont les mêmes droits que les automobilistes, sauf qu'ils n'ont pas accès aux autoroutes et voies express.
Le fait de rouler en groupe est autorisé également, et pas seulement pendant le tour de France.
Les cyclistes ont le droit de rouler à deux de front, mais ils doivent se remettre en file indienne si un autre usager réclame le passage. En clair si tu arrives derrière un peloton, il te sufft de donner un bref coup d'avertisseur.
 
Mais attention tu n'as le droit de doubler que si tu peux laisser un espace de 1m en agglomération ou 1,5m hors agglomération. Car comme on roule moins vite à vélo, et que le véhicule est très léger, la trajectoire est moins rectiligne qu'en voiture et on fait facilement un écart non souhaité.

Indirectement par l'essence
Ne parlons même pas des fumeurs automobilistes

En même temps, les cyclistes paient la taxe d'habitation comme tout le monde, et c'est à ça qu'elle sert : à l'aménagement.
 
 
 

Non ça ne suffit pas, c'est ce qu'on essait de te dire.

http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20081005

Rare sont ceux qui prennent les pistes cyclables spécialement faites pour eux
Après, on pourra toujours dire qu'ils n'aiment pas partager ces voies avec les cyclistes, qu'elles ne sont pas adaptées à leur vitesse, mais c'est la même chose pour les automobilistes

Sauf que le vélo que tu compares là avec une voiture de course, on l'appelle généralement... vélo de route.
Si tu veux trouver l'équivalent à une voiture de course, va plutôt toper dans ce genre de chose. Ta comparaison bidon tombe un peu à l'eau du coup
 
Parce que la pratique du vélo reste minoritaire, comparé à celle du quadripode ou du bipode à moteur.
La pratique du vélo se développant, je suis sur qu'un genre de contrôle technique se mettra en place (présence de dispositifs de visibilité, efficacité des freins, état des pneux, présence d'un avertisseur, tout ça).
Propose ça à ton député, c'est plus utile qu'ici  
 
Là, tu as raison. Enfin, c'est pas une histoire d'assumer, c'est tout à fait possible de faire de la ville avec un vélo à cale pieds, c'est juste que c'est nécessaire pour sa sécurité se savoir s'en servir, ce qui implique de pouvoir déchausser à n'importe quel moment...
Tout à fait. Etrangement, t'as pas envie de les coller avec ta bagnole, ceux là. T'as peut être plus peur que ça abime ta carosserie
 
Non
Fais du vélo, tu verras qu'il y a un certain nombres de carrefours, tout particulièrement en ville où des feux ont été mis avant tout pour des raisons de régulation du flot de voitures à l'heure de pointe, plus que pour des raisons de sécurité. Dans ces carrefours, il il est tout à fait possible d'avoir une bonne visibilité à vélo (ça doit être valable avec d'autres deux roues, mais je ne mettrais pas ma main au feu vu que je ne pratique pas) pour s'engager au rouge.
Ensuite, c'est clair qu'on prend ses responsabilités quand on fait ça.
 
Laisse les vélos faire ce qu'ils veulent, tant que ça ne te gêne pas directement ou indirectement À moins que t'aies un problème à voir un gus à vélo te prendre dix pauvres mètres à un feu, que de toute façon tu rattraperas 30 secondes plus tard d'une légère pression sur ton accélérateur...
 
Je te laisse deviner pourquoi ton propos est très faible intellectuellement en te faisant juste remarquer que la largeur d'une rue est une limite dont il est difficile de s'affranchir, et qu'il n'y a pas que 1/ les voitures 2/ les vélos dans la rue  
 
 
En fait, tu pratiques la même rhétorique niaiseuse que les antibagnoles primaires.  
Visiblement, les pelotons de vélos de route te font chier, mais ça ne te gêne pas d'utiliser des mêmes arguments contre les cyclistes urbains, ce qui est légèrement illogique, mais d'une démagogie efficace

Totalement interdit en agglomération sauf danger immédiat, merci de penser au calme des riverains

Le problème des pistes cyclables n'est pas tant la vitesse pratiquable dessus, mais souvent le problème des continuités (devoir changer de trottoir, passer de la chaussée au trottoir, se faufiler) à la moindre intersection, ou pire, quand les pistes ne sont pas physiquement séparées des trottoirs, ce qui est terriblement dangereux, les piétons ayant des milliers de raisons de faire des écarts en marchant.
 
Il n'empêche qu'il existe des pistes cyclables bien conçues, mais celles ci ne sont pas en général contre une route existante, mais totalement indépendantes
 
Je suis un partisan de la cohabitation voitures / vélo, c'est tout à fait possible dans la plupart des petites rues (qui composent quand même la majorité du réseau des rues), et peut se régler avec une large bande cyclable ou un couloir de bus partagé dans les plus grands axes, à mon avis

C'est du grand n'importe quoi.
Ca serait bien plus utile si on rendait le port du casque obligatoire pour les cyclistes...
Franchement, ceux qui roulent de nuit hors agglomération ça doit représenter à tout péter 10% de la population cycliste. J'en fais partie et je n'ai pas attendu que l'Etat se préoccupe de moi pour m'acheter les brassards fluo + bon éclairage pour mes virées nocturnes.

En ce qui concerne la bastonnade cyclistes/automobilistes, ça me fait mal au coeur de devoir prendre la défense des automobilistes.
On ne roule pas de front sur la chaussée, on ne grille pas les feux rouges et surtout, on respecte les sens interdits. Ce n'est même pas une question d'opinion mais de bon sens : c'est dangereux et ça n'apporte rien. Comment peut-on demander à un automobiliste de faire preuve de patience pour attendre le bon moment de nous doubler si on lui explique juste derrière qu'on n'a pas le temps d'attendre que le feu passe au vert, que ça nous fait gagner du temps de griller un feu rouge?

Quant au gars qui roule avec ses cales-pieds en agglomération, bah si il se viande parce qu'il ne maitrise pas assez son matos pour se dégager à temps des pédales, ça lui apprendra à vouloir jouer le kéké avec un matériel inadapté pour la conduite urbaine. Perso, entre des déflecteurs à 7 euros pour mes pédales auto et une jambe cassée, le choix est vite fait...

Ça, c'est si tu oublies que la pratique du vélo, casque ou pas, est un bienfait pour la société, en terme de sport pratiqué, de pollution urbaine en moins, et de gens en moins à déplacer en transports en commun.
À partir de là, puisque le casque est un frein à la pratique "libre" du vélo, ça n'est pas nécessairement une bonne chose globalement

Bah alors ? C'est pas bien que la règlementation courre après le bon sens ?  

La simple erreur que tu fait, c'est de donner du crédit à l'argumentation rapide vélo = voiture, que ça soit en terme de nuisance, place prise sur la chaussée, maîtrise du véhicule, etc.
Comment on peut demander à l'automobiliste que les règles ne soient pas les mêmes entre le vélo et lui ? En comparant simplement les caractéristiques des deux véhicules, ce qui permet d'aller au delà de la réaction primaire "le vélo me fait chier parce qu'il m'a grillé de 10 secondes sur un carrefour"
 

Tout à fait, sauf que je ne pense pas que ça soit réellement inadapté, juste que ça nécessite une certaine expérience... C'est comme conduire une 500cm^3 en ville, ça ne s'improvise pas du jour au lendemain, sauf que là, on ne verra jamais de motard inexpérimenté vu qu'il y a un examen à passer

C'est un choix à faire : pratique plus libre mais beaucoup moins sécurisée. Je pense qu'il y en a beaucoup en cas de chute qui regretteraient de ne pas avoir un casque. Il est vrai aussi que le VTTiste que je suis est habitué aux casques mais je conçois parfaitement que ça peut être un frein à la pratique du vélo.

Ce qui m'énerve c'est un peu le côté tout ou rien du gouvernement : on ne rentre pas dans le vif des sujets qui fâchent (port du casque, code le route adapté aux cycliste?) mais on sort d'un coup une obligation qui au final, va plus prendre prendre la tête au peu de personnes impactées qu'autre chose. Comme ça a été dit, le gilet ça ne va pas être pratique du tout et on sent clairement que ça a été pensé en mode automobiliste et non cycliste. Pourquoi ne pas avoir mené une réflexion préalable sur l'équipement à porter (brassard, veste adaptée)?

Non je donne du crédit au fait que des comportements sont dangereux, que ce soit un cycliste ou un automobiliste qui le pratique. Un vélo c'est différent d'une voiture, mais quand ça roule en sens interdit ça n'en reste pas moins dangereux. Un vélo qui grille un feu rouge, c'est un comportement dangereux au delà du fait de blesser l'égo de l'automobiliste. Après, je suis pour un aménagement du code de la route pour les cycliste mais seulement si les changements ont un sens et ne posent pas de problème de sécurité.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Quelqu'un qui maitrise son matériel, ça ne pose pas de problème. Mais justement, tu mets le doigt sur ce qui est à mon sens le problème principal : certains cyclistes pensent que l'environnement doit s'adapter à eux et non l'inverse. Il y a un compromis à faire et le gars qui tient le raisonnement suivant : "Je mets des cales parce j'en ai envie et démerdez-vous si je ne m'arrête pas au feu rouge je risque de me crouter en m'arrêtant, je fais ce que je veux." je ne vais pas le plaindre si il lui arrive quelque chose. C'est un cas particulier mais on peut le généraliser à plein de trucs : le gars qui est habitué à faire des sorties sur route et qui en ville ne se sent pas obligé de signaler les changements de direction, etc.

Après, je tiens à nuancer mes propos : je suis moi-même cycliste et plus d'une fois j'ai pesté sur la bagnole qui m'a chatouillé le mollet en me doublant mais quand en bagnole je vois le comportement global des cyclistes, je me dis qu'il y en a pas mal qui ne sont pas fait pour rouler en dehors des chemins de campagne. Comme tu l'as souligné, il n'y a pas d'examen à passer pour pouvoir monter sur un vélo. Bah pour moi respecter les bases du code de la route, c'est un pré-requis.

perso, tant que c'est pas demandé aux rollers ....

 
Tu devrais lire les Fables de la Fontaine  

non eux faudrait les interdire, c'est lent et ca prend trois files à faire des grands mouvements de bras  
(sur ce je sort --> [])

pense à prendre ton gilet avant de sortir

je roule sur les trottoirs à 30km/h , les bras dans le dos ²

et la quéquette à l'air  
 

Et bien à en lire certains, ce n'est pas en vélo qu'il faudrait aller au taff, mais en char Leclerc !
Surtout si on tombe sur Sam vimaire dans sa jolie voiture de sport, on se ferait un plaisir de lui rouler dessus en char Leclerc    

 
Bon pour information Sam vimaire il n'y a pas d'assurance obligatoire pour les vélos car il n'y a pas de moteur sur un vélo, pas plus d'assurance pour un surf ou une planche à voile.
Mais rien ne vous empèche d'en prendre une ! Personnellement je vais à mon taff avec un vélo de course cadre carbonne à peine 7,5 klg, le pied ! Il m'a coûté 2600 € donc je l'ai assuré.
J'ai choisi le vélo pour aller à mon taff tout simplement pour une raison de rapidité à peine 20 minutes contre 1 heure avec ma voiture et comme je ne suis pas une grosse feignasse et que le temps c'est de l'argent !  
Et n'allez pas croire que c'est pour une raison d'économie car je gagne trés bien ma vie et une voiture de sport comme vous parlez je pourrai m'en acheter une tous les ans, mais ça ne m'intéresse pas.
Tout ce que je regrette en France c'est qu'il n'y ai pas plus de loi qui protége les cyclistes comme dans les pays nordiques ou les pays bas.
 

 
C'est toute la différence entre une fable et la réalité; dans la vraie vie, vaut mieux eviter de contrarier un gros con plus grand et plus musclé que toi si tu veux pas t'en prendre une
 
Sinon pour la petite histoire, je roule principalement a moto, et de temps en temps en voiture et en vélo. Et les seuls feus que je me permet de griller en 2 roues, motorisé ou pas, ce sont ceux qui ne détectent pas ma présence et qui ne passent jamais au vert.
 
plus sérieusement, il manque une formation, un permis et un casque pour les conducteurs de vélo, une homologation et une immatriculation pour les vélos. Tous les véhicules de la voie publique sont soumis a ca, sauf les vélos qui sont pourtant les plus fragiles et ceux qui font vraiment n'importe quoi parce qu'ils ne "risquent rien" légalement. Rien a battre des "bienfaits du vélo pour la société", c'est quoi cette blague ? Surtout on met pas de regles, ca pourrait gener la pratique ... ben si t'es pret a arreter le vélo parce qu'il faut mettre un casque, t'es vraiment un bon gros con.

 
pour la partie pas en gras : je te parle d'assurance corporelle, pas d'assurance sur le véhicule... tu sais que tu es pas couvert si tu te blesses tout seul ?
Encore une fois, merci d'apporter la preuve qu'un cycliste est totalement inconscient de son état de fetus de paille au entouré de marteaux et d'enclumes.
 
pour la partie en gras, va falloir que tu m'expliques qu'est ce qui manque; actuellement, les cycliste peuvent faire tout ce qu'ils veulent et ils ne sont pas en tort légalement parlant. Dis moi donc ce que tu voudrais de plus, la j'ai pas compris ...