Reprise du message précédent :

 
pour la partie pas en gras : je te parle d'assurance corporelle, pas d'assurance sur le véhicule... tu sais que tu es pas couvert si tu te blesses tout seul ?
Encore une fois, merci d'apporter la preuve qu'un cycliste est totalement inconscient de son état de fetus de paille au entouré de marteaux et d'enclumes.
 
pour la partie en gras, va falloir que tu m'expliques qu'est ce qui manque; actuellement, les cycliste peuvent faire tout ce qu'ils veulent et ils ne sont pas en tort légalement parlant. Dis moi donc ce que tu voudrais de plus, la j'ai pas compris ...

 
Tu es gentil, tu ne me parles pas, merci.

 

 
Ca tombe vraiment mal. J'ai pas envie d'etre gentil. Alors on va faire un truc : tu vas faire comme si c'était quelqu'un d'autre qui écrivait, et tu vas répondre a ceci :
 

 
A moins que tu ne sois absolument pas au courant de la législation en vigueur, ce qui ne m'étonnerai absolument pas

 
comme t'as pas d'assurance spécifique quand tu marches a pieds.
 
Une assurance voiture, ça sert a assurer le matériel et le tord qui tu peux causer aux autres (ce qui coute le plus cher finalement).
 
En vélo ou à pied, c'est la responsabilité civile ou celle de ton logement qui jouent ce rôle, et les frais d'hôpitaux, ben c'est la sécu + ta mutuelle comme en voiture ou moto, c'est pas l'assurance de ton véhicule qui paye ça (il me semble). l'assurance payera juste des dommage en cas de blessures consequentes.

ça c'est complètement faux. La loi badinter dit que en tant que pour un accident impliquant un vélo ou un piéton avec une voiture, c'est l'assurance de la voiture qui prend en charge. Par contre ça n'ôte pas tous les aspects de responsabilité. Si tu tapes un vélo qui a grillé un feu rouge, tu ne seras pas responsable, pas de malus, de franchise, bien que ce soit ton assurance qui prenne en charge

 
Sauf qu'a pieds justement, tu marches pas au milieu des enclumes et des marteaux.
 
Tu reliras ton contrat auto, et tu remarqueras que de base tu n'es pas couvert. Je parle du conducteur la. C'est nommé assurance corporelle, et c'est en option. Tu es assuré en responsabilité civile pour tous les dégats que tu peux causer a quiconque, passagers compris, mais pas pour toi.  
 
Quand tu te fais mal tout seul, t'as intéret a avoir une bonne assurance corporelle ...

 
As tu remarqué que ce post ne n'était pas destiné, et que tu réponds à coté en parlant du "casier assurance" de l'automobiliste, alors qu'on parle de la protection du cycliste ?

non je réponds pas a coté. Tu parles d'absences de responsabilités, hors les vélos sont responsables de leurs actes. Mais beaucoup de gens font l'amalgame avec la loi, et pense que vu que c'est pris en charge par l'assurance de l'automobile, il n'y a pas de responsabilité du vélo. A savoir que ce sont les dégâts corporels qui sont pris en charge par l'assurance de la voiture. Si il y a du dégât matériel, et que c'est le vélo qui est en tort, c'est l'assurance responsabilité civile du vélo qui jouera.

Si tu fauches une grand mère qui promène son chiant, t'as intérêt à ce que ta responsabilité civile soit pas périmée.

 
oui? donc tu reproches aux vélo de pas avoir d'assurance corporelle, mais tu précises que c'est pas obligatoire pour les voitures non plus. Cherche l'erreur.
 
il existe des assurances spécifiques cycliste (des que tu prends une licence par exemple, t'as un assurance obligatoire avec). C'est optionnel comme pour une voiture. Mais il me semble que dans le cas d'une pratique velotaff, c'est l'assurance habitation qui joue dans ce cas.

 
Plusieurs personnes ont eu la patience de te répondre et leurs réponses sont bonnes !
Ce n'est pas notre faute si tu ne comprends rien, mais je t'invite à aller en vélo à ton taff, tu comprendras certaines choses.

 
 
plusieurs = plus d'un. Il n'y a eu qu'une personne, et ca n'était pas la personne a qui la question a été posée. Répond donc a la question qui t'es adressée :
 
que veux tu de plus pour les cyclistes, vu que d'apres toi ils ne sont pas assez couverts légalement ? Tout le monde t'écoute.

non    
 

faut voir ce que vous entendez par "griller les feux" .... entre garder la tête dans le guidon en espérant pas mourir et s'arreter/ralentir pour passer quand ya pu personne qui arrive y'a quand même une différence. (le deuxième cas est aussi dangereux que de ne pas respecter le bonhomme vert ou les clous en étant piéton)
 
 alors oui c'est hors la loi mais perso j'ai moins peur sur le passage des feux / trottoirs / sens interdit   que sur la chaussée où j'ai pas le choix que de coller les bagnoles garées parceque des caisseux me doublent comme si j'existait pas.  
 
   

 
J'aurai bien dit photo pour la position, mais je n'ai pas envie de voir ça en y réfléchissant bien.    
 

 
Oui ce n'est pas dangereux suivant la façon de l'aborder, mais ça se voit ici au vue de certains commentaires de cyclistes qui disent quasiment que les feux rouges c'est pour voitures seulement.  
 
Sinon pour ta façon de rouler, fait gaffe au combo voiture qui te serre/portière qui s'ouvre.  
Enfin, bref, il faut rouler à droite, mais il y a des limites. Enfin, en ville je n'ai pas de soucis sachant que je vais à la même allure que les voitures la plupart du temps. En dehors la donne change, mais les rues sont plus larges.  
 

T'avais pas dis que tu lui parlais plus?

 
En fait les feux je les aborde plus comme des céder les passages (y compris aux piétons bien sûr).
 

 
Alors au regard de ma longue expérience de parasite cycliste sur route squateur de voies de communication payées par l'essence des automobilistes, j'aurai tendance à ne pas conseiller de trop se serrer à droite pour plusieurs raisons:
 
.les portières qui s'ouvrent en ville
.les gravillons
.plus tu serres à droite, plus les gentilles voitures tenteront de passer même s'il n'y a pas la place (alors que si t'es un peu moins serré au bords elles attendront furieusement la fin d'un terre-plein ou d'une courbe sans visibilité pour passer), en gros plus tu te serres à droite plus les voitures te frôlent suivant l'aménagement de la route (et même sur les routes sans obstacles au milieu j'ai tendance à constater que se mettre très à droite "incite" les voitures à rouler tout droit dans leur file, genre "oh ba il est bien rangé je vais pas abîmer mon volant pour ne pas le frôler" )

 
C'est pourquoi je ne me risquerai pas à poursuivre cette conversation avec toi  

 
  attention je parle pas de cales auto mais de cales pieds a l'ancienne comme celui la que je sert a la main une fois sur le vélo donc maitrise ou pas sa devient vite fatiguant de s'arrêter  

sinon plutôt que de s'amuser a voté une loi sur un gilet que pas mal de monde mais déjà l'état aurait plutôt du sortir une réglementations sur le casque obligatoire    
 
est puis les automobiliste critique mais quand l'essence sera a 5 euro le litre je veut bien voir sur quoi il rouleront  
 
sinon quand il parle de gilet fluo se genre de coupe vent sa passe avec la police ?
 

 
ca tombe bien, pour poursuivre il faudrait déja avoir commencé, mais c'est quelque chose qu'un cycliste décérébré (pléonasme ? ) ne peut comprendre

L'essence ne sera jamais à 5 E le litre, et si elle y est un jour, ça veut dire qu'on aura trouvé une alternative crédible depuis longtemps.

Pour le coupe vent, pose la question à aldebaran le juste sur son topic "posez vos questions à des flics". ;-)

Je suis un vieux cycliste urbain et je suis à la fois navré de cette décision et content de lire des réflexions sensées dans ce sujet.

La décision est prise par des personnes qui ne font jamais de vélo, qui sont incompétents sur le sujet, et qui ne prennent même pas la peine d'interroger les vrais cyclistes.

Oui comme les automobilistes, ils ont le droit de payer toujours plus d'impôts et d'amendes en baissant la tête. La France est devenue une dictature. Alors, qu'avec un peu d'écoute des usagers, on se rendrait compte que

Sur le tour de France, si cette mesure est appliquée, comment reconnaitra-t-on le porteur du maillot jaune ?

 
Ptet que le tour de France se fait sur route fermée en fait.
 
Et sinon t'as vu ? au tour de France, ils roulent tous avec un casque.

 
Mais c'est déja fait, les bus en Island roulent à la vapeur. Et ça fait plus d'un demi-siècle que le moteur à explosion est hors d'age mais apparemment certains gros actionnaires pétrolier et voiturier tiennent à ce que l'on achète encore leurs voitures du passer et que l'on roule encore au pétrol.
Car les diffèrents modèles de voitures non poluante et ne roulant pas au pétrol existent depuis longtemp Mais comme par mistère elle ne sont jamais commercialisées, raison évoquée par les pétrolier-voiturier; non mais ce n'est pas encore au point, on cherche encore, et puis vous savez les prototypes que l'on a sont trés cher à l'achat...ect
Bref les Total et autres ils se foutent bien de notre gueule !

même sans ça, on sait faire des voitures qui consomment beaucoup moins que ce qui se fait aujourd'hui :
 
http://inter.action.free.fr/publications/auto-eco.pdf
 
et petit rappel : la première voiture a avoir dépassé les 100km/h est une voiture électrique...

J'ai parlé d'alternative crédible.
 
Bref, c'est pas le sujet.

Moi je refuse de mettre un maillot de l'OL, pendant que je fait du vélo, et puis quoi encore !  

http://www.securiteconso.org/article486.html
 
petit article sympa avec des statistiques sur les risques.
 
prenez votre vélo

Manque plus que la plume dans le cul et on sera tout beau !    
C'est vrai que ce gillet jaune c'est n'importe nawak    
 
 

Perso j'en avais déjà un pour exactement les circonstances prévues par la loi, pour rappel : de nuit et hors agglo.

Ca me semble tout sauf déraisonnable...

Et sans faire le coup de l'argument d'autorité, le vélo est mon SEUL moyen de locomotion avec les transports en commun quoi...

edit : bien sùr qu'à part ça je suis pour une vaste réflexion sur un code des usagers de la route, voire un code cycliste, une étude sur les pistes cyclabes etc hein.

comme pour la cigarette quand elle était à moins de 20frs (pas connu avant)
l'autre alternative, c'est l'arrêt  

Pour moi en vélo c'est des bons freins, un bon éclairage, un casque ./
Après ils peuvent bien nous déguiser comme des sapins de noël ça n'évitera pas à un con en voiture de nous renverser ! Car la plus part des automobilistes en France, les vélos et bien ils en n'ont rien à foutre.

 
Qui merite totalement d'etre citee dans ce topic, au vu de son nom...
 

 
sympa le pdf par contre la première voiture en image est surement une des voiture de cette taille la plus consommatrice d'essence de l'histoire car elle fonctionne avec une turbine elle devait tourné dans les 45-50  litres au 100 km

perso je pars du principe que c'est normal la tolérance envers les cyclistes parce que le code de la route a été fait en fonction des bagnoles, que si toutes ces feignasses qui prennent leur caissse pour faire 5 bornes prenaient un vélo , les sens interdits et tous les problèmes de cohabitation existeraient pas.
 
 le code de la route évolue en fonction du nombre de bagnoles dans les rues... c'est dingue quand même t'es cycliste ou piéton faut respecter le code des bagnoles. tu te promène sans besoin de permis à pieds à vélo... ben faut connaitre le code quand même.... et le respecter sinon les autres gueulent... c'est n'importe quoi.
 
  pays de cons !
 
 
 
 

 
Je suis 100% d'accord, je prend un exemple, tu est piéton et tu traverse la route, (en agglomeration, pas sur l'autoroute non plus   ), bin logiquement le conducteur doit être maitre de son vehicule, et s'arreter pour te laisser passer, bin non, faut que ces cons la klaxonne voir ne s'arrette même pas, t'est obligé de courir pour arriver de l'autre coté du trottoir.
 
La prochaine, je prends tout mon temps pour traverser, ça leur apprendra !  
 
Et si y'en à un qui me renverse, tant pit, il paiera toute sa vie !    

Y dit qu'y voit pas le rapport.
 
Et il n'y a pas d'"autre" alternative. "alternative" ça veut déjà dire "autre".

 
Fatiguant peut être mais ça fait un petit travaille de relance. Tu t'arrêtes (tu conserves l'équilibre sur le vélo si tu veux) et tu accèlères et ainsi de suite. Et si tu veux éviter les feux successifs ben tu t'arraches pour aller plus vite.    
 

T'façon les automobilistes, sur ce topic on s'en branle. C'est du HS total. A chaque fois que quelqu'un parle des vélos, ça part en gue-guerre à la con entre les différents usagers de la route et à chaque fois que quelqu'un parle des voitures, ça part en gue-guerre à la con entre pro et anti 4x4 en ville.
 
Vivement les deux ensembles, que tout le monde se foute sur la gueule et que les modéros bannissent tout le monde. :-((

Si cette mesure a été décidé, c'est pour que les cyclistes soient vus des autres usagers de la route, en majorité des automobilistes. Donc si, ça a un rapport.

Ca changera rien du tout au niveau du comportement.