Reprise du message précédent :
lu,
 
Enfin une moto ça pollue moins peut-être mais je pense qu'il faut étudier le ratio émissions polluantes/ nombre de passager, et d'un coup je crains que la moto soit moins à son avantage ...
 
Enfin quand on voit le nombre de personnes qui sont seules dans leur voiture ça ne doit pas être si énorme que ça mais tout de même ...
 
shuss

1,3 passager par voiture. C'est pas transcendant non plus.

 
euh.... source ?    
 
(j'en ai cherché donc ça m'interresse pour de vrai )

 
Heu c'est du playmobil ?
 
edit: bon sang, mais c'est bien sur.
C'est une voiture en plastique pour gamin de 3 ans
 

 
C'est plus facile, du fait des lobbyes et du fait des médias: on voit plus souvent des choses sur les voitures que sur les usines. Qui peut se douter avant qu'on le lui apprenne que les usines polluent plus, même si c'est bien le cas?
C'est économiquement que malheureusement nombre de nos dirigeants n'assument pas avec les usines. Ils n'agissent encore qu'avec ce qui se VOIT! Cf les directives SEVESO et autres sur la sécurité (effet AZF et avant en Italie), mais sur la pollution, ca reste peu de choses.

L'article trollesque de l'Argus auto qui titre "les 2 roues polluent un max" mais si on le décortique on voit exactement le contraire.

Et pourquoi serait-on obligé de taper sur les automobilistes justement? Ils ne participent pas à l'économie sans doute? Y a que l'industrie qui fait partie de l'économie? Les services et ses employés (qui souvent se déplacent en voiture) c'est de la merde sans doute?  
 
J'appelle ça une forme de racket.
 
Quant aux usines DSL, l'écologie c'est justement viser à généraliser les normes anti-pollution.
 
On l'a fait pour la voiture pourquoi pas pour l'industrie?
 
Avec ce genre de discours "faut rien dire aux usines etc...", je t'invite à fair eune recherche Google avec comme mot clé "pollution arkhangelsk"

 
Et ??
 
On ne peut pas comparer les industries russe et française, c'est impossible

Un chtit article sur Yahoo : http://fr.news.yahoo.com/050719/202/4ia6g.html

 
1. Qui t'a dit qu'il fallait les stopper?
2. Je trouve qu'on est très discret sur ce genre d'améliorations ou alors qu'on n'en parle que quand ça arrange le MEDEF
3. Si l'automobile ne joue finalement que peu sur la pollution, alors autant rester au statu quo qui est de très ponctuellement faire quelques limitations modérées. Car
 
3.1. Ca ne jouerait pas tant que ça (croire que les gens ne sortiront pas leur voiture est de l'utopie cf "qu'est-ce que la ville aujourd'hui" )
3.2 Ne t'en déplaise l'industrie est un secteur économique qui est devenu moindre que  celui des services dans les grandes villes. Que ça te plaise ou non.

Alors polonaises. Ou même allemandes (Ruhr)

 
C'est toi qui joue au professeur après?
 
tu confonds: ce n'est pas la pollution à l'azote qui estytrès répartie, c'est celle à l'ozone.
 
Allez je crois que tu en as dit assez.

C'est quoi la pollution a l'azote d'ailleur ? La pollution par les engrais azotes, les nitrates, ce genre de chose ?

 
Rhôô, je me suis gourré, ça peut arriver à tout le monde
 
Et la, c'est toi qui joue à ce ptit jeu, et en plus tu prends les gens pour des débiles
 
Allé, bon débat tout seul

 
C'est plutot une bonne chose, sans me donner raison je n'avais pas tord non plus.

 
Si les mesures se font au sol, la plus grande partie de la pollution émise par les avions n'y est pas car la pollution crée par les avions est par définition "dans les airs".

 
Sauf que l'athmosphère est brassée et ça retombe. D'autant plus que les hydrocarbures sont des "gaz" lourds qui redescendent.

Va falloir aller vivre comme Lando Calrissian alors...

Mais tu es en pleine science fiction.
 
 

Ben ouais quoi Dans les nuages!
Puisque la pollution descend, autant qu'on monte.
(Bon, c'est l'effet de la fatigue ca, je sors   )

Embarque la dose d'écran total, hein...

Le truc que l'état te diras pas, c'est que le Diesel c'est bien pour le CO2 (Kyoto tout ça) mais pour les Nox (et donc l'ozone) c'est vraiment moins bon qu'une essence.
 
Donc avec le parc d'aujourd'hui, et les petites citadines Diesel on est en train de pourrir l'air de nos villes afin de gagner qqs pouillèmes de % des emissions de CO2 mondiale... (sans compter les particules)

 
Ces mots, ajoutés les uns aux autres, me feront toujours rire.

Ce discours a pour but, pour certains d'amener à une surtaxation des produits pétroliers.
 
Pour ceux qui croient à cette "superbe" solution "miracle", j'espère que cet article les fera réfléchir aux conséquances que peut avoir sur la stabilité d'un pays ce genre de "mesure".
 
Des morts.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 182,0.html

Putain !  
0.36 € le litre de super !!!!! ARGH !!!!!

Une AX diesel, c'est quoi d'après toi? Et la Fiat 127 diesel, quand elle était produite?

 
Manque 1 Euro là  

Pour moi, un grand moment de rigolade.

Et pourtant les petites citagine diesel ça court les rues    
 
On y trouve même des 4X4 qu'ont rien à faire là, dans les rues
 
Moi ce qui me fait de plus en plus marrer c'ets les moteur avec un allumage commandé..C'est archaïque ces truc là !!  

 
faut comparer aux salaires aussi ...

 
moi ce qui me fait marrer ce sont les moteurs qui s'emballent parce que le niveau d'huile est trop haut, et qu'il n'y a aucun moyen de l'arreter en coupant l'allumage par exemple

démagogie gouvernementale, y a quasi plus de deux-temps, et les 4 temps ne polluent pas plus que les moteurs de voitures catalysés (en volume)
ils ont le tort de ne pas consommer autant que les voitures, donc de ne pas rapporter grand-chose, en plus de réduire les bouchons, donc indirectement la conso des voitures
 

faux. d'abord parce qu'une moto est d'habitude mieux réglée, ensuite parce qu'elle consomme nettement moins, et finalement parce que ça désengorge les bouchons auto
 

conception simpliste du problème, réponse simpliste
"le pétrole pollue, qui utilise du pétrole?" - "les gens qui roulent en voiture!" - "faut empécher les gens de rouler, trouvons tous les prétextes possibles, n'importe lesquels, c'est pour sauver le monde!". on le leur rabache depuis qu'ils sont enfants, alors ça reste un "credo" une fois devenu grand, même si les arguments restent ceux destinés à un enfant de 7 ans...

Non, figure de rhetorique moisie. "Ne pas contribuer" et "reduire" c'est different...

PLus il y aura de moto, moins il y aura de gens dans les voitures.  
Moins il y aura de gens dans les voitures, moins il y aura de bouchons.  
Pour peu que les caisseux passent au scoot, de préférence neuf, ils sont tous 4T et catalysés, et consomment 5.5l au 100, voir moins (cf le topic des scoot GT).  

 
 
 
pseuohg de gaù_ç" mais tu le fais expres ou c'est naturel chez toi ? Mais roule roule mon grand ne t'arrête pas et tu sera le premier à t'exiter dans 10 ans quand le prix va monter jusqu'au plafond car de toute façon un jour ou l'autre ça va se produire.
 
 
Je penserais à toi
   

Encore tout faux. Le nombre de motos sur les augmente tout les ans, le nombre de voitures aussi.  

Relis bien ce que tu as ecrit. Il y a une ENORME connerie dedans, je pense que tu pourra la voir si tu suis avec le doigt    

Je te la refais dans l'autre sens, vu que tu as manifestement quelques problèmes de compréhension ...  
 
 
PLus il y aura des gens qui passeront de l'auto à la moto, moins il y aura de bouchons, et si tu oses encore affirmer que c'est faux, j'apprécierai que tu me démontres ça par A+B

Je voyage habituellement avec ma moitie en voiture, je decide de me mettre a la moo. Elle continue en voiture. Une personne est passee de la voiture a la moo, et il y a toujours autant de voitures sur la route
 
Ton raisonnement serait vrai si en moyenne il ne circulait qu'une personne par voiture, ce qui fort heureusement, n'est pas encore le cas.