Reprise du message précédent :
Tu n'as pas l'air de comprendre que les oxyde d'azote ne sont pas le résultat d'une mauvaise combustion, mais au contraire d'une trop bonne combustion (en l'occurence la combustion non désiré de l'azote de l'air).
Au passage, la vanne EGR agit précisément sur la combustion en diminuant l'oxygène excédentaire à charge partielle. Ce n'est pas un dispositif de post-combustion.

Pas "de post-combustion" mais "post combustion".
Je sais très bien que les Nox viennent de la marche en mélange pauvre propre aux diesel et à quelques essence récents (qui sont plus efficaces que les autres essence "classiques" mais aussi plus polluants quoi que puissent raconter certains).
Je sais très bien que l'EGR sert à limiter l'excès d'oxygène sans perte excessive de rendement  mais ça n'en reste pas moins un bricolage improbable qui a été trop souvent source d'emmerdes.
Le taux de compression variable est par exemple un élément de réponse à ça. On met  moins de carburant dans beaucoup moins d'air en conservant une pression de compression relativement élevée et le moteur reste relativement efficace à charge partielle.

Post combustio alors. Tant qu'à utiliser du latin, autant le faire bien.
Mais qu'importe, l'EGR n'agit pas après la combustion, mais bien pendant
Quant aux moteurs VCR, je ne suis pas sur que leur complexité mécanique les rendent particulièrement fiable. Par ailleurs, ils ne font pas de miracle du point de vue de la combustion : fonctionnant en mélange stoechiométrique ils des émission moyennes de CO, HC et NOx et nécessitent un catalyseur 3 voies classique pour leur dépollution.

Post combustion, pas question de latin ici    
 
S'ils consomment moins, il relâcheront moins de polluants en volume  même si les proportion changent peu ou pas. Surtout en conservant de meilleures pression de compression.
Pour la fiabilité du VCR on verra bien quand il sortira. Quand ils sont décidés ils savent faire des trucs complexes et fiables.  
 
 

Post n'est pas français que je sache.

Quant aux émissions de polluants, elle dépendent plus du degré de dépollution du moteur que de sa consommation. Les émissions polluante par quantité de carburant consommée peuvent varier d'un facteur 100 ou 1000, pas la consommation.
Le VCR est moins polluant car il permet un bon fonctionnement des catalyseurs trois voies grâce à un rapport CO/NOx assez stable quelques soient la charge ou le régime, du moins en théorie.

Dégré de dépollution à base de machins et de bidules au cul du moteur. Je n'appelle pas ça de la dépollution mais des bricolages foireux, chers et pas fiables, en plus de remplacer une forme de pollution par une autre.

 
Je sais que ça chauffe très fort lors du nettoyage.

J'étais en train de me demander.    
Est-ce qu'un beau jour y'aura un procès du diesel comme y'a eu le procès de l'amiante ?
Ça serait comique.  

À peine 600°C, voire moins pour les système à catalyse. On atteint facilement ces températures dans la chambre à combustion du seul fait de la compression, avant même d'injecter le carburant.

Comique est le mot.

http://www.forum-auto.com/automobi [...] 384463.htm

 
Je me demande si ce classement prend en compte les essences injection directe.    
Spa facile de choisir une voiture quand même avec ces contraintes.

A priori    les essence sont épargnés par cet article. Donc pas un mot sur les injection directe et silence total sur le mélange pauvre.  
Je sais pas comment il fait pour voir un voile "brun marron" au-dessus d'une ville. S'il voit ça alors il a trouvé une ville fantôme parce qu'il y a plus rien d'autre que du dioxyde d'azote, plus d'air du tout et tout est mort dessous.  
La clim augmentant la conso de 20% en ville "sauf sur les turbodiesel" qui consommeraient 50% de plus, mais lol quoi. Jamais vu un mazout passant de 6 ou 7 litres en ville à 9 ou 10 litres avec la clim. Par contre un essence y arrive même sans clim.    
 
Il préconise la généralisation du FAP mais reconnait quand même que les fabriquer engendre une pollution qui n'est pas prise en compte. Rien sur le bordel EGR, ce pauvre bricolage foireux. Et les antimazout vont bondir, eux qui affirment que le FAP fait des nanoparticules    
 
Et j'en passe....
 
Chuis sûr que ce docteur y roule en Tédéhi.  
 
 
EDIT: Ah si il fait allusion aux injection directe...
[quote]De même les nouveaux moteurs essence injection directe stratifiée et mélange pauvre polluent davantage que les autres (24 p.39)./quote]Y a quand même un truc vrai au milieu de ce machin  

Donc faut prendre quoi.    
Hybride essence à injection indirecte ?
Voire essence à injection indirecte tout court, je me méfie des hybrides, l'impact écologique des batteries (je me trompe peut-être là dessus, peut-être que ça pollue pas/peu parce que c'est bien recyclé après & que c'est pas trop pourri à fabriquer ?)

Le mieux c'est pas de voiture du tout    
 
On peut même pas dire que telle technologie est moins polluante que les autres. Les hybrides font mieux en émissions (qui a dit que baisse de la conso et baisse de la pollution ne vont pas de pair?   ) mais reste en effet l'histoire des batteries    
Les moteurs thermique continue de progresser plus ou moins vite mais faut attendre encore  (taux de compression variable chez les essence et nouveaux injecteur à venir chez les mazouts, aux chiffres toutefois un peu trop prometteurs du genre -40% de Nox, à voir quand ce sera là)...
L'électrique ne rejette rien mais génère une pollution indirecte et si tout le monde s'y met on aura un gros problème d'alimentation électrique.
 
bref si on prend que la pollution comme critère, difficile de répondre...

Un voile brunâtre de pollution est tout à fait visible au dessus des villes sous certaines conditions (plusieurs jours de beau temps sans vent). On peut, par exemple, l'observer fréquemment au dessus de Grenoble depuis les hauteurs surplombant la ville. Il n'est pas visible d'en bas par contre.
J'ignores par contre si la couleur de ce voile provient du dioxyde d'azote (effectivement de couleur brune), de particules en suspension, ou d'un mélange des deux.

C'est plutôt gris que brun le smog    
 
Un cas quelque peu extrême:

http://keetsa.com/blog/pollution/n [...] -problems/
 
(où l'on note au passage qu'avec 1% de mazouts ils ne sont pas plus avancés)

http://www.moteurnature.com/actu/u [...] s_id=25491

 
Le FAP c'est comme les antibiotiques, pas automatique !

Eh oh l'autre, y me pique mon scoop    
 
Je viens de voir ça aussi, je recherchais la page où j'ai trouvé ce chiffre de -40% de Nox avec de nouveau injecteurs permettant une pression d'injection de 2400 bars.
Une baisse de la pollution aussi importante ne me parait pas crédible mais y a certainement un progrès bien réel et significatif. C'est ça la meilleure voie: agir directement sur la combustion plutôt que bricoler avec des bidules pour retraiter les gaz brûler.

On ne parle pas de smog (mélange de brouillard et de fumée) qui nécessite une atmosphère humide.
 
Edit: voila ce dont on parle:

Avec une telle dominante rouge je te transforme le mont blanc en mont rose, forcément.

 

 
ce genre de nuage de pollution, je l'ai vu des dizaines de fois, à Paris, Marseille, Grenoble, Mexico, Los Angeles ...

Je prétends en avoir vu aussi hein  

 
Déprimant comme photo.
Je respire cette merde tous les jours.

Habitez à la montagne, qu'ils disaient !

Je crois que je vais arrêter de me poser des questions et acheter un Hummer H1 (22l/100km, 578 g/km).    
 
Plus sérieusement.
J'ai un peu fait le tour des voitures green/blue/machin motion éco truc, comme la Polo Blue Motion 89g/km et c'est pas joyeux...
Moteur de motoculteur, boite de vitesse 50 fois trop longue inutilisable ailleurs que sur autoroute, en pratique ça doit être impossible d'arriver aux 3.3l/100km annoncés.
Sans parler du fait qu'il n'y ait même pas de piège à NOx.
J'ai du mal à comprendre qu'on en soit encore là alors qu'en 99 Volkswagen sortait la Lupo 3L TDI (3l/100km, 81g/km, start & stop, boite robotisée, de l'alu un peu de partout pour alléger).

La polo doit faire une demi-tonne de plus.

Cette Lupo faisait 830 kg.
La Polo de l'époque (Polo 3), je trouve 960kg.
(enfin je suis pas sur des chiffres, je trouve des poids différents selon les sites)
La Polo Blue Motion actuelle fait 1150 kg.
 
Je suis pas sur que ça soit un progrès ça d'alourdir les voitures d'année en année.

 
Franchement, il y en a qui ne se posent même pas la question, quand je vois chez moi (Nouméa) le nombre de Porsche Cayenne et de Dodge Ram de 400cv à tout les coins de rues qui roulent au quotidien et à coté de ça l'effort que font beaucoup de Français à consommer et polluer le moins, c'est écœurant, m'enfin je vais pas refaire le monde...

 
Le problème c'est que c'est comme çà sur quasiment toute la planète, il n'y à que les européens pour être assez bête et croire que de s'auto-flageller va changer quelque chose...
 
Ce que l'on consomme en moins en Europe, les autres pays sont bien content de le consommer à notre place, et surtout à bas prix, et encore je ne parle même pas du plaisir qu'ils ont à nous refiler ce dont personne ne veut entendre parler, le gasoil  

C'est pas de l'auto flagellation.
Oui ça peut changer quelquechose.
Si par exemple du jour au lendemain on interdisait tous les diesels en ville (c'est un exemple donc faudrait des études pour en être sur), l'air en ville deviendrait de meilleur qualité, y'aurait beaucoup moins de problèmes respiratoires, etc... C'est de la pollution locale, on peut se battre contre elle.

Ah mais çà bien sûr, mais c'est pareil, sous couvert "d'écologie" on fait tout le contraire.
 
On donne un bonus à des tonnes de citadines diesel qui est un sens au niveau pollution locale, on fait des aménagements urbains qui perturbent de plus en plus le trafic automobile sans contrepartie viable, et augmente encore la pollution locale, etc...
 
Sous couvert de faire quelque chose pour la planète, ce qu'on ne peut pas faire, et encore moins seul dans notre coin, on en arrive à se pourrir un peu plus tout seul de notre coté

Note que j'espère qu'un beau jour les responsables de la disposition bonus malus seront traduits en justice comme il se doit pour répondre de leurs méfaits envers le peuple français.    
 
Oui bon j'ai le droit de rêver.

Ben c'est ce que les gens ont fait  

Lupo---> beaucoup trop cher, 3 litres promis mais jamais réalisés (même si ça restait sous les 4 litres), ce sabot a logiquement été un échec.
 

C'est pas de l'auto-flagellation ça.  
Quand le pétrole sera rare et cher on pourra dire au reste du monde "vous pouvez plus vous payer du carburant pour vos tanks, c'est votre problème démerdez-vous".
 

Ouais, z'ont pas été capables de mettre assez de radars et z'ont pas su exiger de l'industrie automobile qu'il fassent des bagnoles qui bouffent 2L/100 maxi..Au pal!  

Au début des années 80, ils (pour être honnête, leurs prédécesseurs) ont même fortement subventionné des programmes de recherche des 3 grands constructeurs français pour qu'ils aient dans les années 90 chacun un voiture qui consomme moins de 3L/100. De ces trois programmes (Renault Vest, Peugeot Vera et Citroen ECO 2000), ne sortira qu'un seul véhicule de série (la Citroen AX) qui bien que peu gourmande, consomme plus que l'objectif.

Edit: Pour ceux qui n'aurait pas fais la relation eux-même, le contre-choc pétrolier était passé par là.

Je sais plus sur quel site j'ai vu ça mais des gens ont réussi à tourner à 2.7l/100km voire presque 2.5l/100km.
Ah trouvé.
http://www.diskdrive.co.za/newssto [...] 3ltdi.html
Après oui en ville c'est une autre histoire, c'est effectivement presque 4l à ce que j'ai lu ici & là.

L'AX c'est quand même une des rares bagnoles dont une version essence consomme moins que la version Diesel  
(même si ça se joue a quelques décilitres de moyenne au 100 )
Et 3,5 litres pour la version de base c'est pas si mal.

Je suppose que c'est 3.5L/100 à 90km/h. L'objectif était 3L/100 sur le cycle mixte de l'époque (ville, 90 et 120 km/h).

J'imagine que c'est a 90km/h oui. Enfin ça reste une des voitures les plus sobres jamais commercialisées, et l'une des moins chères (parmi les dix voitures les moins chères au monde en neuf)

Ca compte pas ça, on fait pas tous les jours des tours du monde en bagnole    

Hier soir sur France 5 y'avait une émission sur les transports du futur, y'avait une grosse partie dédiée à l'automobile.
Ça a parlé de taxe carbone, de quota carbone à ne pas dépasser, de quota de carburant sur l'année, y'avait des petits DA montrant des enfants engueulant leurs parents blabla "dans les années 2000 vous étiez des inconscients vous consommiez trop blabla" etc... mais rien de rien sur la pollution. Pouf magique disparue la pollution.