Reprise du message précédent :
salut, quel type d'effet peut on appliquer sur un enregistrement de concert qui parait un peut lointain pour le raprocher.
 
Je voulais savoir aussi si un réhaussement de volume introduisait une perte significative de données et précision.
 
l'échantillon est en wav 44khz 16 bits.

 
Tu dois en avoir du boulot, c'est super commun ce genre de cas.
 
 

 
 
pour modifier un WAV ou un plug in pour du direct ?
 
Tout depend si le niveau est constant ou non. Par exemple, sous Soundforge, tu as une option volumiser ; normaliser.
 
Le niveau global de bruit va aussi augmenter.

Il faut voir si l'enregistrement de départ est propre, le bruit de fond n'est pas forcément gênant s'il ne gêne pas l'écoute  
 
Le mieux est d'essayer de compresser, tu peux essayer avec le plugin Maximizer de chez Waves sous Protools (un genre de mastering en fait).  
 
Dans tous les cas, ça va quand même remonter un peu (ou beaucoup) le souffle  
 
Sinon, le principal problème en remontant le volume va également être d'apporter du souffle.

C'est un enregistrement fait avec un H320 plus le micro cravate.
J'ai jusque là jamais eu de blem de souffle, en effet je suis assez sportif et je retiens ma respiration pendant les concerts.
Le convertisseur semble plutot bon.
En fait en théorie pourquoi entendrait-on moins de soufle avec un volume d'écoute poussé et l'enregistrement non retravaillé, qu'avec un ampli a volume normal et avec le volume sonore fortement réhaussé de manière à avoir le même volume à l'écoute pour les deux chaines sonores ?
 
Sinon je suis plutot sous linux, j'ai audacity, mais c'est pas super top comme interface
 
Et en ce qui concerne le "raprochement" du son y a pas moyen ?
Y a bien des effets temps rééel dsp pour donner des effets de catédrale, il devrait bien y avoir un effet cagibi non ?  

Normaliser, compresser (en multibande). En plugins je dirais, waves L3 multimaximiser, et le top, TC Master X5, mais faut se les payer
Faut y aller doucement quand même, faut pas faire comme en fm  

Effet cathédrale = rajout de réverb
Effet cagibi voudrait dire, soustraction de réverb.
On sait pas faire  

Pour le souffle, quand tu normalise, tu remonte le niveau sonore de l'enregistrement, y compris le souffle.
Quand tu montes le volume de l'ampli tu remontes, en plus du niveau sonore de l'enregistrement (avec son souffle), le souffle de l'ampli.

 
Des plugins pour quel soft ?
J'avais discuté avec un type dans le train qui bossait pour une boite de plugins.
En fait c'est quoi le must sur windows et linux ?
j'entends souvent parler de pro tools.

Sujet déjà abordé et sans réponse définitive. Pro-tools, Cubase/Nuendo, Ableton Live, Samplitude/Sequoïa, Digital Performer, Logic 7 et j'en passe offrent des presta similaires et sont tous d'excellents produits. L'avantage de pro-tools est la standardisation dans tous 99% des studios du monde entier et surtout le côté rassurant pour le client. "Vous bossez sur quelle station ?".... "On a des pro-tools HD sur MAC".... "Ah trés bien alors". Egalement, c'est la station qui offre de loin les meilleurs plug-ins (en TDM) sur le marché (normal les boites développent du pro pour du pro).  Lorsque l'on choisit sa DAW, c'est un investissement conséquent, alors je dirais que le must c'est de faire en fonction de ses propres besoins et de son budget. Direction un magasin de musique spécialisé pour te conseiller et éventuelement passer ces différents logiciels au test grandeur nature. Regarde Ableton Live de près tout de même car son interface est splendide et trés ergonomique.
 
Pour Linux: http://linuxaudio.org/en/index.html
Mais Linux reste tout de même au stade du bricolage vu les possibilités offertes sur d'autres systèmes.

boarf, avec avec du pro logic je voix pas

 
C'est un fait et puis le Prologic c'est ... vieux !

le II non

en fait, la phrase de départ était censée être :
 
 
Sortire une voie centrale sur une émission sportive, chez le téléspectateur lambda, c'est avec du prologic, ou je sais quel procédé permetant de coder un canal central dans les emission hertiziennes, et décodable par bcp de matos.

quelqu'un peu balancer un nom de prog/plug pour faire des subharmonics ?

http://www.macmusic.org/news/view.php/lang/en/id/4872/

PAr ex :  
 
Le plugin big bottom est interessant pour toi ainsi que le bbe soniq maximiser.

le log et la demo sont pas sortis

merci
 
par contre j'ai rien pour lire les plugins au boulot fait chier
 
y'a quoi comme truc gratos qui supporte ?

si tu as besoin d'un seul vst tu as mini-host autrement krystal un séquenceur audio gère les plugs vst en natif.

En fait c'est pas exactement ça que je cherchais tient
 
a la base je cherchai un machin genre plugin pour reaktor, qui puisse me sortir des basses comme n'importe quel truc de generation sonore quoi

ah ok tu veux un vst instrument pour pouvoir jouer avec tes pieds ôcy  
sur kvr btu as pratiquement tous les plugs existants gratos houppa.

peux pas faire plus actu.

Mini Host ne sort aucun son chez moi

tu lui as collé quel plug et tu le pilotes avec quoi ?

J'ai pas le truc sous la main, en fait j'ai pas de clavier midi et je comptai me servir du clavier virtuel
 
mais j'ai souvent ca, des plugs qui sortent du son et d'autre pas, pourtant l'asio a pas l'air de merder

en général ton soft host pour l'asio/vst c'est quoi ?

 
Tu as quoi comme matos ? c'est pas toujours evident à configurer.

j'ai testé quand je glandais au boulot, donc c'est un chipset nvidia avec ses drivers asio ou les asio4all ...
 
ici j'ai soit une tascam usb soit une m-audio

Bonjour a tous,
je cherche un logiciel pour pouvoir separer un MP3 de 1Go (chanson aquise sur les radio de winamp) ou moin peut importe en plusieur piste de 4 ou 5 min chaqu une je sais pas comment je pourais faire si quelqu un aurais une astuce
merci d avance

MP3DirectCut

 
Moi j'ai toujours des bugs avec l'ASIO sur une majorité des progs.

juste une question: un pote me certifie qu'un micro Shure SM58 sans capsule, c'est un SM57...vous confirmez?

sans capsule, c'est un micro hs...
 
tu dois vouloir dire sans la boule de protection ?

Oui, my apologise

j'ai aussi entendu ça, la boule aurait un effet correctif dans les médiums, mais je n'ai jamais comparé.

J'ai une paire de micro cigares appairés tout ça, ben ils ont la meme réponse avec et sans mousse

c'est qu'ils sont bien élevés  

http://www.mojopie.com/sm5758.html

 
57 et 58 sont identiques au niveau de la capsule, mais on m'a dit que la différence était due aux largesses de tolérances de fabrication qui faisaient que dans un cas on avait un 57 et dans l'autre un 58...
Perso, le prix de ces micros est encore élevé pour des produits qui ont plus de 30ans d'âge, c'est aussi le cas pour Neumann et autres, c'estun autre débat.  

J'avais echangé à ce sujet avec l'un d'entre vous, il y a un moment, sur les differences 57/58. C'etait qui ?

alpacou

 
Bizarre, je n'ai jamais démonté ces 2 mics mais je pensais qu'il y avait une différence de potentiel entre eux