Reprise du message précédent :

oui, ça peut être une piste, c'est vrai que je n'utilise pas de pile au mercure
Ceci dit, les pellicules suivantes m'ont donné l'impression que c'était plutot le développement qui avait été salopé
 
Quant à s'en débarasser ... pas de si tôt

Petite correctioon : il ouvre à 2.8.
C'est vraiment l'ouverture la plus fréquente.
A ce niveau de gamme, seuls les Canon G3 et G5 se démarquent avec une ouverture à 2.0, ainsi que les Olympus C-4040 C-5050 qui ouvrent à 1.8.

J'aurai une petite question de débutante
 
Voila pour sauvegarder des photos sur son ordi (ou CD) kel format faut il utiliser ? Ou bien eske le jpg est bien comme ca?
 
Merci

tu peux sauvegarder en jpg, pas de pb. Sinon, raw, tiff, etc,... ça doit le faire.
Perso, je tof en haute qualité jpg, je les stocke et les grave comme ça, ainsi que les resize pour le web.

Ok, parfait alors.
 Je pensais ke le jpeg n'était pas bon pour conserver les photos (a cause de la compréssion, mais j'avais dû mal comprendre )

perso, je prend en jpg, je modifie sous toshop, j'enregistre le cd et je vais voir le marchand, et j'ai des A4 très très convenanble

Alors tant que j'y suis dans les questions de base , y'a un truc ke je comprends pas trop, c les formats.
 
D'aprés ce ke g compris le numérik c du 4/3 en général, alors que l'argentik du 3/2 ? Donc kan on fait devellopper une photo numerik le 10*15 ca n'ira pas (il vaut mieux du 11*15) C Ca?
 
Alors si g bon, je comprends pas pourkoi si on fait des photos en 640*480 le 10*15 passe (d'aprés ce que j'ai pu lire ici et là)C le format kon chosit ki change tout, ou ca reste du 4/3 koikon fasse puiske c du numérique???
 
 
Je suis dézolée si je m'explique mal, mais c pas trés clair pour moi    

il existe 2 formats, 4/3 (donc 11x15) et 3/2 (donc 10x15). Mon reflex num est en 3/2 donc pas de souci. Sinon, ton appareil en 4/3, je te conseil de demander du 11x15, et si pb, il faut raler et demander un retirage gratuit.
Si par contre, tu souhaites passer de 4/3 à 3/2, c'est à toi de cropper (couper) ce qu'il faut pour que ça fasse le format, donc soit couper après , soit le prévoir avant (toshop)

yes, il faut que tu respectes les proportions de 4/3, ou recadrer ton image pour avoir une longueur 1.5 fois plus grande que la largeur, et là tu peux utiliser du 10x15 classique.
 

ben t'auras le même problème que ce soit du 640x480 ou du 3200*2400, le rapport longueur sur largeur reste de 1.33
 
Ceci dit la plupart des labos proposent du papier aux proportions 4/3 et en pratique on n'est pas embêter, suffit de demander du 11x15 au lieu du classique 10x15.

Merci, c plus clair maintenant.

grillaid

 
exact, je l'ai entre les mains, et il marche bien
 
J'ai vais des tests, voilà qque miniature:
 

tres bien pour faire un fond d'écran...
 

le bassin d'Arcachon...
 

 
Ca c'est la lune (si si!) prise avec des temps de pose different.
 
   
Arcachon vu de la plage de la Hume zoom à 1, exposition à 30 sec pas de flash
 

Meme chose avec seulement le zoom optique à fond. (4x)
 
     
meme chose, mais cette fois en utilisant aussi le zoom numérique.
On voit tres bien la statue qui domine l'eglise St ferdinant (si je me souviens bien du nom)
 

Un petit tour au port de la hume... je me suis fait baiser, le flash n'était pas activé, donc il faut scruter pour voir le signe qui squate le port de la Hume...
 

J'ai essayé de faire la meme chose que plus heut avec le flash pour essayer d'avoir un rendu comme le sable sur la premiere photos et l'arrière plan d'arcachon... mais ca n'a pas réussit..
 
Pour plus du detail sur les temps d'exposition, focale, etc, voir sur la page http://willy.rouaix.free.fr/phototheque/
 
 
Voilà d'autre les candidates:
 
   
 
-La premiere, temps d'exposition 1/100 de seconde focale 20mm (mode automatique)
-La seconde, temps d'exposition 1/50 focale de 20mm (mode de priorité de fermeture) compensation de l'exposition : -0.7
-La troisième 1/20, 15mm priorité de fermeture, -0.7
-La quatrième 1/20, 15mm mode manuel, 0
 
Le rendu que je voulais est du genre de la troisième, mais je ne l'ai pas eu en mode complétement manuel... la seule difference est cette compensation de l'exposition, Twinsy tu sais à quoi ca correspond et qu'elle est l'equivalent en argentique?
Par contre sur la quatrième je pense aussi que j'ai bougé...
 
je suis en 100iso dans tout les cas.
 
voilà
les critiques sont bienvenues

En vitesse:
je ne savais pas que le nombre de photos par post était limité escusez moi donc
 
heu free merde un peu en ce moment, donc c'est normal qu'elle ne s'affiche pas. demain peu être

 
Un peu ?, tu crois ?    

c'est rétablit: vous pouvez critiquer mes photos? merci

   
attend, c'est pas non plus une oeuvre de charité, on ne va pas se taper 50 photos à regarder et critiquer.
 
Tu sélectionnes, celles qui te semblent les meilleures, ou celles qui par le biais d'un post-traitement pourrait être mieux, ou encore si à ton avis la pdv pourrait être meilleures, tu les mets en 800 x 600 et 150 Ko max (pour les Rtc), soit donc 3 ou 4 photos et on regardera.

oui tu as raison
 
je m'en occupe bientôt

J'ai une question,
sur la lentille de mon APN, c'est inscrit f 6-18 mm (Fuji 2400Z)
 
en lisant ce excellent topic, je n'ai pas trouvé à quoi celà correspondait (ce n'est pas exprimé en focale apparement, genre 2.8  ..)
 
sinon, pour la technique du filé en premiere page, pourquoi dit-on que la vitesse d'obsturation était plus grande que la profondeur de champ ?
J'ai compris que la vitesse n'était pas assez elevée, ou le diaphragme trop ouvert, donc profondeur de champ peu elevée (d'ou le flou) mais trop de lumiere ?? vitesse pas assez elevée ?
 
Merci à tous

 
le 6-18 sur ton objectif est son range de focale (ou zoom vulgairement).
Mais comme sur un APN le capteur est plus petit qu'un film photo 24*36 il faut environ multiplier par 5.5 environ pour avoir l'equivalence en format 24mm*36mm (format standard en reflex).
Ce qui te donne un 35mm-100mm environ, verifies sur la doc ou les spec sur les sites.
 
Ensuites pour les questions que tu poses je te conseil de relire les bases du début du topic a tete reposé.
En fait je n'ai pas compris les questions    
 
En filé si la vitesse est trop basse il y a risque de flou, a cause du fait que tu peux bouger en verticale a la prise de vue.
Ou que tu ne suivent pas bien le sujet pendant le shoot.
Par contre si t'as une vitesse trop elevé le sujet sera tres net mais le fond net aussi.
Il faut donc trouver un compromis, en gros une vitesse entre 1/125 et 1/250 (depend de la vitesse du sujet).
 
Comme tu choisie une vitesse plus lente, il faut fermer le diaphragme, sinon ca risque de cramer. En mode TV la fermeture est choisie automatiquement.
 
Je comprends toujours pas les dernieres question  

Bien je débute, je profite donc de ce topic.  
 
Jusqu'à présent j'ai mis mes photos dans mon pc et il y'en a de toutes les tailles 1024x768, 2400x.....etc.
si je veux les mettre sur un cdr pour développement je les met comme ça sans autres façons et le donne au labo ? ou faut-il les (je sais pas) normaliser, les mettre toutes au même format, dimenssion ?  

Tu donnes tout comme ca.
1024x768 c'est un chouia juste (bien qu'il n'y a pas si longtemps tout le monde était d'accord pour dire que 1MP était suffisant pour du 10x15)

bon, voilà enfin l'explication : en fait, la pile était faible, du coup, la cellule ne déviait plus beaucoup, et le diaphragme ne se fermait pas suffisamment !

clair que tes photos sont sympas
j'ai une question à propos de l'échiquier : j'essaie désespérement d'en prendre une identique, mais impossible. j'ai beau me mettre en F/8 (le maximum autorisé sur mon APN quand je ne zoome pas), et avec une grande vitesse d'obturation (j'ai testé jusqu'à 1s), rien à faire, le fond n'est pas flou et reste aussi net que le devant malgré ma mise au point sur un élément au 1er plan.
avec quelles valeurs as tu pris ta photo ? pour info, j'ai un Canon A80

Il a un reflex numérique, donc avec une profondeur de champ réduite car capteur plus grand.
Pour avoir un fond flou, il faut ouvrir au maximum, c'est à dire utiliser le nombre f/ le plus grand (f/2.8 par exemple)

Forcément je rivalise pas
Mais c'est quand meme possible d'obtenir ce genre de photo avec un "bête" A80 ?
 

d'accord...
je pouvais toujours espérer quoi que ce soit avec mon ouverture à f/8
en plus c'est marqué en première page  

Je ne sais pas, teste le même genre de sujet entre l'ouverture max (f/2.8 par ex) et l'ouverture min (f8 souvent sur les compacts), tu verras que le fond sera plus flou. Suffisamment je peux pas te dire...

Il faut savoir que plus tu es près, plus la PDC sera faible, et plus tu zoomes, plus la PDC sera faible.

Merci
Je testerais, une fois que les piles seront rechargées
Dur dur l'apprentissage, pour les piles...

Voilà j'ai une petite idée pour le concours rouge (si,si) mais j'ai une petite mise en oeuvre à effectuer.
c'est à dire avoir un fond noir sur lequel ressortira le sujet rouge....et mes draps sont blancs (si,si aussi).
exite t'il un moyen simple et efficace pour réaliser celà ?
trafiquer avec photoshop ?......?
 
 
( à l'attention de ezzz, ceci n'est pas un kézako, il est donc inutile de me poser des questions   )
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
bon ce devait encore être une question idiote    
vais donc me debrouiller seul  

 
Teindre tes draps en noir
Sinon bah bout de carton noir, repeindre ta chambre en noir, éteindre la lumière...
 
Photoshop ? Tu peux toujours améliorer le fond si il est noir au départ. Par contre s'il est blanc ca va poser des pb avec l'antialiasing au niveau du contour de ton objet à moins d'être un vrai expert
 
Cela répond il à ta question ?

 
merci ezzz
je vais faire avec.
mais j'avais vu de superbes natures mortes avec des fonds d'un magnifique noir et je voulais essayer de m'en approcher..

Bah tu mets quelques chose de bien noir en fond et tu l'améliores ensuite sous photoshop
 
Moi c'est pire, j'ai une superbe idée de photo mais j'ai pas encore trouvé le fond qui irait bien avec

L'idéal d'après moi étant effectivement d'avoir un fond noir, non éclairé, et suffisamment loin de ton truc à photographier, qui soit lui éclairé, je sais pas si je suis clair

Du style :
 

Je me pose une petite question:
 
L' iso est la sensibilite à la lumiere si j ai bien compris.
Donc en reglant sur une valeur iso grande on laisse passer plus de lumiere mais on laisse passer plus de bruit.
Pourquoi ne pas mettre toujours la valeur iso au minimum et ouvrir grand le diaphragme ?
 

 
Parce que les objoectif qui ouvre grand coute cher.  
Un objo qui ouvre a 2.8 c'est deja tres bien, ceux qui ouvre plus coute la peau des fesses sauf le 50mm 1.8
 
De plus plus on ouvre plus la profondeur de champs est faible.
Et plus on ferme plus ca pique.
 
Aussi si on est a l'ouverture max de l'objo ex 2.8 et qu'on a pas une vitesse suffisante, on augmente alors les iso.

 
Ah en effet, si je veux augmenter ma profondeur de champs, je doit fermer, mais augmenter mon iso    hi hi ok j ai compris
 
Merci beacoup pour la reponse.  

pas forcément augmenter les zizos.  
Faut d'abord augmenter la vitesse de pose si la situation le permet...

Avec mon nouvel appareil, j'aimerais faire des photos de velo (personnes qui sautent des marches par exemple, ou qui font de la descente).
 
Par temps assez gris (comme en ce moment), quels reglages me conseillez-vous ?  
 
J'en ai faites il y a trois jours, ca a donné ca :
 

 
Mais je trouve que c'est beaucoup trop sombre.  
 
 

 
gaffe à la signature skyman c'est un vieux de la vieille ici