Reprise du message précédent :
 
 
Concrètement, ça sert à quoi, ça apporte quoi

 
ça me permet, enfin, de gérer mes photos  : édition de métadonnées, mots-clé, gestion sous forme de collections, recherche.
 
on va me dire que iview media pro le fait très bien, voire mieux. c'est vrai. dans mon cas, c'est mieux qu'un simple archivage par date avec recherche dans l'explorateur...
idem pour l'impression, etc...
l'export web.
 
sauf que là c'est tout en un.
 
 
là tu vois, je fais 2 cd pour des clients.
j'importe
j'édite les mots-clé (ça me sert de fond photo pour d'autres clients, faut pouvoir rechercher, même pourmoi remarque)
je post-traite
je sors une version hires (préréglages persos enregistrés)
je sors une galerie en flash, une galerie html (préréglages persos enregistrés)
 
je suis jamais sorti du soft
 
je grave ensuite le tout sur cd.

Plein de trucs dont je me fous éperduement, en somme

c'possible
 
c'est pour ça que je dis qu'il faut en avoir l'usage...

Truc sympa sous LR:
- rajouter un raccourci vers Qimage dans le sous-dossier export actions (ouverture via la fenêtre exporter de LR, dernier menu déroulant)
- enregistrer les paramètres qui vont bien sous  
lr
- exporter, Qimage ouvre l'image et la met dans la queue parée à être imprimée.
 
En revanche, je ne connais pas les commandes que l'on peut donner en paramètre à Qimage, ce qui pourrait pousser plus loin l'intégration de Qimage dans LR. Si quelqu'un les trouve...

pour les paramètres de QImage, j'ai demandé sur la ML officielle, 2 fois en 3 mois... jamais eu de réponse...

 
j'ai pas osé... mais la 2eme fois j'ai demandé si le fait qu'on m'ait ignoré était exprès ou non... comme j'ai pas eu de réponse je sais pas, du coup
 
 

Qui pourrait m'aider, j'ai pas réussi à enregistrer les modifs sur ce logiciels

 
je sais pas si on va y arriver...

enregiostrer les modifs sous Qimage? Save puis job, printer...

 
As tu essayé QV-Autocam ?
C'est possible que ce ne soit pas du tout bon pour toi mais qui sait  
http://www.beausoft.com/downloads.html
 

 
C'est pour cela que des personnes comme moi (enfin, il y a bien plus actif que moi...) font pression sur les fabricants pour qu'ils libèrent assez d'infos sur leurs formats pour que des logiciels libres puissent les décoder.
Aujourd'hui, j'ai la garantie de pouvoir exploiter mes fichiers NEF (Nikon D50) a vie du fait qu'il existe au moins un programme, dcraw, capable de décoder correctement ces fichiers.
 
Si dans 20 ans je retombe sur un de mes fichiers NEF, même si il est certain qu'un programme compilé (un fichier executable quoi) ne pourra pas ouvrir ces fichiers, j'aurai toujours le code source d'ufraw dispo et il me sera toujours possible de l'adapter aux archis futures, si besoin, puisque j'aurai assez d'infos sur le format pour le décoder. Si je n'avais pas ce logiciel libre, je me poserai bien plus de questions !
 
L'open source, et les logiciels libres, ce n'est pas là juste pour les radins ou les pauvres qui ne peuvent se payer Photoshop et Lightroom, ou pour les "geeks" barbus qui adorent développer des programmes qui existent déjà à coté. Il y a vraiment un interet de fond dont le problème dont tu parles fait partie.
 

 
Ce qui m'inquiete le plus c'est sur quel média je dois stocker mes données. Les CD vierges a 5 centimes pourissent aprés quelques années (ou mois !!!), les disques durs tombent en panne, les bandes magnétiques ne retiennent les données que 5 ans, les mémoires flashs deviennent rapidement obsolètes et on n'a plus de quoi les lire (qui a des smartmedia ici ? ), etc.
 
Bonne soirée
uski

Bon je viens de relancer lightroom et de faire mumuse avec les curseurs. Le highlight recovery c'est de la balle
Très sérieusement c'est vraiment RawShooter en mieux même si ça ramouille et si l'interface est BEAUCOUP trop envahissante.
 
J'étais parti shooter en sortant du bureau, après 10mn de tripatouillages gauches et 2 calques sous toshop pour finir sur le ciel, voilà ce que j'ai fait
 

Il y a des trucs sympas pour déjà préparer une image en n&b aussi, c'est pas mal non plus :
 

tu peux deboucher un poil l'herbe ?

Test Save as normal sans toucher à rien.
 
 
EDIT : Non ça ne change rien mais sous totoshop ça reste plus clair...

Un tout petit poil encore assez timide
http://toxinworld.free.fr/images/D [...] Trees2.jpg

pour moi, pas bcp de difference entre les 2 (voir aucune )
par contre, il est trop contrasté le nuage du coin supérieur droit, ca fait bizarre, je trouve

 
Faut apprendre à jouer avec les machins, là l'idée est de sabrer les bleus (mais pas trop) pour assombrir le ciel et faire office de filtre rouge.

par contre, c'ets pris avec le MF, mais quel objo ?
je trouve la ligne de fuite assez vertigineuse (vraiment au sens 1er du terme), ca me plait

 
Heuh c'est un dérawtiseur Lightroom, hein

heu, vi, on va dire que j'ai rien dit

N'empêche c'est effectivement une photo que j'ai prise pour entre autre vérifier une mesure d'expo
Donc quelque part sur une 120 pas finie, il y a un 50mm qui aura servi une deuxième fois

20D +17-40, ca fait cher le pola

Pour le highlight recovery, on sait comment cela fonctionne ? C'est comme pour DXO et NX, il tape dans la couche bleue ?

 
ben ça va très bien aussi pour l'argentique... on peut classer, métadonner, et même traiter
(et du jpeg, du tiff)
 
et on peut aussi faire le café

Je n'ai pas essayé d'importer un tiff 16 bits. C'est vrai que ça peut être intéressant.

 
c'est ce que je fais, pour mes négatifs 6x6. ça va vraiment bien, surtout avec la pile des psd... dans LR tu as une image qui apparait, mais en fait ça te gère ton tiff, ton psd si t'as été travailler dans toshop, etc...
et tu les classes aussi. j'utilise les mot-clés pour dire dans quel panodia est la bande

j'avais testé lightroom en important mes scan en tiff

 
ha oui cool ça.... tu scannes avec le pilote epson depuis LR ?

non avec vuescan
j'ai arrete Lightroom rapidement
j'adorais la gestion de la courbes en 6 parties, mais mon pb, c'est que ca s'appliquait à l'ensemble de l'image
mais vais peut etre reessayer la version 1 si elle est dispo en temps limité

 
je comprends pas quoi tu veux dire... si le pb c'est qu'il n'y a pas de masques pour pouvoir gérer des parties de l'image différement, alors oui, y'en a pas. les masques, ils le réservent, à juste titre, à toshop...
 
sinon c'est 30 jours pour la démo

 
Lightzone le fait et peut-être que NX aussi.

Nx fais de la correction selective avec soit les Upoint soit un masque de selection

ha c'est cool ça
mais je ne crains pas de réserver ça à photoshop... et puis du point de vue d'adobe, s'ils mettent ça dans LR, plus personne va "acheter" photoshop

oui mais, pour l'instant en tous cas, une fois qu'on a quitté camera raw (ou LR) et qu'on est sous photoshop on n'a plus la meme lattitude que sur un raw car on est en psd ou tiff !

ça n'a pas vraiment de sens ce que tu dis-là...
 
as-tu déjà eu toute lattitude sur un raw dans photshop ?
non puisqu'il ne sait pas les lire et s'en servir
 
'fin bon, je vois pas le sens profond de ton message, s'il y en a un...

je m'explique...je parlais de la selection selective (u point ou autre).
Dans NX par exemple avec un U-point on travaille sur une selection du fichier raw donc on peut bien corriger une surexposition par exemple.
Y'a pas de selection sour LR et une fois sous photoshop ce n'est plus le raw qu'on edite mais une sauvegarde de celui-ci en tif ou psd, et la on ne peut plus beneficier des avantages du ficher raw (pour bien corriger les hautes lumières par ex)
c'est clair ?

je ne connais pas NX, ni les u points... donc, heu, c'est pas super clair...

 Bonjour
 
 je posséde aussi LR apres avoir utilisé Rawshooter  ,      
 Pour l'instant je ne constate pas de Bug a part :  
 
 Je n'arrivais pas a avoir le diaporama ( ecran noir ou gris ) ,  j'avais 1G de memoire mais celle ci n'etais utilisé que a 800M .  
 
 J'ai qd meme rajouté 512M ( totale 1.5G4 )   et  ca y est  mon diaporama marche .   ( la memoire utilsé ne depasse pas 800M , mystere )  
 
 
 Sinon c'est vrai qu'un petit outil de selection serait pas mal .
 
 

salut,
 
alors j'ai pris LR en test, histoire de voir si ca vaut la peine ou pas d'investir...  
 
à première vue, logiciel juste trop bien... et finalement, je sais pas... je suis pas encore convaincue du systeme...  
un peu lent peut-etre, mais bon, c'est encore acceptable...
mais remplacera-t-il iview+photoshop sur mon mac?? j'en suis pas encore sure...