Reprise du message précédent :
Et comment qu'ils font sur les compacts pour la gestion électronique du bouger ?

 
Tant que le fait de le lire n'efface pas son status c'est bon, mais si double clic a raison c'est mort.
 
 
Sur les compacts c'est un truc bidon ou ils montent automatiquement les Isos. C'est ça qu'ils appellent "stabilisation electronique".

Ok

What !?  

Comprends pas. Le but est bien d'avoir N poses qui seront moins floues car chacune est 1/N fois moins longue en temps. Celles-ci sont ensuite décalées comme il faut pour suivre le sujet et additionnées pour obtenir l'image finale... non !?  

En voulant que les photosites conservent tous les photons... tu veux donc que la Nième pose soit floue !? (car égale à une unique pose)

Avoir N poses complètes implique de remettre le capteur a 0 entre chaque pose. La on retomberait dans les problème classiques de montée en ISO, chauffe du capteur, etc ... L'idée était de faire avec l'existant au niveau capteur, et de se concentrer sur le soft en fait.
 
Oui la dernière image serait floue, et ça serait sur celle-la qu'on travaillerait pour la "déflouter", en utilisant  les infos du mouvement de l'acceleromètre et les expositions partielles.

Je trouves ta méthode mille fois plus compliquée et je ne vois pas réellement où tu gagnerais en qualité.
 
Faut que je tente l'addition de N poses à X/N secondes comparée à une pose ordinaire à X secondes.
 
Car pour moi à première vue, le bruit étant aléatoire, le fait de l'additionner le rend "plus contrôlable".

Oui je suis d'accord que c'est plus compliqué mais ça ne nécessite pas un capteur plus moderne. En gros j'éssayais d'applique en live le concept de MS.

un des problèmes essentiels de cette méthode lorsque N augmente, c'est que tu as de moins en moins d'information dans tes prises de vue individuelles, elles deviennent donc d'autant plus dures à recaler. sans compter le fait qu'il faut avoir une latence extrêmement faible entre tes différentes prises de vue. le principal avantage serait de déflouter une pose longue, parce qu'au niveau du bruit ça serait au mieux aussi bien.  
 
ceci dit, ce principe de faire plusieurs prises de vue pour réduire le bruit et/ou déflouter, c'est déjà ce que fait Sony avec ses modes Handheld Twilight et Anti Motion Blur, dans les NEX par exemple.

http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus#Phase_detection

 
C'est ce que fait Canesta    cité précédemment

Toujours rien compris ! Et surtout pas quand tu dis qu'il n'y pas de truc optique spécial... car là il y en a clairement un !  

Je ne sais donc toujours pas comment fonctionne la détection de phase sur le nouveau Fuji http://www.fujifilm.com/products/d [...] /features/

Il n'y a pas le truc optique tu montrais en image sur l'autre topic
 
La détection de phase, ça consiste à créer deux pupilles décalées de focalisation et d'analyser la différence entre les deux.

Donc dans le fuji, il y aura aussi une "pièce" qui s'intercalera devant l'objectif et qui s'enlèvera au moment de la photo ?

Non, c'est plutôt une micro-lentille spéciale placée sur la photodiode.

Et ta mirco-lentille spéciale placée sur la photodiode... qu'est-ce qu'elle capte de différent que les autres photodiodes !?

La micro lentille elle est comme toi, elle ne capte rien.
Par contre elle modifie ce que la photodiode va capter.
 

Ne te donne même pas la peine d'expliquer !

Les micro-lentilles classiques n'ont qu'une seule fonction : converger un peu plus de lumière que ce que peut capter une diode sans. Il n'y a pas de modification à proprement parlé.

Et la tienne, elle fait et modifie quoi ?

ijk_reference : tu vois le principe du dépolis dans le viseur de certains réflex (plustôt les vieux). T'as l'image coupée en deux tant que la MAP n'est pas bonne ?
 
L'AF par détection de phase marche sur le "même principe" mais avec des mini capteurs.

(on appelle ça un stigmomètre )

  Guru mediation in neurone 2/6 "a trouvay plu le nom"

http://www.lemondedelaphoto.com/Fu [...] ,4813.html

Ca je vois bien, d'ailleurs il y aura la même chose dans le viseur du Fuji.
 
Mais c'est pas pour autant que j'ai compris comment il procède pour calculer la bonne MAP.
 
Je comprends très bien avec la MP par contraste, il les essaie tous pour choisir la meilleure. La meilleure étant celle qui donne une zone précise de l'image avec la plus grande différence entre les pixels.
 
Par contre pour la MP par détection de phase... c'est bien beau de dire qu'il a des capteurs qui la captent...  ils captent quoi et comment, ils y en a juste deux au milieu du capteur photo !?

Faut donc bien quelque chose pour couper l'image en deux... et qui doit disparaitre lors de la prise photographique !? Faut savoir on me dit qu'il n'y a rien d'autre que c'est petits photosites avec lentille spéciale ! Elles ne peuvent pas à elles toutes seules couper l'image !?

Merci !   Là c'est parfaitement claire et je comprends très bien !

Pas con leur truc ! Je n'y avais pas pensé moi même !

 
 
En plus de ce qui a déjà été dit, je pense qu'il y a aussi les problèmes de rolling shutter qui doivent être réglés avant d'enlever l'obtu mécanique. Et ca ca n'influe pas sur le comfort de visée mais sur l'image finale. Mais peut-être que je dis une connerie... Le gh1 se comporte comment à ce niveau en mode photo?

le fait que ces problèmes seront réglés ne fait aucun doute. je sais pas comment, mais ça sera réglé

Au fait maintenant que j'ai compris...
 
Je trouve d'autant plus évident d'utiliser plusieurs capteurs en commun pour faire la mise au point.
 
Car le principe de l'AF par détection de phase (sur cet appareil) c'est ni plus ni moins faire la correspondance entre deux images légèrement décalées.

Je pense aussi que le miroir est condamné à terme. Il sera même évincé en grande partie avant même que le viseur électronique ne soit VRAIMENT performant, ne fût-ce qu'à cause de l'impléméntation de la vidéo, qui deviendra à court terme indispensable dans le choix d'un appareil par la personne lambda. Espérons que les problèmes de latence surtout et de rolling shutter ensuite soient réglés au plus vite. Pour le reste, on y est presque.

Y'aura toujours des photographes pros qui se contreficheront de la vidéo; ou qui auront un boîtier pour ça

D'ailleurs les vrais photographes ont un boitier pour chaque objectif... comme quoi la possibilité de changé l'objectif ne sert pas à grand chose !  

Salut, le GH1 a un obtu mécanique qui est utilisé en mode photo, donc c'est nickel. C'est en mode vidéo qu'il souffre de l'effet rolling shutter, comme tous les appareils vidéo CMOS.
cdlt,
GBo

Bah si : le photographe pro a deux boîtiers et deux ou plus d'objectifs avec lui (ou chez lui) mais ne change pas en permanence. Il sort avec ce qu'il juge opportun.

Merci, d'autres infos, en anglais cette fois, sur l'incontournable site dpreview :
http://www.dpreview.com/news/1008/ [...] filmpd.asp

cdlt,
GBo

 
 
C'est pour ca que je parlais du consommateur lambda... qui représente la plus grosse pdm. Et Double clic a cité bien d'autres avantages qui intérresseront les pros aussi si ca marche bien.
 
 

AMHA le consommateur lambda s'en fout de l'effet rolling shutter... et si ça l'ennuie il s'achète un camescope HD avec capteur CCD (et qui prends aussi des photos)
 
sinon si l'AF de fuji se généralise, ça permettrait surement d'avoir un autofocus efficace en vidéo

sans compter le fait que la vidéo touche aussi beaucoup de pros. quand tu fais du reportage, pouvoir faire des vidéos ET des photos de très haute qualité avec le même matériel c'est un avantage non négligeable, surtout pour ceux qui ne roulent pas sur l'or (parce que oui, être pro ça ne signifie pas pour autant que tu as un budget illimité ).

Bon sinon vous trouvez pas que les boitiers numeriques sont bcp trop épais?
 
Jm'en fiche perso du grip pour avoir une bonne prise avec la main droite, moi j'aimerais qu'on adopte des boitiers plats genre Nikon FM en FF fin et à moins de 1500€!

on commence à y venir avec les compacts à objectifs interchangeables, et on y viendra vraiment sur les reflex le jour où le miroir disparaîtra bon ok, dans ce cas on ne pourra plus parler de reflex, mais c'est pas grave

perso je préfère quand c'est gros
Edit : les apn

Ouais, parce que quitte à ce qu'il soit gros ( ) autant qu'il tienne bien en main ( )