Reprise du message précédent :
Le 18-55II n'est pas stabilisé non ?

non

C'est peut être pour ça donc que malgré la stabilisation les photos sont floues %)

les photos floues c'est souvent bien plus un problème d'interface sol/boitier que de stabilisation

Mais non c'est à cause de cette saloperie de reflex d'entrée de gamme on te dit

exactement  
 
 
par contre c'est bizarre, quand je le pose et declenche a retardement, c'est net

Question svp.
 
Sur 100% de mes photos, même avec trépied, je constate un léger flou sur mes photos, quelque soit le mode choisit et les réglages. Je suis systématiquement obligé d'améliorer la netteté avec un logiciel, par exemple avec paint, je fais du +20 pour chaque photo... ça craint quand même. Est-ce que ce peut être dû à mon objectif ? Même question pour l'observation d'un trop grand nombre d'abbérations chromatiques, ça devient lourd... Je suis toujours avec mon LENS EF 75-300 1:4/5,6 III
 
Je suis tellement déçu de la quasi totalité des photos que je prends, même sans un nuage, en plein ensoleillement, par ce manque de détails, ce léger flou, même quand le sujet ne bouge pas et que la MAP est parfaite, que j'en suis arrivé à me demander si ce n'était pas le 1000D qui avait un soucis Pourtant quand je vois vos photos, il n'en est rien.
 
Autre problème récurant ; Quand je veux faire des photos d'insectes, l'appareil a de très sérieuses difficultés à faire la MAP ! Par exemple en pleine montagne la semaine dernière je suis tombé sur une magnifique mante religieuse. A 2m de celle-ci j'ai voulu la prendre en photo et bien l'appareil a patiné pendant presque 7mn avant de réussir à se caler.. et sur son abdomen seulement sinon ça passait pas !!! L'objectif recule, avance, recule, avance, ça veut pas prendre... Je sélectionne le point central, je le mets sur la tête de la bestiole, ça patine sans cesse... (toujours avec le même objectif) :
 

 

 
Et quand je vois ce genre de photo sur le groupe facebook Photos de Défendre les animaux et protéger la nature, je pleure :
 

 
Pour arriver à un tel niveau de détail sur les poiles, avec mon matériel actuel, je suis obligé de faire 2 fois à +20 l'augmentation de la netteté par logiciel et encore...
 
Sur la mante religieuse ça ne se voit pas trop mais c'est flagrant sur un chat ou un animal à poile ; entre la photo de base et la photo retouchée avec du +40 en netteté j'arrive à peine au niveau de certaines photos qu'on voit sur les topics de modèles experts... Un exemple de photos que je n'ai pas encore traité avec de la netteté en plus ; http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3638532 comme vous le voyez sur les clichés du lien que je viens de mettre, on dirait qu'il y a un voile de flou léger, qu'on a pas la netteté des photos de dessus !  Help, que dois je changer ? L'appareil ? (pour un nikon D7000) L'objectif ? (pour un 55-250 voire un sigma 50-500) Moi ? tout ?
 
Comparons une photo de lapin :
 
La mienne et celle du groupe de défense des animaux :
 

 
Qu'est ce qui fait cette différence de netteté ?? Observez les poiles sur les deux photos ! Je désespère...

Bonjour
Merci super newb d'avoir abordé le sujet car moi aussi je suis dans ton cas, sauf que moi je pensais que c'était normal et je n'y fais plus attention.
cifack tu n'es pas le seul mais je n'ai jamais osé demander de peur qu'on me dise que c'est parceque je suis nul en photo et que je ne sais pas prendre mes clichés. En attendant, un ami de la guadeloupe est venu en vacance avec son Mark2 et il a accepté de me laisser prendre des clichés avec ; les photos sont comme sur le lapin de droite posté par newbie ; nette comme torchette ! Et avec mon 1000D j'ai des photos similaires à son lapin de gauche. Par contre j'ai acheté moi aussi comme newbie un objectif a 75€ d'occasion sur leboncoin et je m'interroge sur l'origine de ce flou ; Estce l'appareil, l'objectif ou bien les deux ? Quelque soit la réponse, que doit-on chercher comme caractéristique pour que le matériel acquis permette de faire des photos comme le lapin de droite et non comme le lapin de gauche ?

Ah toi aussi !! Oufffff je ne suis pas le seul !

Bonjour ,
 
Je viens d'acheter un Canon 1000D avec 18-55 IS.
C'est pour faire un cadeau. La personne souhaite débuter avec ce boitier. Je ne peux donc ouvrir la boite.  
En regardant un modèle de démonstration, sans carte, j'ai remarqué en choisissant la priorité au diaphragme, que l'écran LCD proposait de F5,6 au F32.
Seulement voilà, celà ne correspond pas à l'objectif qui y était, un 18-55 n'ouvre que de 3,5 à 5,6 . Ou est l'erreur ?
Est-ce une anomalie ou "non".
Est-ce que cela arrive pour tous les objectifs ?
Merci.

Pour le flou, c'est normal, c'est ce que l'on appelle le "piqué" de l'objectif...
 
Pour canon1000, l'objectif n'ouvre pas de 3.5 à 5.6, il ouvre de 3.5 à 32 en zoom min, et de 5.6 à 32 en zoom max
 
Je pourrais developper ce soir mais là j'ai pas trop le temps

L'objectif ouvre de 3.5 à 32 en zoom min, et de 5.6 à 32 en zoom max.
  ?  
Bon.
 %-)
Hum... j'attendrai le développement. Je veux bien . Merci.

C'est pas choquant vu la taille de la tête de l'insecte.
Le collimateur n'est pas forcément super bien aligné avec la le point dans le viseur et est plus grand que le carré du viseur. Du coup il peut hésiter avec le fond de l'image.
 
pour la question du flou il faudrait les exifs, voire si tu as retaillé les images...
la reduction/conversion en jpeg joue aussi.
sinon effectivement, c'est un piqué de cul de bouteille.
 

oui c'est normal et non c'est pas une tare pour un objo de kit.

Bon, me revoilà
 
Donc pour le problème du flou, sur des crops à 100%, tous les objectifs, même ceux dont les prix contiennent quatre chiffres, produisent un léger flou ( lois de l'optique tout ca...).
 Plus l'image est nette, plus on dit que l'objectif a du piqué. Ca ne dépend pas du boitier à priori ( à part entre les boitiers APS-C et Full Frame, mais c'est un détail et ca n'empeche pas le flou )
 
Les objos de kit ( donc le 18-55 ) sont des objos d'entrée de gamme, et donc ont moins de piqué, c'est ce qui fait que le flou est assez prononcé à 100%... Mais il faut toujours penser que le 100% n'est pas une fin en soi ( comme dirait clic² )
 
Pour la MAP de l'insecte, je dirais plutot que t'étais un peu trop près ( plus proche de la distance de MAP mini ), c'est très caractéristique de l'AF qui patine comme ca...
 
Et pour l'histoire de l'ouverture variable, le f stop ( le nombre qui s'affiche en priorité ouverture ) désigne la capacité du diaphragme à s'élargir, et donc de capter plus de lumière. Plus le f stop est petit, plus le diaphragme est ouvert. Après on peut généralement fermer autant qu'on veut ( jusqu'a f32  en général ) mais ca ne sert pas à grand chose, sauf cas très particulier.
 
Après, pour des zooms, l'ouverture max peut varier selon la plage de focales dans laquelle tu te places. Pour le 18-55 typiquement, à 18mm tu peux ouvrir jusqu'a f/3.5 ( tu peux toujours fermer pour arriver à 5.6, voire 32 si tu veux) , et à 55mm, tu ne pourras ouvrir qu'a 5.6 max, ca veut dire que tu ne peux pas atteindre 3.5, mais tu pourras toujours fermer jusqu'a 32)
 
Voilà, j'espere que j'ai été clair !

Merci pour vos explications. Quel type d'objectif avec une grande plage, peut-on trouver à prix "public" ayant un piquet excellent, pour relayer à l'oubli les objectifs en kit ? Le 55-250 est il bon ou vaut-il mieux s'orienter vers un modèle plus haut de gamme pour ce faire et si oui, lequel svp et dans quelle gamme de budget se trouve t il ?

Bah je dirais que le piqué, c'est un peu le cadet de tes soucis quand tu veux rester dans des prix raisonnables
 
Sinon si tu tiens vraiment au piqué, les objos macros sont réputés pour ca ( le 60 2.8 macro se trouve vers les 300e d'occase )

et par prix "non raisonnable" tu entends quoi ? lol (edit dans la plage 50-300)

Tous les objos L

Je viens de regarder L = luxe
 
Pour viser sur du 300mm en essayant d'avoir le plus court ce serait le EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM  
 
Je me suis vite lancé sur google pour voir le prix... 2500€ ! Nom d'un canard... !!!
 

 
Ca fait cher les poiles de lapins nets ptdrrr... mais maintenant on sait ce qu'il faut viser  

ben déjà là ta mise au point est à l'ouest, on dirait qu'elle est derrière le lapin, donc forcément...

pour de l'animalier un bon vieux 300 f/4 IS suffira, et là t'es plus dans les 1000€ que dans les 2500 après, si la macro t'intéresse, tu peux aussi penser à un truc genre le Canon 100 macro (le 60 est moins cher mais il oblige à plus s'approcher et tu as l'air d'avoir des sujets qui sont souvent relativement éloignés).
 
maintenant, c'est sûr que l'autofocus du 1000D ne rendra pas trop justice à des beaux objos comme ça. si tu veux du bon boîtier en occase sans trop cracher, tu peux regarder du côté des 40D ou des 1D Mark II.

yep, l'autofocus du 1000D est parfois... surprenant
et le viseur est pas toujours super pratique pour tenter de le faire a la main

au pire y a toujours le live view

focus manuel avec la loupe

alors dans ce cas tu achètes un appareil avec un vrai AF (c'est-à-dire pas un 550D)

 
y'a le liveview sur le 1000D? p'tain je l'ai jamais utilisé/activé alors
 
 
l'AF du 550d est aussi foireux? merde, j'esperais revendre le 1000d pour passer a celui la

Ca va me faire du bien de passer du 1000D au 7D tiens

Tu le prends neuf ou d'occaz ? tu vas le prendre où ? tu comptes  changer également d'optiques ?

ben oui, c'est un des seuls trucs qu'il a en plus par rapport au 400D

il n'est pas foireux, mais il n'est performant que sur le central, les collimateurs excentrés ont tendance à patiner assez vite

va falloir que je regarde ca

ah ok, j'avais deja lu que c'etait mou des que ce n'etait pas les collimateurs qui font la "croix"

 
 
 
déjà le 18-55 et 75 300 c'est pas vraiment le top .
 
le 18-55 IS et le 55-250 IS sont nettement plus qualitatifs pour un prix de 250 € maxi en occase très récente.
 
et puis peut etre qu'une accentuation de la netteté en post traitement, sur DPP par exemple, donnera un meilleur résultat.
 
attention aussi quand tu compresses une image pour la mettre sur le net la netteté se dégrade . tu dois remetre un petit coup de sharpen après compression.