Reprise du message précédent :

This is the main point.

Linux Market share : March 2025 :
https://itsfoss.com/content/images/ [...] -stats.png
je ne sais pas si les stats sont fiables

Pour ma part, je suis passé à Linux Mint après 20 ans sur Windows. J'utilise Windows en mode hors-ligne pour quelques logiciels.

Et puis c'est bien de découvrir autre chose

Le topo c'est qu'on ne sait pas si Microsoft va brider les W11 qui seraient installés sur des machines qui ne répondent pas au CDC actuel.
 
Cependant j'imagine mal que Redmond laisse filer un tas de machines utilisables vers un système alternatif. Et j'imagine encore plus mal mettre à la benne un nombre incommensurable de machines fonctionnelles juste parce que Windows ne fonctionne pas dessus (officiellement).

C'est pourtant - du moins dans le domaine pro - ce qui risque d'arriver. Et dire qu'on nous parle d'urgence écologique etc.

 
Cf mon post en page précédente.
 
En entreprise, le taux de renouvellement des machines est généralement superieur au cycle de vie windows. A part dans des TPE pas vraiment gérées, je doute qu'il y ait des tas d'entreprises avec un parc non w11-compatible. (on parle de machines pré-2015..)
 
Chez les particuliers, aucune différence à attendre par rapport à avant.  Ceux qui s'y connaissent vont tout simplement bypasser les prérequis à l'install pour installer windows 11. (une simple case à cocher sur rufus).  
Les autres vont simplement rester sur 10 comme ils étaient restés sur 7, XP etc à l'époque de leur fin de support respectifs. (on trouve encore des tas de becanes sous 7 alors que l'upgrade était gratuit et sans restriction, donc c'est pas les critères HW arbitraires de MS qui empêchait les migrations jusqu'ici.. )  
 
 

 
Je vois des tas de bécanes de moins de 10 ans jetées sans avoir besoin de raison comme la compatibilité de windows. Les grosses boites renouvellent et jettent au bout de 4~6ans. La non-compatiblité de W11 n'aura aucun impact là dedans.

Le bypass comme abordé précédemment, nous ne sommes pas certain que ce soit pérenne. Rien ne garanti que MS ne va pas restreindre le fonctionnement de ces machines dans les mois qui suivent la fin de W10. Bon évidemment je ne l'espère pas pour les utilisateurs.
 
Ensuite parmi nos clients la majorité des vieilles PME (garage, artisans divers) sont encore avec des machines pas compatibles avec W11. Je ne pense pas que soit la majorité du parc mais ce n'est pas négligeable. Quand ils vont avoir de beaux messages MS, on va être assaillis.
 
Enfin il faut voir la quantité de machines chez les brokers qui vont sans doute partir à la benne, faute de compatibilité alors qu'elles sont parfaitement capable de tourner encore des années avec Linux (celui que vous voulez, je suis pas sectaire )

La vente liée a toujours été le nerf de la guerre des O.S sur PC.
Parce que bon franchement c'est pas pour la qualité du produit dans les années 90 que windows avait autant de part de marché.
C'était objectivement de la daube à cette époque sur les versions pour particuliers.
 
Vista avait remis une pièce dans la machine avec une optimisation aux fraises pour l'époque, c'est à ce moment là que j'ai eu de l'intérêt pour Linux mais pour jouer c'était inutile.
Du coup j'étais passé direct d'XP à Seven qui ne m'a jamais déçu (Pour beaucoup ça reste le meilleur O.S que MS a sorti).
 
Mais maintenant vu que MS stagne complétement quand ils n'ont pas des idées nazes à intégrer dans leur O.S je pense me remettre à Linux assez vite.
Bazzite me semble vraiment pas mal, ce sera sûrement ma prochaine distribution vu les retours positifs.

Il n'y avait pas vraiment d'alternatives dans les années 90 (au début des années 90) et Microsoft, à l'époque, était une petite PME totalement anecdotique.

Sur PC c'est sûr, puis c'était pas vraiment des machines conçues pour le multimédia mais plutôt pour la bureautique de COGIP.  
Après il y avait plus de variété en micro-ordinateurs, apple déjà mais aussi Commodore, Atari etc... Chacun avait son O.S.
On trouve encore des fans d'Amiga O.S. Mon premier micro était un 500+.
 
Enfin MS n'était déjà plus une petite PME, le business model était déjà bien rôdé avant windows 95.
Ceci dit Linux apparaît fin 91, ça devait être bien roots à l'époque mais ça existe depuis longtemps.

Tellement qu’aujourd’hui encore, il sort de nouveaux jeux pour C64. Et AmigaOS existe toujours : il a été renommé MorphOS et est toujours maintenu.

Difficile d'innover en terme d'OS. A part côté ergonomie mais pour le reste j'ai quand même l'impression qu'ils ont tous fait le tour de la chose.
Après, si l'innovation c'est imposer des espèces de tuiles XBOX, News & co dans le menu, non merci effectivement.
Même côté Linux dans une optique "grand public", les seules innovations seraient côté Eye Candy.
Un OS est là pour... OS-er   . 99% du public n'en a rien à cirer de comment ça fonctionne en coulisses.
Ca lance Internet pour aller sur Vente Privée et Facebook, regarder la météo et consulter son compte en banque.
Et finalement... qu'est ce qu'on en a à faire que Windows domine dans le grand public ou en entreprise pour le Desktop ?

Il y en a qui ont tenté des trucs.
Pour un explorateur de fichiers.  
https://www.youtube.com/watch?v=G6yPQKt3mBA
C'est amusant.

question d'éthique. WinXX ne livre pas ses sources donc on peut toujours soupçonné des pratiques borderline.

Si Microsoft fournit ses sources, c'est juste qu'il ne les fournit pas à tout le monde.  
A une époque, c'était facile d'accéder à la page pour faire une demande.

j'aurais du ajouter "par défaut". Et il faut une bonne raison pour les obtenir.
Et si tu les as déjà eu, peux tu affirmer avoir eu tout le code source sans aucun manque?

Vu la tendance politique aux Etats-Unis je suis pour qu'on s'affranchisse d'un O.S 100% corporate U.S.
D'autres coins du monde le font, Microsoft a bénéficié à plein du soft power américain en matière technologique mais la roue tourne.
 
A quand une distribution linux soutenue par l'UE ?  

C'est le débat éternel. Le code source de Linux est ouvert, mais est-il audité?  
Quand on voit qu'il y a des failles de sécurité qui sont découvertes alors qu'elles ont 30 ans d'âge, la question peut se poser.

Parce que t'es capable de lire TOUT le code source de la distro que tu utilises, ainsi que celui de ses paquets ?

non mais, tu as déjà essayé de lire une dll avec un simple éditeur de texte?
 
sous Linux (j'ai mis un Grand L exprès pour inclure tout ce qui est autour du kernel qui lui est compilé), tout ce qui est system de boot... est écrit en clair dans des scripts....
à chaque occurence de distro, tous les sources sont disponibles immédiatement pour relecture. Ce n'est pas du tout la même façon de fonctionner.
 
qu'il y ai des failles de 30ans, c'est différent d'inclure un code qui vise à faire plus de chiffre d'affaire.

Perso ce débat je ne participe plus, c'est vieux comme le open source et les gens campent sur leurs positions de toute façon...
 
(sent from Debian )

Pour la partie en gras : oui, et ? Pour l'utilisateur final, que tu es aussi, ça change quoi ? Rien.

(sent from Fedora )

 
C'est surtout un débat d'arrière garde. Le desktop est en sursis, entre les apps qui se webifient de plus en plus du coté pro, et les jeunes qui font tout sur leur smartphone du coté perso sans voir le besoin d'un ordi à la maison, l'avenir de l'OS desktop est loin d'être perenne.  
 
ça me fait un peu rigoler quand je vois les plus intégristes linux clamer que ça peut remplacer windows parcequ'il y a thunderbird et libreoffice, alors que sur windows on en arrive au point de devoir émuler android pour acceder à des apps qui n'existent sur aucun OS desktop. Il y a vraiment un gap d'usage entre les deux communautés, raisons pour lesquelles elles ne se comprennent pas. Pourtant elle ont un point commun : elles se battent pour un cheval mort, l'avenir n'est pas à l'OS desktop.
 
Je le montrais en page précédente, l'inde à qui on soustraite une grande partie de l'IT en ce moment préfigure probablement ce que sera le marché global dans une dizaine d'années :

 
Pas impossible qu'un jour linux domine le marché du desktop, mais ce sera un marché de niche comparable au marché du lecteur DVD actuel.
 
Je sais que je suis catégorisé pro-windows donc on me traite automatiquement de troll sans me lire dans cette cat, mais c'est pas parceque j'aime bien/prefere un OS, que je ne suis pas capable de voir ce qu'il se passe et d'être factuel...

tu ne réponds pas à la vraie question.
(sent from Mint)

Pa d'alternative car Billou n'a laissé aucune porte - commerciale - ouverte (Et aucune société sauf Jean-Louis Gassée n'a mis un pied dans la porte).
 
Windows 10/11 est un bon OS, stable mais les pratiques de MS plombent littéralement le tableau.
 

  Mais tellement !
 

Si ! Ça occupe le vendredi aprem.

Mais pas de souci !
 
[Sent depuis Linux Mint]
 
L'utilisation de IOS est aussi très basse et je pense pas que Apple soit près du gouffre

Le nouveau champ qui se développe dans les alternatives est l'O.S de smartphone "dégooglisé" comme /e/OS par exemple.
Après la manipulation pour en changer sur ces appareils reste plus technique que sur PC et mieux vaut avoir un modèle compatible (ou directement l'acheter pré-installé).
Enfin même si la majorité des terminaux connectés à internet ne sont plus des PC ça reste un standard important et sûrement le meilleur pour les usages numériques avancés. Longue vie au Desktop !

les OS proprio auront toujours un avantage, parcequ'ils ont derriere eux la puissance financiere de leur boite pour les mettre en avant, faire du marketing, passer des accords financiers avec les constructeurs, etc
 
Microsoft gagne chaque année l'equivalent du PIB du 70eme pays mondial
 
c'est pas 4 barbus qui vont lutter
 
et c'est vrai sur le PC, mais c'est vrai sur la smartphone avec Apple et Google...
 
combien de ceux qui cassent les couilles avec le fait que windows soit pas libre et qu'il faut utiliser linux blabla ont un tel qui tourne sur un OS réellement open source ? combien aussi sont inscrit sur 0 réseau sociaux ?
 
c'est pour ca que linux a tjs perud le combat, parcequ'il se positionne sur un sujet uqi n'interesse PERSONNE dans le monde réel, le libre.
 
les gens s'en tapent completememnt que leur OS soit libre, comme leur tel, comme leur télé, comme l'utilisation que font les RS de leurs données...ils veulent un matériel qui fonctionne, qu'ils connaissent a peu pres, qui fait ce qu'ils ont besoin, etc
 
c'est windows qui a gagné la bataille du PC, google du smartphone, et linux a gagné la bataille des serveurs.

 
lire "dégooglisé" et "eelo/graphene/lineage" dans la meme phrase reste toujours autant sidérant xD
 
android n'est rien d'autre qu'un noyau nux sauce 100% google, même sans les services google : ils font tout l'inverse d'une distro linux. Me font marrer les ptits geeks qui se prétendent indépendants de google, alors qu'ils utilisent... android/AOSP, l'OS par google, pour google.
 
pour rappel : eelo/graphene/lineage = AOSP (android), si google dit B demain, tous ceux basés sur aosp, graphene/eelo en tête, devront en assumer la dépendance, point barre.
 
pour ma part, l'indépendance  complète à google m'a fait lacher définitivement le smartphone, pour différentes raisons. Zéro appli, zéro probleme, j'exècre la lubie des applis. tout sur Firefox, ou sans écran.
 
 
 
 

 
 
Justement : les gens s'habituent à ce qui leur est distribué simplement. Une habitude est souvent très difficile à changer : le smartphone ne s'est pas imposé en un an, comme l'électrique pour les voitures, ceux qui ne prennent pas l'avion ou qui payent encore par chèque (oui ca m'arrive )
 
le plus dur, c'est de changer l'habitude. Or, windows :
-leur simplifie la vie
-est compatible avec pas mal de choses pour les accessoires (très important)
-s'est clairement amélioré sur la maintenance en dix ans, notamment par rapport à xp/vista/w7
-est unifié sur le plus gros du parc mondial, pratique quand ils sont sur un ordi qu'est pas le leur
-ne demande pas une config extraordinaire (enfin jusqu'à maintenant )
 
certains programmes buguent parfois, mais les gens n'utilisent plus que mso/chrome, font tout ou presque sur internet.
 
pour moi les gens sont windowsifiés à fond pour une raison à moitié de distribution, à moitié d'habitudes.
 
C'est comme pour faire basculer des utilisateurs de photoshop à gimp, de chrome à FF, de mso à LO, c'est tout un bouleversement pratique que personne n'aime faire, sauf les déterminés/motivés (les libristes), mais pas les gens ordinaires (qui n'ont aps grand chose à y gagner)
 
ca doit faire trois ans qu'on m'a pas demandé d'installer un nux, qu'on m'a pas demandé de voir un truc sur un windows : je considère que ces trois OS phares tournent aujourd'hui de manière optimale, si on oublie la maj matérielle nécessaire pour win11 : les gens sauront survivre, ils trouveront une solution : pourquoi s'abstiendraient-ils de changer d'ordi, alors que 99% des possesseurs de smartphone changent d'appareil tous les quatre/cinq ans maxi? l'ordi coutera peut être même moins cher, avec des fonctionnalités/perfs en plus.
 
Exactement comme pour les russes : msft s'est barré, ce qui n'empeche pas que la plupart des particuliers n'ont ni mac ni linux :

 
windows dans le fond, c'est un peu comme un macos à pas cher.
 
de mon coté, ca doit bien faire dix ans que comme pour mac/linux, j'ai pas entendu de proches dans mon entourage m'interrompre pour "un probleme d'ordi".. par contre le tel android c'est tout le contraire xD
 

 
Au vu de ce que se bouffent les fabricants d'android (maj toussa, surtout samsung détesté à tout va, à raison), et qu'apple reste numéro 1 sur ce segment : c'est une vaste blague de dire que google a gagné la bataille du smartphone.
 
j'en vois de plus en plus passer d'android à ios pour différentes raisons (surtotu pour fuir google, mais aussi l'écosystème android), ou tout simplement abandonner le smartphone complètement (mon cas, y'en a d'autres)
 
windows n'a pas non plus gagné la bataille du pc : peut être en entreprise, dans les sociétés commerciales.
 
macos lui a bien bouffé des parts : ça fait des années que j'ai pas vu, sur autre chose qu'un macos :
 
-des étudiants (les amphis pleins de pommes illuminées)
-pareil chez les médecins (en cabinet, en hopital et meme les sos medecin ont ça, pareil les urgences de paris dans le reportage du bataclan : tout macos)
-chez certains revendeurs aussi, pas mal de macos
-les journalos, ca fait longtemps que j'ai pas vu un "reportage" dans lequel les journalos se filment pas macos/iphone à la main
-les professions graphiques et audiovisuelles : studios, agences de pub, marketing.. énormément de macos là aussi
 
les seuls à être partis chez canonical c'est les gendarmes

C'est pas tant l'O.S que les logiciels disponibles qui font le choix aussi, quand t'es un joueur PC c'est bien plus commode d'utiliser windows, pareil pour la bureautique (MS office est souvent considéré comme la meilleure suite logicielle dans ce domaine).
Après les logiciels de création sont le créneau d'Apple depuis longtemps, normal qu'on retrouve du Mac dans les métiers artistiques, d'édition, la pub etc...
Ce qu'il manque à Linux c'est de gros éditeurs logiciels qui sortent leurs produits dessus avec un support durable comme sur windows et Mac O.S.
Mais il y a des évolutions positives comme Valve qui a fait un gros boulot pour le jeu vidéo, ce qui rend Linux bien plus compatible en la matière, au point que certains en font leur O.S unique sur leur PC même si ça reste encore marginal.

Pardon ?
 
Il est notoirement connu que les logiciels bureautiques de MS ont au contraire toujours été les pires en termes de qualité (la preuve : les utilisateurs sont toujours incapables d’utiliser spontanément les styles au lieu de faire de la mise en forme à la main, quand bien même cette fonction a enfin été mise en avant dans Word en… 2006 avec Office 2007 !) ; et que s’ils se sont imposés, c’est uniquement à la suite des magouilles de MS visant à éliminer purement et simplement toute concurrence avec ses contrats OEM qui imposaient aux fabricants de préinstaller ses logiciels s’ils voulaient avoir le droit de vendre des PC avec Windows préinstallés (faut rappeler le « procès du siècle » qu’ils se sont pris à cause de ça, à la fin du XXe siècle ?!). Rien à voir avec leurs qualités intrinsèques ; et d’ailleurs, ils sont toujours aussi m××diques et ne risquent pas de s’arranger avec l’intégration de l’IA déraisonnablement énergivore pour empirer encore plus la situation.
 
Parce que bien avant LibreOffice et son prédécesseur OpenOffice (RIP), lui-même descendant de StarOffice, il y en avait, des logiciels bureautiques concurrents, dans les années 1980 et 1990 ! Je vais te citer des ténors comme Lotus AmiPro (devenu WordPro à la sortie de Windows 95) et 1-2-3, Corel WordPerfect, Borland Quattro Pro… Et chacun d’eux mettait à honte à Word et Excel, tellement ces deux-là étaient ultra-limités à côté ! Mais Word et Excel, c’était du MS, et les gens étaient déjà trop habitués à penser que « PC = MS-DOS + Windows », puis « PC = Windows » ; et avec Windows venaient « naturellement » Word, Excel ou Works si on préférait la suite intégrée moins chère (mais incompatible avec les autres à cause de ses formats de fichiers propriétaires spécifiques)…

Après j'installe toujours libre office chez moi et l'entourage, je ne faisais que retranscrire l'opinion générale qui ne vaut pas grand chose comme souvent.
Mais j'utilise rarement du logiciel bureautique sauf besoin impérieux (comme la plupart des gens), c'est vraiment le truc qui me casse les noix pour rester poli.

C'est pour rendre cette génération d'utilisateur encore plus flemmarde au niveau info.  
Déjà que c'est une cata

On a une excuse car tout le monde a compris que pour ne jamais être remplacé par une IA il fallait continuer de faire le con

 
 c'est tjs biaisé par rapport a son milieu
 
Les stats sont globalement stable depuis 8 ans, Windows a 70% de pdm, idem pour android sur le smartphone
 
donc oui y'a des professions qui utilisent des macs, souvent pour se toucher la nouille, mais ca ne fait pas la réalité du marché (en france par exemple MacOS c'est 17% du marché desktop stable depuis 2018)  
 
 

les parcs entreprise sont tous en windows (active directory)

Y 'a des ordi d'entreprise sous mac et des serveurs linux
Et puis bon les entreprise moi je m'en fou je fais de l'informatique mon loisir

 
 
le probleme est surtout que les gens ne veulent aps apprendre, voire vous feront comprendre "je ne changerai jamais mes habitudes !" allez demander une migration d'ios à android et inversement, comme macos vers windows : ce n'est pas qu'une question de volonté, mais aussi de fourches levées.
 
l'ex des jeunes qui ne savent pas faire de mise en page, sous LO je le vois aussi : c'est juste qu'ils font "à leur sauce" et ne veulent pas s'attarder à apprendre différentes fonctionnalités.
 

 
non, juste irratrappable, dont bcp ne voudront pas utiliser d'ordi dans leur vie, et tout faire sur insta/fb uniquement
 

Le gros du problème, selon moi, c'est la résistance au changement. La problématique de la zone de confort, si vous préférez.

Android, AOSP, de bout en bout tenus par google. Graphene, EElo, Lineage, vous êtes prévenus : votre source restera Mountain View.
 
La dépendance à Google a un prix.
 
https://android.developpez.com/actu [...] on-stable/
 

Ce qui est un gros marteau-piqueur dans le pied.

 
c'est la raison pour laquelle y'a un gros boulot de sensibilisation à faire pour ceux qui comprennent pas, ou qui refusent de comprendre, qu'aosp (graphene/eelo/lineage) n'enleve qu'une simpel couche applicative de dépendance à google, mais pas le plus gros : le support matériel long terme, et les fonctionnalités qui y sont présentes. Si demain google impose B au lieu de A à AOSP, alors toute la clique d'alternatives suivra.
 
Dire que le taulier du topic lineage m'a assuré "c'est un fork c'est pas android" alors que c'est justement issu exclusivement d'AOSP, la source d'android..