Reprise du message précédent :
Bon, ben tout est plus clair.
 
https://www.youtube.com/watch?v=HlVG1HBr5N4

C'est quand même loin d'être la catastrophe annoncée initialement.

En plus de la review ETR, j'ai regardé un peu le live de Gamergen. Et pareil, même s'il n'est pas "impressionné" par le casque, il fait quand même partie du haut du panier.

Le sweetspot est plutôt correct, le HFOV est parmi les meilleurs (hors Pimax), le VFOV est cependant plus faible que la moyenne, mais à priori ce n'est pas dérangeant.

Ma dernière expérience VR date de 2016 avec le premier Vive, et le gap est suffisamment important pour que je garde ma pré-commande.

Les tests m'ont convaincu, même si effectivement ce n'est pas forcément une révolution.

Je trouve ça bête d'avoir attendu 5 ans pour acheter un casque que tu utiliseras en fait pas plus que le Vive que tu aurais acheté en 2016, et qui serait revenu à 200€ par ans en fait

 
Quelques commentaires issus de cette vidéo:
 
"tellement déçu de la dalle LCD ... j'attend impatiemment un casque avec une dalle Oled mais bon il préfère investir dans de la moins bonne qualité pour vendre un peu plus ..." (JaySlam)
 
"Il nous faut des casques avec de l'OLED UHD et des lentilles optimisées pour éviter le Lens Glare.
Franchement l'OLED dans un casque VR c'est magique ! Je me suis maté le Blu ray 3D d'AVATAR dans Big Screen il y a pas longtemps avec le CV1, et malgré sa faible définition, les couleurs et les contrastes dans certaines scènes sont a couper le souffle, j'ai failli en chialer de bonheur ;-)  Alors qu'avec un casque a dalle LCD comme le QUEST 2 ça reste quelconque malgré une def largement sup." (LANFEUST DAYTONA)
 
"complétement d'accord avec toi j'attend vraiment qui y'a un casque avec du Oled car le LCD me donne envi de vomir j'ai préféré rendre mon valve index pour retourne sur mon htc vive 1 car le Oled est 1000x plus immersif que le LCD ..." (JaySlam)
 
Pour qu'on se sente un peu moins seuls avec basketor    
 
C'est quand même dingue qu'on soit si peu à remarquer la différence énorme d'immersion entre un casque oled et lcd. Les gens sont tellement obnubilés par le SDE et la netteté que ça les empêche de remarquer le gain immersif d'avoir de "vrais" noirs.
 
D'ailleurs on peut voir le résultat du test de contraste de nik sur ce pro 2, catastrophique !.... Ils ont voulu limiter la casse des noirs/gris du lcd et pour obtenir ça ils ont dû faire un réglage qui fait perdre beaucoup de détails dans les très faibles luminosités.
 
Bon après faut dire qu'une grosse partie des utilisateurs VR d'aujourd'hui ne doivent pas avoir connu autrechose que la VR lcd.
La question pour ceux qui voient clairement la différence avec l'oled, c'est combien de temps (années, decennies ?   ) on va devoir supporter ce monopole du lcd sur les casque VR    
 
 

Super test, globalement le casque m'a l'air plutôt bien
 
J'aurai bien aimé une comparaison du sweet spot avec les autres casques. Là, il a l'air de dire que c'est pas top, et peso dans mon casque j'ai pas les yeux rivés au centre. Si ça deviens tout flou dès que tu tournes les yeux, ça va pas le faire... J'avais fait un test d'un vive pro et j'avais détesté ne pas pouvoir bouger les yeux du centre. Bon c'était peut-être qu'un problème de réglages, mais ça m'avais montré a quel point le sweet spot était important pour moi.
 
Il a l'air mega lourd aussi... Déjà que je trouve l'index lourd, alors encore plus    
 
Au final, je trouve qu'il y a de quoi hésiter avec le G2...

 
Je suis pas d’accord : entre regarder une VHS sur un OLED et un BR sur une LED, je préfère largement le deuxième choix !
 
Surtout que j’avais des godray énormes sur l’OLED au point de gâcher les noirs extrêmes de l’OLED.
 
Bref, aucun regret de passer de l’oddyssey+ (OLED 1600*1440 par oeil + filtre anti SDE) au Reverb G1 (LCD 2160*2160 par oeil)
 
C’est comme si tu sortais de l’opticien en mettant des lunettes pour la première fois de ta vie : enfin t’y vois clair

Je ne comprends pas le commentaire ^^

J'ai acheté un Vive en 2016, je me suis amusé avec, je l'ai revendu pour diverses raisons, et depuis je n'ai pas eu l'occasion d'en reprendre un.

Et entre 2016 et 2021, la bibliothèque de jeux et apps s'est quand même énormément étoffée

Je suis assez d'accord. J'ai un TV OLED, j'en suis très content. Mais si aujourd'hui on me demande à choisir entre du LED FULL RGB 4K ou du OLED 720p, je choisis le LED 4k sans hésiter

Après, évidemment que j'aurai préféré de l'OLED à qualité égale, mais est-ce c'est seulement possible ?

Le choix du LED n'est pas forcément qu'une question de coût. Peut-être qu'il y a simplement des limitations avec l'OLED.

En espérant que les prochains soient en microLED

moi si on me propose un pain au chocolat sans café ou un croissant avec café, je prends le premier
 
mais je vois toujours pas le rapport avec la comparaison initiale

 
Le rapport c'est que s'il faut sacrifier l'OLED pour monter en résolution, je choisis la résolution.
 
Par contre si c'est uniquement une question de coût, je pense que niveau tarif on n'était plus à ça près

si en 2016 on faisait du oled viable avec la reso du vive ça me semble surprenant que ce soit ça qui limite aujourd'hui !

 
En 2016 (Vive) on avait 1200x1080px par oeil. Soit 1,3 Mpx.
 
En 2018 (Vive Pro) on avait 1440x1600px par oeil. Soit 2,3 Mpx.
 
En 2021 (Vive Pro 2) on a 2448x2448px par oeil. Soit 6 Mpx.
 
Je n'arrive pas trouver les dimensions des dalles pour calculer le ppi, mais le fait est que c'est un bon énorme en terme de résolution.
 
Si je ne dis pas de bêtise, Pimax n'a pas utilisé d'OLED pour pouvoir monter en résolution sur le 8k.
 
HP n'a pas d'OLED sur son G2.
 
Tout ça pour dire que c'est peut-être pas si simple.

mais c'est tant que ça la réso ? bordel j'arrive pas à suivre.
 
on a plus du double de la reso par oeil du vive 1 et les reviews disent que c'est pas bien à cause des lentilles, quel gâchis
 
on peut pas modder un vive 1 avec ces écrans tout simplement ?
 
j'en étais encore à mon court test du cosmos où le gain en réso était vraiment négligeable

 
Plus de 4 fois plus en fait.
 
Plus du double en largeur ET plus du double en hauteur... donc il y a plus de 4 écrans de Vive dans 1 écran de Vive 2 Pro (par oeil donc ^^)

 
Test bien plus sérieux que celui de VoodooDE, comme souvent chez ETR
 
Par contre c'est con d'avoir un grand FoV avec un sweetspot aussi petit...
Au niveau perf c'est surprenant, le Vive à 30 fps dans son test et le G2 à 50fps!

 
Perso j'ai un peu tout connu, Cardboard, DK1, GearVR, Vive, Pimax, Quest, Quest 2 et j'ai une TV OLED. J'ai jamais été bluffé par l'OLED autant que le gain en résolution ou FoV.
Après, je pense que ça dépends beaucoup des jeux auxquels tu joues, je ne fais pas de jeux d'horreurs. Même en pancake je poussais la luminosité de l'écran dans les jeux sombre parce que ça me fait chier de pas bien voir.

Je rejoint fennec, avoir un bon contraste c'est bien, mais ca passe bien après le fov et la netteté et même le son.
 
Sinon, plutôt équilibré ce HTC 2, j'imagine que les salles d'arcades qui renouvellent leur matos seront ravie du refresh.
 
Pour les joueurs au long cours, clairement le soucis de chaleur est rédhibitoire, (d'ailleurs, mon index est bcp plus agréable depuis que j'ai un ventilo en facade)
 

 
J'avouerait qu'en LCD j'ai testé que le Rift S, et en fait un Asus Padfone avec cardboard.
La netteté du Rift S est appréciable, j'ai pas pu y jouer dans un jeu sombre, mais je sais ce que ça donnerait, car c'est le même problème qu'une TV LCD dans le noir sur un film sombre.
Gone Baby Gone par exemple c'est l'horreur, ou Indiana Jones dans les catacombes, la souffrance.
 
Si je préferais les jeux de simu ça vaudrait le coup d'avoir de la définition pure.
Après peut être si on a de la caillasse a mettre on peut se garder un casque oled sous le coude pour les jeux avec beaucoup de sombre.
 
Je sais que Moos j'ai du le finir sur Vive, plutot que Vive Pro, et en j'étais là à me dire que l'image était en fait vraiment incroyable, même sur un Vive, parceque le jeux mettait bien en valeur les couleurs et les contrastes.
 
Je prenais du plaisir a regarder des films sur le gear VR dans le train, avec l'écran oled.
Je pense que je vais essayer de chopper un Quest 1 juste pour regardes films dans le train, en OLED

En réalité en proportion au temps c'est pareil, c'est juste que la tu vas bénéficier de ne pas avoir joué à ces jeux entre 2016 et 2021, mais en réalité le rythme de production de jeux en VR est toujours très limité.

Donc il y a des bombes comme Alyx ou Walking Dead et puis entre temps c'est peu le néant.
En fait ça fait 1 an que ces jeux sont sortis d'ailleurs et je pense que c'est toujours les meilleurs jeux

Donc ce sentiment du manque de jeux en terme de qualité attendue, est toujours relativement présent.
C'est pour cette raison que je pense que si c'était le manque de jeux ton problème, et bien ce n'est pas réellement résolu.
Donc je ne peux que t'inciter à prendre le casque néanmoins

Ce qui est un peu différent c'est qu'on a commencé avec l'OLED 720p, enfin faut pas exagéré c'est plutot de l'ordre du 1080p et qu'on nous propose de payer du nouveau matos censé être mieux, mais qui dégrade un aspect important.

C'est un peu comme si on te demandait de repasser à du filaire en échange d'une meilleur résolution.
C'est un choix difficile.
C'est le cas du Vive Pro 2 en fait, puisque la réso max tu l'as en réalité que en filaire, même si tu as quand même un gain de sde en wireless.

 
C'est pas vraiment le contraste en lui même, c'est plutot que quand c'est noir, c'est noir, pas gris.
Par exemple moss a des décors saisissants de profondeur et l'oled aide pas mal.
 

Par curiosité, tu as mis quoi exactement ? J'aurais pensé ça assez gadget en fait...

ASTUCE HTC Vive Pro 2 : maximum FOV ? (avec mesures en Lab)
 
https://www.youtube.com/watch?v=Wk_fa_koh5I
 
On passe à un FOV de 118 en horizontal et 96 en vertical..

 
 
https://mrtv.co/2021/05/vive-pro-2-review/
 
Bon, aussi bizarre que ça paraisse les FPS semblent meilleurs qu'avec le Reverb G2  
 
 
En fait son test est vachement bon, le casque est une bonne évolution du G2
 
C'est surtout son rapport qualité/prix qui est mauvais, en tout cas si on ne possède pas déjà les bases/contrôleurs
 

D'un autre côté, mis a par le 8kX ya pas d'alternative FoV/resolution, donc ils peuvent mettre le prix qu'ils veulent. Perso j'ai goûté au côté flexible du Quest et j'aurais du mal a revenir a un setup filaire et compliqué.
 
Niveau FPS c'est pas ce que semble indiquer ETR dans son test, mais vu que c'est sa propre appli qui n'as pas l'air super optimisé ça peut se comprendre. Les WMR ont probablement pas le meilleur SDK niveau perf, ça doit être en dessous de SteamVR et Oculus.

 
Ce n'est pas ça qui m'embête. A l'époque du rift j'espèrais, comme tout le monde, qu'on allait vite pouvoir monter en résolution. J'étais même un des rares à défendre qu'il fallait privilégier cette montée en réso même si c'était au détriment du fov (fov identique, voir même s'il devait être réduit si ça permettait de monter fortement en réso).
 
Et comme toi j'ai aussi fait ce choix de tenter le lcd puisque c'était la seule option pour monter (significativement) en réso, et que c'était de toute façon la direction que prenait le marché (= aucune autre alternative dans l'offre). Mais je l'ai fait à contre-coeur, car je redoutais le compromis qu'impliquait de passer au lcd, et qui s'est malheureusement vérifié.
 
J'ai pris un pimax 5K+ et malgré sa bien meilleure réso que mon précédant rift cv1, avec en bonus un fov énorme, une zone nette assez large, et beaucoup moins de godrays que le cv1, malgré tout ça je n'ai jamais eu l'immersion que me procurait le cv1 et j'ai beaucoup moins de plaisir à jouer en VR.
 
Avec le cv1 je n'arrêtais pas de jouer, de longues sessions de pleins de jeux différents. Je ne jouais plus qu'en VR, alors qu'avec le pimax je n'ai jamais été satisfait de mes sessions, mon temps de jeu VR n'a fait que diminuer jusqu'à ne plus en faire du tout depuis plusieurs mois.
 
Il est possible que les noirs gris ne soient pas l'unique responsable. Comme le vive pro 2 les pimax ont des écrans inclinés impliquant une réduction de la zone de vision stéréoscopique (plus encore avec les pimax à cause de leur fov très large). Néanmoins, si cette réduction de la taille de la zone en stéréscopie a certainement pu jouer dans la grosse baisse d'immersion que j'ai ressenti comparé au cv1 (malgré ses godrays infâmes !), je reste convaincu que la perte de profondeur de noirs y a contribué au moins autant, sinon plus.
 
Car ce qui m'avait séduit dans la VR (du CV1), c'était cette immersion. Et par immersion j'entends la fameuse "présence", cet état où le cerveau est dupé et croit voir "une ouverture (à cause du fov limité) sur un espace qui existe réellement", quand bien même on a beaucoup d'autres indications allant en sens contraire (le SDE, l'absence de photoréalisme, l'alisasing).
 
Cet aspect là, précisément, c'est pour moi l'essence même de la VR, donc la base dont on ne peut pas se passer si on veut que ça reste de la VR.
 
Or ni le gain de réso ni le gain de fov n'ont pu compenser les noirs gris (et éventuellement la plus faible stéréoscopie dans le cas du pimax) qui ont totalement détruit chez moi cette duperie de voir un espace qui existe réellement. Avec le pimax je vois à la place "un jeu, avec de la stéréoscopie, et qui occupe une grande partie de mon champ de vision". La magie de la présence, du monde virtuel existant réellement, a totalement disparu.
 
Donc ce gain de réso, tout comme le gain de fov, ne me procurent pas de gain d'immersion mais des gains de confort. S'ils avaient lieu sans détruire la conviction que le monde VR existe réellement, alors sans doute qu'ils renforceraient mon immersion.
 
Seulement on semble être très peu de joueurs VR à faire ce constat, et c'est pour ça que ça me reconforte quand même un peu quand je vois d'autres que moi le faire, c'est que ce n'est pas que moi et qu'il y a bien quelque chose qu'on a en commun pour avoir un ressenti à ce point identique.
 
Alors est-ce que pour tous les autres la plus haute réso renforce leur immersion ? Ou bien comme pour moi (et d'autres donc) ça n'améliore que leur confort et que la perte d'immersion en contrepartie ne les dérange pas car ils n'auraient jamais connu cette fameuse immersion ? Pas forcément parce qu'ils auraient commencé la VR avec un casque lcd, mais que d'autres facteurs (SDE notamment, mais ça peut être la basse réso également) les empêchaient de la voir (ou de l'avoir) ?  
 
Comme ceux qui n'arrivent pas voir les "images magiques". Quand on y arrive on trouve ça hallucinant, mais celui qui n'y est jamais arrivé ne peut pas comprendre et n'a aucune idée de ce qu'il "rate".
 
On ne pourra peut-être jamais le savoir. Il faudrait mettre un point un test pour pouvoir déterminer quelle proportion des utilisateurs VR fait réellement cette expérience d'un monde VR ayant une réelle existence (et donc de "présence" dans ce monde qui existe) comparé à ceux qui font "simplement" l'expérience d'une immersion accrue (grâce à la stéréoscopie, à l'occupation du champs de vision, et au tracking de la tête et des mains) comparé à un jeu sur moniteur.
 
Si ça se trouve on se rendrait compte que seule une minorité d'utilisateurs VR a pu faire l'expérience d'un monde VR perçu comme réel. Ca expliquerait pourquoi si peu de gens n'accroche pas du tout à la VR avec casque à écrans LCD.  
 
Mon frangin, qui n'est pas un fan de VR, quand je lui ai fait tester le pimax il a immédiatement dit qu'il ne trouvait pas ça fou et qu'il avait été plus impressionné par son essai du cv1. Pourtant j'avais mis le pimax avec le fov le plus large, donc de quoi en mettre plein la vue avec la réso également bien meilleure. Il n'a pas su expliquer pourquoi, mais je pense que comme pour moi son cerveau n'était plus dupé comme il l'était avec le cv1.
 
C'est là où ceux dans cette situation se retrouvent être des "damnés de la VR". On a entrevu le nirvana (mais qui avait des défauts, SDE, trop basse réso, fov limité) et maintenant le marché a pris la direction du lcd car il a permis de résoudre ces 3 aspects MAIS au détriment de ce qui était l'essence même de la VR pour ceux arrivaient être pleinement dupés avec les casques gen1 oled malgré leurs nombreux défauts. Et comme la grande majorité des utilisateurs semble satisfaite de la VR sur lcd ça veut dire fin du voyage pour les autres, dans le sens où les fabricants n'auront plus aucun intérêt à investir dans la recherche pour avoir ces gains sans que ça soit au détriment des qualités qu'apportait l'oled.
 
La seule porte de sortie pour nous serait que cette majorité de satisfaits du lcd n'ait bel et bien pas encore fait l'expérience de cette VR dupant très fortement leur cerveau. Il y aurait alors un intérêt à développer des casques VR highres (et large fov) ayant de bons noirs et contrastes, mais avec le risque que ces gens n'arrive malgré cela toujours pas faire l'expérience de cette "vraie VR". Après même sans ça ils pourraient toujours êtres incités à changer leur casque "juste pour avoir de meilleurs noirs/contrastes", mais ça serait quand même moins vendeur, surtout quand on lit tous ces retours de gens "qui ne voient pas où est le problème avec les noirs des casques lcd" (ceux-là ne dépenseront pas des centaines d'euros pour avoir de meilleurs noirs).
 
Mais le pire cas de figure (pour notre petit groupe) serait que les autres font bien l'expérience d'une vraie VR avec les casques LCD, et que ça serait donc nous qui seriont une minorité à ne plus être capables d'avoir cette expérience sans de bons noirs et contrastes. Là ça serait game over, on serait éternellement condamnés à n'utiliser que les casques de gen1/1.5 oled.
 
Mais dans un cas comme dans l'autre, je crains que ça va mettre longtemps à évoluer. On voit que très vite l'évolution du marché VR ne s'est plus focalisée sur l'amélioration de l'expérience VR en elle-même (l'expérience visuelle) mais sur le confort d'utilisation (disparition des bases de tracking, disparition du câble et de la nécessité d'avoir un gros pc), et bien sûr la (forte) baisse du prix.
 
Et comment testeraient-on l'expérience que fait chaque utilisateur avec un casque VR ? Si je me base sur ma propre expérience, le test le plus probant serait la scène avec une femme en photogrammétrie, je crois que c'était dans le "jeu" blade runner. Car ce doit être l'expérience la plus pertubante de réalisme/crédibilité que j'ai pu avoir, celle où mon cerveau a été le plus dupé. Ca ne m'étonnerait pas qu'une analyse du cerveau voir d'autres données puisse montrer différentes intensités de réactions face à cette scène. Mais est-ce que ça serait fiable ? Si on imagine le même test avec d'autres scènes, impliquant la peur par exemple, peur du vide notamment, il n'est pas forcément nécessaire que le monde soit perçu comme réel pour que la scène déclenche la peur. Dans le cas de la peur du vide, le simple fait que la stéréoscopie soit bien perçue pourrait très bien suffire pour déclencher la peur de tomber.

J'ai pas tout lu, mais le Vive Pro 2 a le même design que le Vive OG donc d'écrans inclinés comme les Pimax. Pour moi le principal problème des Pimax c'est le fait qu'il faille toujours bidouiller pour que ca marche et surtout la puissance qu'il faut pour avoir un rendu correct.
 
Si tu penses que le OLED a autant d'importance, tu devrais tester un Quest 1. Perso en passant du 1 au 2 je n'ai pas sentis de pertes... bien au contraire.
 

quel modèle de ventilo as-tu ?
je ne pensais pas que c était si efficace, moins je me contente d enlever la plaque en plastique.

J'ai répondu sur le fil de l'index, pour ne pas polluer ici, mais clairement, l'usb en façade n'est pas à négliger en fait.

 
Le Pro 2 à les lentiles ou l'écran inclinés je crois.
Ca n'a rien avoir avec le pimax biensur.

Je vois pas trop comment ils ont fait sans changer le design du casque, mais si vous le dites...

https://www.etr.fr/test/8002-test-d [...] u-lab.html

https://www.lesnumeriques.com/casqu [...] /test.html

Étonnant d’habitude ils flinguent tout ce qui n’est pas oculus/apple

1er retour d'utilisateur (edit : cible simulateur de vol, DCS World) :
 
 
Gardez votre G2    
casque pas très pratique à porter franchement , lourd câble qui gène , sinon fov oui effectivement  top ! Image :sincèrement je préféré le G2  ,  lisibilité des cadrans en dessous ; ce casque me fait loucher comme quand j'avais tester le pimax , j'ai beau régler l'ipd( trés pratique sur ce casque , rien y fait)  
Le casque chauffe , les couleurs mouais un peu mieux sur Vive  
Bref je viens de passer 1/4 h de déception !  
Je me laisse le week-end avant de le renvoyer mais pour moi c'est plié !  
Sinon installation nikel
** Ha oui le son est franchement dégeulasse  
 
Finalement j'attends pas je remets cette daube dans son carton , chacun peut-être libre de se faire son idée sur ce casque , ça n'engage que moi
 
Je pense je vais garder mon G2 aussi et annuler ma préco pour le moment

Ouch  

Après je pense que ce retour est à considérer uniquement pour les simmers, pour les autres c'est un peu plus complexe à mon avis

C'est bizarre quand même. A mon avis il a plus un problème de réglage.
Par exemple l'index ça m'a pris pas mal de temps à bien m'habituer au casque et à le régler.
La j'ai l'impression que son réglage est pas bon, et ça le fait sur-réagir

15 min de test pour un casque VR, ça me parait vraiment short pour se faire un avis quand même, tu fais bien de laisser passer le week end pour continuer à lui donner sa chance imho

Si c'est plus net avec le G2 qu'avec le Pro2 le calcul est vite fait...

Je suis d'accord avec vous sur la "rapidité" du test (il dit d'ailleurs plus loin que le casque pourrait convenir à d'autres personnes), mais comme a dit Fennec, concernant la netteté c'est quand-même assez objectif je pense, surtout que le gars eu les deux casques.
 
En plus c'est logique, la densité de pixels est plus élevée sur le G2, vu son FOV plus petit
 
Et dans mon cas, je ne cherche que 2 choses dans un casque : netteté et sweetspot décent (ce dernier étant merdique autant sur le g2 que sur le Vive)

Bof, si tu le règles pas bien ça peut être pas net.
L'index, je l'ai trouvé difficile à régler. Ça m'a pris plus de 15 min pour comprendre comment pas avoir une image floue (fallait forcer la fermeture du casque)

Le pro2 a un sweetspot réduit, donc clairement faut faire gaffe.

La VR c'est toujours pas aussi simple qu'un écran normal. Faut prendre du temps pour apprendre à connaître le matériel

En fait le grand FoV ça fait un effet "wow" mais au final quand on utilise la VR on passe 99% de son temps à fixer le milieu de l'écran, d'autant plus en sim.
 
Avec mon Pimax 8k je regardais sur les coté au début, mais comme c'est quand même moins bon je finissait a regarder en centre, et ce malgré un sweetspot très très bon. C'est sur qu'au niveau immersion c'est top, mais à choisir entre la res et le FoV mon choix est fait.