Reprise du message précédent :

 
T'a l'air d'etre un frustré  

Castor_gog a écrit a écrit :     T'a l'air d'etre un frustré

 
Je suis juste en admiration devant tes arguments.

 
 
Je suis bien d'accord Kento, ground control c'etait vraiment super fun, et il y avais du micro management, de la tactique et tout et tout.    
 
Pour le moment dans Warcraft 3, moi j'en suis à la campagne Morts vivants, ben je peux vous dire que c'est bien en solo,
mais en multi je pense que ça sera bourrin au début, puis de plus en plus subtile.
par contre ceux qui veulent faire des rush ou des armées avec 200 chevaliers vont l'avoir dans l'os.  
parce que ça sera pas le genre.
Lacrout  gros naze  

j'emploie peut d'argument je me fond dans la masse du forum, qui critque pareil sans utiliser un seul argument, c'est tellement plus simple un debat sterile.
 
Me casser la tete a demontrer que WIII n'est pas un RTS, serai un long post de ma part, avec des reponses de mes detracteurs, ne depassant pas deux lignes, generalement composé d'insulte ou de smiley du meme genre.

 
On disait la même chose de War 2. Mais quand tu te prends une branlée par un bon joueur - au hasard, Magicbob à l'époque - tu mesures toute l'ampleur stratégique de Warcraft.  
 
Pour War 3, on verra bien, je n'ai joué qu'à la beta, et perso j'ai été un poil déçu, pas par l'aspect stratégique, plus par le côté RPG qui m'a saoulé. On verra bien.
 
Prodigy

Je suis trop decu par warcraft 3, ok au debut on est surpris par la kalité graphique qui depote, et je suis ok pour dire que les campagnes solo sont geniales mais en rezo c est vraiment très loin d un bon vieux age of empire 2
 
Plusieurs trucs manque a l appel (J ai joué avec les humains)  
 
Deja ca manque cruellement d'unités différentes on en a fait vite le tour...
 
Ou sont passé les murs ?
 
Il n y a pas d unité maritimes !!!!! (on passe d une ile a une autre avec des teleporteurs)
 
Bref je tombe un peu de haut

 
Oh si si MOA !
 
Avant Ground je rajouterais le fabuleux Homeworld ! Ha, et sans oulier Sacrifice bien sur ! Voila 3 STR vraiment pas "conventionnels".  
 
Seulement les joueurs aiment pas ou peu donc...  
 
Cela dit je joue a la beta de War III et je trouve ce titre TRES bon.

 
Dans ce cas l'auteur du topic est à mettre dans le même sac. Un jugement si hâtif et si peu argumenté, ça ne vaut pas grand chose.
 

 
Il n'y a aucune définition stricte du RTS, donc ne te fatigue pas, c'est effectivement mieux. Et si on se base juste sur le terme, c'est bien du temps-réel et il y a bien de la stratégie (macrogestion). Peu mais il y en a. C'est surtout de la tactique en fait.
 
Les jeux de Blizzard ont un certain style, t'aimes ou t'aimes pas, c'est tout. Là t'aimes pas, point. Mais pour le comparer à Battle Realms, faut vraiment pas y avoir joué amha.

 
Vu ce qu'ils servaient dans War 2, c pas un mal. Pas besoin de murs pour faire un bon wall-in.
 

 
Ca c'est clair ça fait chier, mais ça fait très longtemps qu'on le sait, hein, c'est pas du tout une surprise.
 

 
Un coussin ?
 
Prodigy

 
Ces deux jeux n'ont strictement rien à voir.
 

 
Cf tous les RTS de Blizzard. C'est une vision du RTS à la Blizzard : deux unités se ressemblent rarement, donc il y en a peu. Enfin bon, là entre les 4 races, ça fait quand même pas mal. Amplement suffisant.
 

 
Pour ça je suis d'accord, c'est dommage. Mais considérant la difficulté à équilibrer 4 races, s'il avait fallu gérer le côté maritime, ç'aurait été cho. Mais c'est con oui :|

Pkoi tu dis que age et w3 n ont rien a voir ? Pour moi c est le même type de jeu, je vois pas la différence...

elvenyr a écrit a écrit :       Je suis bien d'accord Kento, ground control c'etait vraiment super fun, et il y avais du micro management, de la tactique et tout et tout.       Pour le moment dans Warcraft 3, moi j'en suis à la campagne Morts vivants, ben je peux vous dire que c'est bien en solo, mais en multi je pense que ça sera bourrin au début, puis de plus en plus subtile. par contre ceux qui veulent faire des rush ou des armées avec 200 chevaliers vont l'avoir dans l'os.   parce que ça sera pas le genre. Lacrout  gros naze

 
Ca sera plus possible deja...

 
Red alert, dune, Sc, WCx, BR, TA, GC, etc... ce sont tous des jeux stratégies. Un point c'est tout !
 
pourqoui aller plus loin pour rien ?

 
Gestion d'une civilisation sur le long terme avec système économique, marché, diplomatie, nombreuses unités militaires différentes (dont les 3/4 sont inutiles si on me demande à moi) d'un côté.
 
RTS mâtiné de RPG avec micro-management de ses unités, système économique super simplifié et intérêt purement tactique + combat de l'autre.
 
Entre un Civ-like en temps réel et un jeu de stratégie pur jus, je vois pas le rapport, perso. C'est pas passke c marké "RTS" dessus que c'est la même chose
 
C&C n'a rien à voir avec AoE qui n'a rien à voir avec Ground Control qui n'a rien à voir avec War 3 qui n'a rien à voir avec Sacrifice etc. Et tout ça c'est du RTS pourtant.
 
Prodigy

 
1/J'aime tout les jeux Blizzard (meme WIII mais dans un autre style car je le considere pas comme un VRAIE RTS)
2/4 jours sur WIII tout les soirs avant de donner un jugement
3/La Camera est pas assez haute c'est un fais, pour te donner une bonne idée d'ensemble
 
4/LA gestion des heros et la seul gestion que t'a a faire, car l'enchainement du debuts et tjs le meme pour les joueurs savant jouer (nb de peons a creer, ordres des batiments a creer) j'appelle plus ca de la gestion mais un jeu de Memory (ironique la)
5/Donc pour moi (avis perso) le seul interet et de diriger t'es 3 heros, le reste ca n'a plus grande importance
 
Biensur, je critique mais j'y joue encore

Total Annihilation continue d'enterrer ses concurents... avec les patchs et les bonnes unités (Cavalier & Mavericks) et quelques limitations (genre limite de B.A, limite de grosse bertha, pas de foudrax, limite de 5 peewee .. pas pas de limite pour la scie bourdonnante ) T.A est toujours le STR le plus équilibré qui soit, avec de vrai tactiques, marquage au sol, bombardement, camouflage radar, combats aeriens... nan vraiment je suis d'accord avec ce qui a été dis, Blizzard fait du fric avec 2 jeux et c intolérable...
 
Je dis pas pour autant que WC3 est mauvais, certainement pas puisqu'il integre WC2.. pis les graphismes y auraient pu faire un truc ki pete...  

moi j'aime pas  jai fait la beta et jai la warez je me suis forcer a jouer en voyant tt le monde entousiaste mais rien a faire ca ne me plais pas. pour moi cest un jeu comerciale qui se vendra bien et qui sera bien noter dans tous les mags .mais niveau tactique bof une fois que l'ont connais les avantages et les inconvenients de chaque race cest juste un automatisme.tu contruis le plus vite possible ta base de telle facon apres tu cree tes unitees selon la race qu'a prit ton adversaire  et tu rush entrainer ton heros et prendre le max de ressources apres tu balance sur l'enemie.
ce jeux cest juste de lautomatisme reflex en suivant un schema definie a lavance.
par contre jaime bien le design,les grapshimes mignons mais la camera pas top .les videos sont sublimes. linterface clean tout est bien emballe mais au finale le contenue cest pas top.
mais je sais que tt les fans blizzards et ceux qui aiment starcraft vont aimer.le jeux ma amuser quelque temps mais apres des que tu rentre un peu dans le jeux tu vois que cest limiter.
 
**ca n'engage que moi pas taper**

DE toute fçon vous etes tous des lopettes  
un seul RTS vaut le coup et tourne depuis 5 ans car personne n'a su l'égaler ou meme parvenir à sa cheville ... il s'agit de "AGE OF KINGS" et Conqueror ..  
le reste c de la grosse merde

Que chacun prenne du plasir selon le jeu.
 
Arretez, cest un debat stérile sans aucun interet !

 
 
AOK        
 
et la en deatmatch, les raccourci-claviers, t'avias intéret à les connaitre  

AOK AOC AOK AOC AOK AOC AOK AOC AOK AOC  
 
TA : a toujours été une grosse merde (les goûts et les couleurs  
 
LACROUT : tout le monde est d'accord pour dire que ce mec est un gros naze  
Lacrout   Jaws

ebi_jaws a écrit a écrit : AOK AOC AOK AOC AOK AOC AOK AOC AOK AOC     TA : a toujours été une grosse merde (les goûts et les couleurs     LACROUT : tout le monde est d'accord pour dire que ce mec est un gros naze   Lacrout   Jaws

 
 
vi    
 
 
rah les flush mongols et chinois que c'était bon   (sauf quand c'est pas toi qui les fait la )
 
et les deathmatch   ( les paladins francs   )

Les byzantins !!!!!

 
Pas moins que dans Starcraft. Elle est fixée pour ne pas que certains joueurs soient avantagés sur d'autres, et assez basse pour que le jeu tourne sur un max. de configs. C'est juste une question d'habitude.
 

 
Ca se voit que t'as pas bcp joué, alors. Tout comme Starcraft, la micro ne se limite absolument pas aux unités magiques. Va laisser un groupe de marines se fighter contre des lurkers à Broodwar ^^
 
Quant aux build-orders, ceux que tu trouves actuellement sur Battle.net sont loin d'être les meilleurs. Et pas besoin de l'apprendre par coeur sauf si tu vx être joueur de haut niveau.

Oreste a écrit a écrit : Les byzantins !!!!!

 
  m'énervait ceux la  avec leur chateau à 8000 pts de vie
m'enfin bon, face a une qque trebs, ca tient pas longtemps    
 
par contre c'est vrai que pour se la jouer défansive et rush impérial, les byz c'tait  

Meulator a écrit a écrit : Total Annihilation continue d'enterrer ses concurents... avec les patchs et les bonnes unités (Cavalier & Mavericks) et quelques limitations (genre limite de B.A, limite de grosse bertha, pas de foudrax, limite de 5 peewee .. pas pas de limite pour la scie bourdonnante ) T.A est toujours le STR le plus équilibré qui soit, avec de vrai tactiques, marquage au sol, bombardement, camouflage radar, combats aeriens... nan vraiment je suis d'accord avec ce qui a été dis, Blizzard fait du fric avec 2 jeux et c intolérable...

 
Préférer le style SC/BW et pas accrocher à TA c'est interdit ?

 
Alors que TAK était un projet totalement altruiste pas du tout fait pour rentabiliser à mort une franchise
 
Prodigy

 
Ici oui
 
Prodigy

L'avis de l'auteur du post est super simpliste, en 3j il juge 3 années de travail de la part de blizzard.
C'est pas en quelques parties que tu peux dire que war3 est bien ou pas. C'est évident que si sur les premières parties tu t'es fait rushé et maravé tu vas conclure que c'est un jeu de bourrin pas stratégique.
 
Maintenant, après plus de 300 parties depuis le début de la beta, je peux te dire que war3 est super riche et innovant en bien des points. Et le gars qui veut démontrer que war3 est pas un RTS je l'attend
Déja qu'il me donne une définition exacte de ce qu'est un RTS qu'on rigole.

Je sens les vieux débats enflammés style période RA vs War 2 qui vont reprendre
 
Prodigy

alors le probleme des jeux blizzard c'est que l'aspect "intelligent" (tactique ?) c le micro-mangement des unités surtout lors d'une bonne bataille ... le seul probleme  c'est que si on est pas ultra-rapide et / ou on ne connais pas les raccourcis clavier, c'est impossible de mettre en place un bon micro-management ... et par exemple pour moi j'ai du mal a m'adapter à un jeux tactique qui nécessiste d'abord une grosse rapidité et maitrise des raccourcis.
En gros pour la majorité des joueurs, une partie de war 3 ressemble plus à un jeux d'action / strat ..
 
Le gros regret est que des jeux comme Total A ou ground control tout en restant temps réels régule ce bourinisme et offre un aspect tactique plus évolué en proposant des réels controls sur les unités et blizzard ne semble pas vouloir leur prendre qque bonnes idées ..
 
Cependant pour W3 quand on arrive à bien gérer le micro-management, le jeux prends toute son ampleur..
 
Autre regret, les tactiques (d'apres un fan de star et w3 on appelle ca le "metagames" ..) ressemble plus a du pierre / ciseau / feuille, c'est a dire si l'autre fais ca toi tu fais ca .. d'un coté c normal pour un jeux de strat d'un autre coté ca laisse peu de place pour l'originalité et la mise en place de tactique sur le champs de bataille .. ceci se confirme par le nombre de gens proposant leur "fast expand rush" ou leur combo "grunt/shaman" ..
 
au final, d'un coté c ptet ca la tactique d'un autre coté des ovnis tels que ground control ou total A semble laisser plus de place à la réflexion.
 
A mon avis W3 est plus un jeux d'action / tactique dans la majorité des cas ... si on veut vraiment de la pure tactique des jeux comme ground control sont plus adapté (oui je sais j'ai un peu scotché sur jeux )
 
Voila mais au final dans son genre W3 n'a pas d'égal.. et pis déja qqun qui ne maitrise pas la microgestion d'une bataille se fera éclater par un bon joueur .. meme s'il produit plus vite..
 
ps : j'ai quand meme un putain de gros regret su la trés faible présence des cinématiques dans W3 .. c pas ce qui fais le jeux ok .. mais ca faisait plaisir de voir du beau travail (star/ brood et Diablo 2)

 
   Marrant ça , moi je suis loin d'avoir finis le jeu , je suis tjr à la +- 4 ème quête humaine et je trouvais justement que les cinematique semblait plus fréquente qu'a D2 (ou D2 LOd). Et graphiquement parlant j'aime bcp ...

 
Idem ca m interresse !
 
Ma definition elle est simple, je prend Dune 2, le precurseur (oublions Herzog). On y trouve collecte de ressources, constructions de batiments, creation d unites et tactique militaire.  
Alors certains sont en 3D, d autres n ont pas tel ou tel volet (Ground sans constructions, c est du "TTR" ) etc...
Bon ben Warcraft III il a en plus une gestion au niveau des heros, pas de quoi en faire un autre type de jeu...

 
Connaître les raccourcis clavier, je trouve pas ça d'une difficulté transcendante... Blizzard a l'intelligence de mettre en surbrillance la lettre-raccourci, donc c'est tout con. Quant à la rapidité, évidemment faut pas être trop mou (et ça c'est pas spécifique aux jeux de Blizzard), mais pas besoin non plus d'avoir une vitesse extrême, à moins de vouloir jouer pour beaucoup + que le fun.
 

 
C'est pas faux. C'est pas du tout un défaut pour moi. C'est fun, plaisant, rapide, droguant... :]
 

 
Ne pas confondre tactique et stratégie. TA est 100x plus profond qu'un jeu comme Starcraft, et pourtant j'accroche pas, j'ai jamais eu envie d'y jouer spontanément... Une impression de froideur, d'austérité... j'y peux rien.
 

 
Exact.
 

 
Faut attendre un peu, c'est normal, les premières stratégies sont très similaires et assez bourrines.
 

 
En effet.

 
Pour ce qu'il représente le côté RPG ....

C'est ce que je reproche généralement aux RTS de Blizzard et même aux jeux de Blizzard dans leur ensemble. Il sont pondu 2 bons concepts (Warcraft et Diablo), et depuis, ils nous ressortent SYSTEMATIQUEMENT le même jeu avec très peu d'améliorations.
 
Warcraft 3 pour moi c'est plus un Starcraft version 3D qu'autre chose. Ah c'est sûr c'est joli, mais stratégiquement ça reste pareil. D'ailleurs comme je l'avais dit dans un post il y a un moment de cela, c'est pour moi plus un jeu de rapidité qu'un vrai jeu de stratégie. On est plus gagnant à maîtriser les raccourcis clavier qu'a se définir une vraie stratégie.

 
Ah oui non y a pas de Role Payed Game au sens pur du terme ... oula loin de la ... c plus proche du sens RPG de Diablo (carac + don).. et encore meme diablo est plus évolué c dire
 
Nan mais d'un autre coté les héros sont vraiment une idée trés interessante (comme un peu le Commander de TA). Mais la Blizzard les a rendu vraiment obligatoire (une bataille sans heros c chaud.. et a armée plus importante fasse a une armée avec heros ingagnable) et trés intéressant
Les héros sont vraiment la bonne idée qui rends le jeu plus subtil..

 
Oui mais bon c pareil pour les créateurs de mario, doom/quake, civ, age of empires ...
Moi aussi je le regrette.. je regrette surtout que ce soient les seuls jeux qui marchent et que le autres qui apportent du sang neuf ne soient pas plus présent du genre ground control ou total A.. (hehe non je ne me repete pas ) mais aussi sacrifice (trop original ?) ou warzone 2100
Mais fianelement c pas la faute aux joueurs ? A prés tout blizzard a trouvé le bon filon et l'améliore un peu à chaque fois .. on va pas leur en vouloir. Ce qui est sur c que war 2 -> star -> war 3, y a quand meme plus d'apport que diablo -> diablo 2 ..
 
Ce manque d'originalité fais que je suis pas un gros fan de leur jeux mais je respecte quand meme

 
 
T'es vraiment laid

Lightning a écrit a écrit :     Oui mais bon c pareil pour les créateurs de mario, doom/quake, civ, age of empires ... Moi aussi je le regrette.. je regrette surtout que ce soient les seuls jeux qui marchent et que le autres qui apportent du sang neuf ne soient pas plus présent du genre ground control ou total A.. (hehe non je ne me repete pas ) mais aussi sacrifice (trop original ?) ou warzone 2100 Mais fianelement c pas la faute aux joueurs ? A prés tout blizzard a trouvé le bon filon et l'améliore un peu à chaque fois .. on va pas leur en vouloir. Ce qui est sur c que war 2 -> star -> war 3, y a quand meme plus d'apport que diablo -> diablo 2 ..   Ce manque d'originalité fais que je suis pas un gros fan de leur jeux mais je respecte quand meme

 
Tu dis vrai mais je toruve que c'est vraiment plus flagrant avec les jeux Blizzard. Les quake like, on a toujours réussi à avoir des apports dans le concept des maps, ou la maniere d'integrer des vrais scenarios, etc ... alors que pour les jeux Blizzard rien de tout ça ...
 
Mais c'est vrai que je préfère largement les RTS que as cité à War3 même si ce dernier est graphiquement plus joli. C'est un bon jeu mais pas un jeu sur lequel j'accrocherais longtemps, j'ai vraiment trop la sensation du deja-vu par rapport à Starcraft.

Dire que Warcraft 3 ressemble a starcraft, c'est avoir des petits problèmes avec les STR...
Les héros changent toute la donne dans la stratégie de jeu.