Reprise du message précédent :

 
Depuis quand ca gène... faut arreter, tous les utilisateurs ne pensent meme plus k'elles sont la.
 
J'ai un sony 21", et depuis que je l'ai j'y ait jamais fait gaffe (sauf si je met un fond d'ecran blanc, ce qui arrivera jamais)

C'est comme pour la rémanence des LCDs, c'est une question d'appréciation personelle. Moi, ça me broutais grave d'avoir ces lignes... Je préfère la rémanence de mon LCD. D'autres, c'est l'inverse... Chacun ses priorités.

pr fraisouille > Moi je ne suis ni pro crt ni pro lcd (d'ailleurs j'ai un crt mais je vais acheter un lcd pour le 2e pc comme ça je pourrais voir par moi mm les differences) mais quand j'ai lu ce topic ce qui m'a agacé c'est de voir des arguments ridicules donnés par certains pour défendre leur cause donc désolé si j'ai été 1 peu trop direct mais sur le coup ça m'a agacé.  
 
ps : un débat ne consiste pas forcément en la défense de sa cause mais en l'apport de réponses constructives pour qu'en l'occurence  ...(je ne me rappelle plus son nom ) le créateur du topic puisse saisir la meilleur offre possible en ce qui concerne le choix de son écran.

Ben alors pourquoi tu te défoules sur moi ? Je suis parmi ceux qui disent que chaque technologie a ses avantages et que le choix dépend des priorités de l'acheteur ! Et excuse moi mais la remarque sur la taille et la solidité du bureau a tout de même son importance ! Et c'est clair que sur mon bureau, une 19" ne rentrerait jamais sans que je sois collé au tube ! Dans mon cas, j'ai choisi le LCD, je dis pourquoi j'ai choisi le LCD et si le gars qui a fait le topic a les mêmes priorité/impératifs que moi, ben je lui conseille un LCD. Mais s'il a d'autre priorités, c'est à lui de voir avec les arguments des autres.
 
Moi, ce qui m'agace grave, c'est les relous qui se permettent de commenter les posts des autres de façon désobligeante alors qu'ils n'ont même pas été capable de lire les dits post en entier et surtout en considérant le contexte dans lequel ces post ont été écrit !

Je me défoule pas sur toi en tt cas je me suis excusé de m'etre un peu emporté donc c'est bon je pense. Mais pour la remarque du bureau je trouve ça un peu subjectif  mais bon le pb n'était pas la puisque c'est réglé de mon coté. Pour le reste je suis 100% d'accord avec toi !
sans rancunes

à propos du créateur du topic :
 

 
c est sur qu un coup de tete ds un CRT ca fait plus mal ..

Bjr,
je viens d'acheter un LCD 1er prix (IISonic 17" ). Je remarque que c'est mieux adapté à du graphisme "à plat" (en surface, photos p.ex.) que pour graphisme vectoriel (lignes) ou du texte. Le texte n'est pas vraiment noir, ça ressemble à du texte tapé avec une vieille machine à écrire à ruban textile (contours pas nets).  
Qu'en pensez-vous ? Est-ce lié à la qualité du produit (pas cher) ? Merci.
 
D'autre part, gros problème: il y a un étirement dans le sens de la hauteur (ça se voit bien avec une mire). C'est dû à ce que la dalle est 1280*1024, donc un rapport de 1,25 alors que l'image fait 1024*768 (rapport de 1,33). Et je ne vois pas comment changer ça (je poste ce dernier point séparément).

Faut que tu règles ta résolution sur celle de l'écran, soit 1280x1024. Tout sera bcp plus net !

rien de mieux qu'un bon crt !!

au sujet des temps de réponse des LCD, attention !
Les temps de réponse magique des dalle TN+film sont parfois trafiqués, et je tiens à le rappeler.
Pourquoi ? cela a peut être été dis sur le topic et désolé si tel est le cas :
le temps de réponse se mesure d'une manière simple, on fait passé un pixel du noir au blanc puis du blanc au noir au blanc et on voit combien le pixel a mis de temps pour effectuer la manoeuvre ( =tps de réponse montant + descendant ). Hors ces temps de veulent pas dire grand chose puisqu'en utilisation, rares sont les fois où votre écran passe du blanc pur au noir pur.
Il faut donc mesurer les temps de réponse en faisant passer le pixel du gris clair au gris foncé, et là surprise la plupart des dalle TN+film s'avere être bien moins rapide qu'annoncée par le constructeur.
Voilà c'était le petit mot de mise en garde à propos des arguments de vente type "enfin la nouvelle dalle <8ms !!!!"
Le type de dalle est également important, j'ai moi une dalle VA et bien que j'ai une temps de réponse annoncé de 25ms, je n'ai absolument rien à redire alors que je sort d'un CRT iiyama de très bonne qualité.
Mon mot de la fin : si tu es prêt à mettre le prix, ne prend pas une dalle TN+film (qui sont les dalles les moins chères et celles, même si certains vont bondir, de moins bonne qualité), sinon, si la place et le poid ne te gêne pas, prend un CRT, il t'offrira un meilleur rendu dans tous les domaines.
 
 

 
HS > un tel taux de contrast doit être absolument insuportable et agréssif pour les yeux. Il doit être compris entre 450:1 et 550:1 pour être agréable. Le taux de contrast n'est pas une variable qu'il faut maximiser pour obtenir un meilleur écran ..

heu et c où que tu as vu ca?
+ un taux de contraste est grand (dans une luminosité normale à moins de 100cd/m²), + (en théorie) le noir est profond, donc c mieux... et en quoi un noir + profond est agressif pour les yx?

j'ai vu ça pas plus loin que sur ce même site : hfr
http://www.hardware.fr/articles/561/page6.html
 
Certes un taux de contrast de 1500:1 est génial s'il permet de superbes noirs comme tu nous le dis. MAIS il peut aussi être le signe d'un blanc bien trop lumineux... bref je te laisse lire la news

bah justement dans cette news:
"Les principaux progrès ont été revelé sur des dalles de type VA, PVA pourrait-on préciser. Le blanc est resté à un niveau raisonnable, de l’ordre de 250 cd/m², et le noir est devenu deux fois plus profond, à 0,25 cd/m². C’était le cas par exemple du Samsung SyncMaster 193P testé en septembre dernier."
 
et là à 1500 on parle bien d'ecran de type VA....

ben oui mais c'est bien joli tout ça, ya encore du flou, même leger (et encore vous parlez là des dernier nés, donc chers)

un ptit up !!
 
Voila en même temp je voudrait savoir , je posséde actuellment un 19" crt de marque Samtron qui commence un peu a rendre l'ame , il clignote et parfois l'écran devient noir, mes bon un ptit coup sur le dessus de l'ecran est sa repart.
 
Alors je compte acheter un nouvelle écran mes j'ésite entre un 19" LCd et un 21 mes en CRT, sachant que je passe plus de temp a jouer surtout a des rts et a des fps genre doom3.
 
Sachez que j'ai lut tout le topic en entier mes j'ésite encore un peu.
 
Merci

ben la t es un eternel indecis ... ca doit etre marqué tous les 2 posts :
 
JEU = CRT !
 

 
Non, on parle de certains écran a dalle VA, et même PVA, mais certainement pas de tout les VA..
Enfin de toute manière mon message était à but informatif et sert de mise en garde contre les arguments trop peu scrupuleux concernant les écrans LCD à savoir : taux de contrast mais aussi temps de réponse, nombre de couleurs, politique de pixels/sous pixels morts et j'en oublie surment

vous pouvez dire tout ce vous voulez les lcd n'auront jamais la qualité des crt, car a cause de leur dalle fixe ils pourront jamais changer correctement de résolution! meme s'ils peuvent s'améliorer avec la rémanéance et pour le rendu des couleurs, sur ce point ils sont cuits !
 
un écran c fait pour afficher une image, quelqu'un a dit que les lcd apportaient tout sauf la qualité d'image..; mais l'image c tout ce qui compte !
 
la technologie lcd est une impasse
 
en attendant les oled, achetez un bon crt !!

 
 
T'es fou, on le met ou le vase qu'on avait pu enfin placer derriere l'ecran lcd qui fait économiser tant de place ?

quel vase ? personne n'exploite reellement la place que fait gagner un TFT, on le met plus pres pour mieux voir, et derriere, ben y a des fils...3, 4 stylo , une gomme un bout de post it... tu parle d'un gain

je trouve que le poids et l'encombrement n'est pas un argument suffisant pour passer au lcd   , surtout que les lcd ont en tout une qualité d'affichage bien moins bonne que les crt   alors que dans un écran tout ce qui compte c'est justement l'affichage !  
le lcd a été crée rien que pour remédier au problème d'encombrement et de poids des écrans   , sinon c'est une sorte de retour en arrière pour la qualité    
 
mince les lcd sont en tête au sondage...
y'en a pas mal qui sacrifient la qualité d'image rien que pour un encombrement moindre  

ben c'est le seul argument qui aurait pû me convaincre qui saute
 
en fait ma cop ne joue pas et tot ou tard elle passera en ecran plat... ce qui permettra de stocker encore plus de bordel sur la table... ça m'angoisse    
 
genre là c'est clean
 
et là c'est souvent comme ça... ou comme ça

 
t'aimes prendre des risques toi (derriere le bureau c'est là où se trouvent les ralonges et les cables... en cas de malheur t'as beau jeu avec la flotte)

 
Les OLED auront exactement le même défaut    
 
Le seul remède à ça ce seront les écrans plats (quelle que soit la technologie) ultra haute résolution, comme ça l'interpolation passera nickel.

le mieux ça sera quand meme les crt de nouvelle génération qui sont bien moins profonds

 
Enfin, faut pas rêver, ça restera plus encombrant d'un lcd... Pis les tubes ne se sont pas beaucoup raccourcis en 4 ans... En 2001, j'ai acheté un philips 107s qui était un 17" et qui faisait que 16" en profondeur (à vérifier mais moins que la diagonale, c sûr)... Il me semble pas qu'on fasse beaucoup mieux aujourd'hui...

 

 

 
ça sort cette année.

cool esperont que ce soit bien...

Si on revient à une qualité CRT comme on a connu, j'prefere Vixlim alors ! En esperant que le prix suive

 
Uuuuuuuuuuu !
Pas mal !!!
Si ça perd pas en qualité d'affichage par rapport à un crt, c'est génial !
Mais à mon avis, ça va coûter bonbon...

EUH Y A UN TOPIK SUR CA
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
juste pour info: c est avant tout destiné aux TV dans un premier temps du fait de sresolutions trop faibles pour un usage multimedia ...
 
les resolutions supérieures viendront plus tard  

 
Mouais, donc y'a le temps et ça va coûter ultra cher... Je vais garder mon LCD quelques temps encore...

ah dommage  

+1

Je possède un CRT 22'' depuis 1 an, un Philips 202P40 payé 550 eur.
Quel panard !  
Les jeux en 1600x1200, au moins on y voit clair.
 
Pour l'encombrement, je mesure....
J'ai 1m de profondeur du bord de la table jusqu'à l'arriere de l'écran.
C'est ce qu'il faut.
 
Ca serait a refaire, je reprends le meme.
Un conseil ? Si vous aimez jouer, le choix passion c'est le (gros) CRT
(21 ou 22 pouces,1600x1200,85Hz de rafraichissement).
Mais prépare un discours de diplomate face à la copine ou aux parents quand
la bête va arriver pour les rassurer. Parce que leurs premiers mots seront
<< Mon dieu... >> suivi de << La vache, c'est monstrueux >>.
 
Sinon le choix raison pour l'encombrement et le design c'est un LCD. Mais
avec une resolution inferieur et peut etre (c'est le risque mais c'est d'apres les posts
pas certain) de la gene lors des jeux.

 
Non ton message n'est pas informatif: c'est juste une généralisation des idées plus ou moins reçues sur les LCD. Or tous les LCD ne se valent pas loin de là.
 
ces 1500 de contraste sont obtenus sur une dalle PVA; L'evolution de la dalle PVA présentée à 1000 de contraste et effectivement mesuré à cette valeur (avec un noir profond et non un blanc trop lumineux). Maintenant reste la rémanence. Vu la dalle VA de Optronic c'est encourageant mais c'est a vérifié sur place.
Pour la qualité d'image, la majorités des opinions exprimées ici me fait un peu rire: des gens qui n'ont jamais testé une bonne dalle VA chez eux. Sinon ils comprendraient pourquoi beaucoup de marque impliquer dans le graphisme (Eizo, Apple...) ne font plus que des LCD. (oui les couleurs restent moins fidèles mais la difference est suffisament faible pour ne pas etre remarqué, le noir des dalles VA etant enfin un bon noir).
 
Ensuite on peut regretter l'abandon de la techno CRT. Mais si l'on veut acheter un ecran aujourd'hui, il faut voir ce qu'offre cette techno aujourd'hui et non il y a deux ans. Et là le tableau n'est pas terrible: ecran souvent flou, couleur non uniforme, gresillement désagréable, frequence de fonctionnement pas terrible etc. Sans compter que le prix des meilleurs modéles (Lacie et autre) est trés élevé. Ils leurs restent une meilleur interpolation (mais là l'interet varie beaucoup en fonction de l'utilisation que l'ont fait de son moniteur; pour ma part ça ne me sert guère).
 
AH et un dernier point qui m'agace un peu. Que se soit en passant par la Fnac, Surcouf ou la VPC il y a largement moyen d'avoir un écran sans pixel mort. Et ceux qui apparaissent au delà du delai de 7 ou 15 jours sont qd meme excessivement rare.
 
Par contre pour une télée les Vixlim sont prometteurs. Pas tres cher (1000 euros pour 82 cm). Les premiers modéles sortent en Avril-Mai en Allemagne il me semble.

Je pense qu'il y a un facteur très important à prendre en considération: le temps que l'on passe devant un écran au quotidien.  
Moi en ce qui me concerne je dois passer en moyenne ( entre les loisirs et le travail) 8 heures par jour devant mon écran. Parfois c'est du matin au soir ( 16 heures).
 
A partir de là, le choix d'un écran TFT me paraît jusifié même si sur certains point, les performances restent en-deça de celles d'un écran CRT. La fatigue visuelle occasionnée par le moniteur est un élément majeur dans le choix de celui-ci lorsque l'on passe plus de 4 heures par jours devant.
 
Moi, j'ai actuellement un CRT 17 ( Sony multiscan E250) qui a une image superbe mais j'envisage quand même de changer et de passer à un TFT pour de raisons de confort visuel. Pour s'en rendre compte il suffit d'additionner toutes les heures qu'on passe devant l'écran sur une année à raison de 8 heures par jour en moyenne. 8 multiplié par 365, ça fait beaucoup.
 
Un moniteur, on en a plusieurs au cours de sa vie, les yeux non.
 
Un autre élément en faveur du TFT ( mais là ça depand de chacun) c'est l'esthétique. Dans un séjour, un CRT n'est pas vraiment du plus bel effet. Alors qu'un TFT dans cette même pièce passe beaucoup mieux. Plus fin plus discret et plus esthétique.

perso je n'ai pas vraiment remarqué de différence de fatigue visuelle entre un très bon CRT et un TFT (même s'il est vrai que je n'ai pas trop testé sur TFT)
 
je pense que pour quelqu'un qui passe beaucoup de temps devant un écran le plus gros danger c'est le fait de fixer l'écran: l'oeil ne bouge pas et dès qu'on veut faire autre chose l'oeil va se fatiguer plus vite car les muscles manqueront d'entrainement. il y a aussi le risque de désèchement de l'oeil si on ne cligne plus des yeux. c'est indépendant de la technologie utilisée pour l'écran (bien sûr en CRT il faut mettre un taux de rafraichissement suffisant et une résolution adaptée)

Ben voyons il n'y a d'ailleurs qu'à voir l'évolution des ventes des CRT face à celles des TFT ... Où encore le fait que de plus en plus de constructeurs envisagent d'abandonner ou abandonnent complètement leur production de CRT au profit des TFT ... Dis moi où est l'impasse ?
 
 

Si, j'ai justement une bonne dalle VA chez moi, et si, mon message est informatif car il dirige vers des tests objectifs et non un simple avis personnel, que ce soit d'ailleurs le miens ou le tiens