Reprise du message précédent :

Tout à fait, on imagine pas la quantité de photos que l'on se met à faire avec un APN...

ricoco-> ça vient!! Je génère une galerie avec photoshop. C'est fini, j'upload. il y a plein de tofs d'Afrique du Sud

STARWING a écrit a écrit :     J'imagine que rien ne peut egualer un labo pro mais un impr epson photo 1270 ca le fait quand meme ou non ?       Pour tirer du 1280 d'un finepix 1400 j'entend...

j'ai vu des démonstrations d'EPSON et c'était bleuffant quand même, bien sûr l'imprimante du labo elle vaut pas 1200F mais quand même le résultat était très bon

à toi de voir selon tes aspirations ...

pas mal du tout pour de la basse qualité!

Picsou31 a écrit a écrit :   c'est vraiment l'APN de base j'ai pas d'option style sepia N/B ou autres, un viseur avec une lentille non traiter anti-UV de au milieu merdique c'est dur de voir le millieu du viseur alors que sur mon argentique à 200F minolta j'ai un filtre dans le viseur avec 2 beau cadre pour bien centrer, heureusement l'écran remplace le viseur. Bref à part ça avec ses 2.1 millions de pixels il m'a laisser sur le cul pour certaines photos

Tu as fait une bonne affaire  

12 millions j'avais vu un 6 millions mais là 12 quand je pense au mavica e sony avec ses 340.000 pixels

TheKiller3 a écrit a écrit : pas mal du tout pour de la basse qualité!

 
ça n'a pas les prétentions d'un grand appareil mais vu le prix et mon usage moi je   mon 2600

ça me tente bien tt ça...
mais pas de suite car la GF4 arrive

youpi !

vous faite en 1200 ou 1600 moi j'y vois pas trop de différence entre les 2 formats

Picsou31 a écrit a écrit :   12 millions j'avais vu un 6 millions mais là 12 quand je pense au mavica e sony avec ses 340.000 pixels

Attention, à 12 millions les premiers photographes professionnels commencent à abandonner l'argentique. L'appareil contient un disque dur scsi pour stocker les photos et dispose de raffinements terribles. Il est composé de 6 écrans 2.1 millions de pixels réunis pour n'en former qu'un seul.

Et hop! Quelques tofs d'afrique du sud! C'est mon site perso à usage familial donc tout n'est pas intéressant, mais bon!
 
Tout est là!

Picsou31 a écrit a écrit : vous faite en 1200 ou 1600 moi j'y vois pas trop de différence entre les 2 formats

Tant qu'à faire autant faire le plus gros possible, de toutes façons même au max je mets 120 photos sur ma 64 Mo alors...

mille merci ! j'y cours de suite

Sinon pour ceux qui ne seraient pas au courant, de plus en plus les laboratoires de développement numérisent les pellicules argentiques pour les sortir sur papier. En fait même les photos argentiques que vous faites développer sont traitées numériquement et imprimées sur de grosses imprimantes. L'appareil qui fait tout ça ne fait donc pas la différence entre une photo argentique et une photo numérique. Ca s'appelle un minilab et ça coûte plus d'un million de francs. Environ 5 à 7% des labo de développement en France en sont équipés.

vous faite en 1200 ou 1600 moi j'y vois pas trop de différence entre les 2 formats
 
C'est sur le papier que les differences se veront...
 
composé de 6 écrans 2.1 millions de pixels réunis pour n'en former qu'un seul.
 
J'imagine le tank  

3 photos prises avec les 3 résolutions possibles de mon Canon A10
 
640*480
http://kikidonchfr.multimania.com/Img/100-0021_IMG.JPG
1024*768
http://kikidonchfr.multimania.com/Img/100-0022_IMG.JPG
1280*960
http://kikidonchfr.multimania.com/Img/100-0023_IMG.JPG

c'est kler!
moi qui n'ai pas la chance d'avoir un haut de game, le petit fuji 1400z me permet de faire pleins de trucs avec une qualité raisonable.
j'adore ces apareils. j'ai un petit reflex aussi, mais je ne m'en sert plus. c'est trop bien d'avoir la photo en 2 sec!
 
je prend des images que je prendrait jamais avec un argentique..

le coup du labo, je connais, j'ai fait, c'est nickel : pas de problèmes de calorimétrie, avec leur machine, ça roule
Et c'est moins cher qu'un développement papier

un dur SCSI j'avais vu le SONY avec le mini CD derrière un vrai tank ce truc, il a intérêts à avoir les têtes solide le DD je sais qu'IBM a fait un DD de la taille d'1 pièce d'1F 340Mo le truc je crois.

Picsou31 a écrit a écrit :   un dur SCSI j'avais vu le SONY avec le mini CD derrière un vrai tank ce truc, il a intérêts à avoir les têtes solide le DD je sais qu'IBM a fait un DD de la taille d'1 pièce d'1F 340Mo le truc je crois.

C'est pas un appareil 'transportable', ça ressemble plutôt à ses appareils de fin 19é début 20é siècle tu sais sur trépied. Evidemment à l'intérieur c'est tout à fait 21é siècle.

'tain!
PIIburner, ta mis la total là

picksou, le microdrive IBM est de la taille d'une compact flash.
certains appareil recent sont meme compatible.
ta un CF d'origine, si t'est riche tu y met un microdrive IBM.
jusqu'a 1G de photo!

 
chui pas riche et j'ai une smart

Picsou31 a écrit a écrit :     chui pas riche et j'ai une smart

 
pour la smart, c'est pas grave, c'est compatible!
pour les sous, c'est plus délicat...  
surtout que les microdrives c'est pas donné!

Et sur le dur, je crois que l'on peut mettre pour 36 Go de photos. Mais bon, ca sort des photos de 50 Mo.

je comprends comment vous pouvez stocker tant su ma doc
ils disent avec une 64Mo smart
1600x1200 fin (760ko) 82 photos
1600x1200 normal (390ko) 159 photos
1600x1200 basic (200ko) 306 photos
 
1280x960 fin (610ko) 101 photos
1280x960 normal (310ko) 198 photos
 
640x490 normal (90ko) 663 photos
 
vaut mieux du 1600x1200 normal ou 1280x960 fin

corto a écrit a écrit :     pour la smart, c'est pas grave, c'est compatible! pour les sous, c'est plus délicat...   surtout que les microdrives c'est pas donné!

je peu foutre un DD à la place de lacarte à puce c'est si fin que ça le DD
sinon je vais attendre l'affaire du siècle au prochain solde.

au rythme où c'est parti on va aller vers des photos qui feront 200Mo et des DD plusieurs Tera-octets 10^12    

il faut quand meme que l'appareil soit compatible.
les tout nouveaux numerik le sont presque tous, mais pas le miens par exemple. (ni le tient je pense)

[edtdd]--Message édité par corto--[/edtdd]

est-ce que la smart et la compact vont augmenter comme la SDRAM là dessus ils doivent gagner du fric les industriels ça coute moins cher a fabriquer que la SDRAM. C'est que du plastique en plus.

je viens de tout regarder vraiment sublime t'as le coup d'oeil pour les photos !
 
t'étais derrière un grillage pour prendre les fauves ? on a l'impression que tu étais très près ! et pi ce ne sont pas des sac d'os comme dans nos parcs ils sont maousse costauds !
 
t'as pas pris bcp de couché/levé du soleil ?  
 
sur ton 880 t'as la correction balance des blancs ? y a des fois le ciel est très lumineux

Fuji FinePix 2600Z
 
en 800*600 :
 

 

 
 
Taille réelle en 1600*1200 :
 
http://www.multimania.com/monespaceweb/hfr/montre.jpg
 
http://www.multimania.com/monespaceweb/hfr/ciel.jpg

[edtdd]--Message édité par eck--[/edtdd]

j'ai mal aux noeuils

ricoco a écrit a écrit :   je viens de tout regarder vraiment sublime t'as le coup d'oeil pour les photos !   t'étais derrière un grillage pour prendre les fauves ? on a l'impression que tu étais très près ! et pi ce ne sont pas des sac d'os comme dans nos parcs ils sont maousse costauds !   t'as pas pris bcp de couché/levé du soleil ?     sur ton 880 t'as la correction balance des blancs ? y a des fois le ciel est très lumineux

 
Merci, merci! Mais l'appareil y est aussi pour beaucoup!
 
Pour les lions, j'étais dans la voiture, mais avec les bestioles qui passent à environ 2m de toi. Par ailleurs, j'ai un zoom x3  pour le coolpix (je parle pas du zoom intégré de l'appareil, j'ai acheté un objectif x3 qui se monte sur n'importe quel coolpix, très très pratique d'un point de vue optique, mais trop lourd donc l'appareil à tendance à partir en avant. Il faut être bien calé pour pouvor l'exploiter). En fait les animaux sont dans de très, très grands enclos et tu y circules en voiture, interdit de descendre bien sur.
Par contre, le ptit gars en bleu en train de caresser les lioncaux, c'est moi!!
 
Le Coolpix intègre une balance des blancs, mais je ne m'en suis pas servi pour ces photos.
En fait, il y a aussi des modes pré-programés dont certains sont assez cools (typiquement il y a un mode couché de soleil, un mode fêtes/intérieur, etc.) Ils ne sont pas tous bien car certains génèrent beaucoup de bougé sur les photos.

Picsou31 a écrit a écrit : je comprends comment vous pouvez stocker tant su ma doc ils disent avec une 64Mo smart 1600x1200 fin (760ko) 82 photos 1600x1200 normal (390ko) 159 photos 1600x1200 basic (200ko) 306 photos   1280x960 fin (610ko) 101 photos 1280x960 normal (310ko) 198 photos   640x490 normal (90ko) 663 photos   vaut mieux du 1600x1200 normal ou 1280x960 fin

 
c'est juste, j'ai 32mo et je stock 41 photos.
 
Vaut mieux 1600*1200 en fin, autant utiliser la capacité maximale de l'appareil.

La même en direct avec mon 2600   c'est ici (et gros)  
http://b.vancrayenest.free.fr/DSCF0038.JPG

[edtdd]--Message édité par vancrayenest--[/edtdd]

Bon, ça c'est pas un coucher de soleil, c'est un levé, mais j'ai utilisé le mode pré-programmé.
Pour info, c'est depuis chez pris depuis chez moi à PAris dans le 13ème arrondissement.
 

Image taille réelle: par ici!

moi aussi j'ai 32Mo et faut gérer à la fin quand je deviens juste je passe en 1200.
Je cherche de la Dane-Elec 128Mo à un prix raisonnable. Le pb c'est que Dane-Elec vend pas en direct comme Crucial et Crucial fait pas de smart

 le tripleur de focale aussi il m'interesse, tu peux me dire stp si tu notes pas trop de différence (rendu, distorsion luminosité) avec les photos prises sans tripleur.