Reprise du message précédent :

 
va faire joujou avec ton pingoin boufon
un autre simili amateur qui pense connaitre quelques choses
n'oublie pas de revenir quand tu connaitras quelques chose sur les mac et l'informatique

   
t'as du mal lire ...

 
dit ta lu?
 
"The biggest advantage of a Mac is they have a stable operating system and the everyday user will not run into crashing their system," Bench said. "For student everyday use, a Mac is perfect."
 
"ils ne connaissent ni linux ni windows 2000"

le contexte, jeune homme, le contexte!!
 
ca me parait clair pourtant ..
everyday use <> "bd de quelques centaine de gig et des usagés "
 

 
ben je restais dans le contexte de l'article
 
XP c'est une bouse
mais windows 2000.. je l'ai sur un server IBM bi-pentium pro, full scsi, ram EDO ECC (qui sert de station de travail de temps en temps, pas de server )
et pas un plantage!
sauf à quake1 mais ça vient du pilote amateur expérimental pour la 3DFX1, qui n'est pas supportée sous cet OS
 
à part ça je l'ai jamais vu planter!

Un particulier ou un etudiant se trimballe rarement avec une base de donnes de plusieurs 100 Mo sur son PC ou mac. Faut un server pour ca, pas une workstation

 
 
c'était un exemple parmis tant d'autre... et nul besoin de cet exemple pour que ça plante

 
 
c'était un exemple parmis tant d'autre... et nul besoin de cet exemple pour que ça plante

 
Go tu veux dire
 
une base de données de 100Mo, donc qui tient en RAM, ça doit pas poser de pb

 
bah faut deja se lever de bonne heure pour avoir besoin d'une db de 100 ou 200Mo dans un cadre personnel!

 
c bien vrai
d'où elles peuvent venir toutes ces données

j'ai rarement vu un etudiant ayant les moyens de se payer un mac .

alors faudra me donner les differences intrinseque entre XP et 2000 et pas me dire l'interface graphique ou les assistants.

 
quelques exemples qui me reviennent  
 
- changement d'utilisateur sans fermer la session
- system restore
- bureau à distance (terminal service dispo que sur la version serveur de win200)
- movie maker
- bibliothèque de pilotes à jour
- service gérant la gravure
- hibernation
 
Pour en revenir aux assistants, xp permet de créer un petit réseau avec partage de connexion internet en quelques clics de souris. Tout le monde n'est pas un as de l'informatique, ces petits détails comptent.

le pb avec XP c'est plutôt qu'il faut se battre avec les assistants
 
franchement aller dans le panneau de configuration, les newbies peuvent bien le faire
(c'était plus simple du temps de windows 3.1 quand même..)
 
XP.. à part l'interface et les assistants
c'est surtout des bugs réseau à la con que j'ai eu (dernier en date, formatage pour pouvoir surfer sur le net...)
 
sans compter les clics droits buggués :sarcastic;

 
C'est pas parce que tu as des pbs avec xp que c'est le cas pour tout le monde ..   d'un point de vue stabilité xp et 2000 se valent.
 
Pour les assistants tu n'as pas totalement tort ... il faut prendre le temps de les désactiver et c'est bon. Le pire c'est l'assistant de recherche de fichiers.

d apres ce que je peux lire alors la difference entre 2000 XP ca se compte a 3 fois rien et le systeme est exactement le meme, je veux dire que la version de windopws media player ou internet explorer inclu dans 2000 XP est peute tre differente mais ne change en rien le systeme derriere.
 
pour les bugs de clics droit, je ne sais pas si c'est parce que j'ai généralemenbt jusqu a janvier 2003 fait les majs regulierement, mais je n'ai rencontré aucun bug de ce type.
 
enfin j'ai un XP qui tourne a longueur de journee qui fait serveur de toutes sortes (dans ses jours de grandes charge il a fait serveur smtp pop nntp irc ftp http avec php et cgi, c'est pas enorme mais c'est deja ca sur un p3 550 avec 576mo de ram et fonctionnant 24h/24, il fait aussi lecteur cd et mp3 ) bein j'ai pas a m'en plaindre et généralement c'est moi qui le fait redémarrer pour maj ou parce que j'ai décidé de l'éteindre, il plante pas il bug pas.
 
sur un autre pc je joueet je test pas mal de truc je developpe aussi et il est toujours present ne bronche pas et n'ai rencontré aucun bug d'aucune sorte. c'est que mon expérience perso, mais je manipule correctement windows je pense, je sais ce que je dois faire et ou aller pour le configurer a ma convenance et ca a tendance a bien fonctionner.
 
j'ai deja installé oracle sur ces machines et je n'ai pas eu de problemes non plus.
y a bcp de chose qui sont dites mais qui ne sont pas vraiment justifié .
toujours est il que le mac avec son os a generalement etait apprecie pour sa simplicité d'utilisation pour l'utilisateur lambda et non pour ses magnifiques possibilites d evolution ou de bidouille en tous cas c'est pas encore au niveau d'un pc dans ce domaine.
j'ai travaillé dans des grosses boites et je n'ai jamais vu de mac serveur, c'était des gros pc reliant quelques 30milles utilisateurs et le tout fonctionnait sous un unix. et il y a plusieurs faconde de paramettrer un unix suivatn si on veut qu'il soit serveur ou pour utilisateur, suivant la chagre et le type de charge qu'il supportera. et le mac ox sorti de chez un unix n'est surement pas prevu pour gerer 30000 utilisateurs.
(quand je dis 30000 c'est approximatif c'est au moins 30000 et quand a la taille de la bd de plusieurs centaines de 100aine de mo, bein généralement mes bd montent tres vite en taille et pour seulement 30 utilisateurs d'un mme batiment, quand toutes les infos y sont et que ces infos concernent la journee la demie journee ou l'heure avec comme detail l'heure je peux vous dire que ca monte tres tres vite et pourtant je travaillais cette fois sous une base teste sur une machine d'essai qui n'etait pas un foudre de guerre, plutot un p3 450 (je ne connais plus la quantité de ram) et le pc etait un serveur d essai pour bvcp d'autres applications et la reponse d'oracle sur ce serveur etait pourtant tres rapide, le facteur limitant etant le reseau et ca allait quand meme tres vite.
alors le win 2000 ou l xp pas capable de tenir la route face a des grosse bd j'y crois pas et le mac faisant serveur de bd la c'est encore moins credible, je ne connais pas non plus tres bien le monde mac alors je me doute que y en a bien un qui va me dire qu'il a un serveur bd fait avec mac os etc .... pour 2milliards d utilisateurs etc , sauf que moi j'en ai jamais vu, ca ne veut pas dire que ca n'existe pas, mais qu apparement cette solution est tres peu rependu . en tous cas j'en ai jamais entendu parlé.

 
Ca c'est une réponse intelligente!
Parce que toi en tant que maitre de l'univers tu connais tout sur l'informatique peut-etre?  
Et si tu crois que Linux c'est de la merde, pourquoi dl tu Knoppix?

adam le prince d eternia par la puissance de son glaive magique devient pour aller au combat, le grand musclor aux pouvoirs fantastiques
les maitres de l univers vont defendre la terre contre ses ennemis tous les mauvais genies, musclorrrrrrrrrrrrr orrrrrrrrrr, musclorrrrrrrrrrrr orrrrrrrrrrrr

entre 2000 et XP, y a une petite evolution du systeme de fichiers aussi (ntfs 3 -> 3.1)
http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] ctionsNTFS
en fait, c'est depuis 2k SP3
 
XP devient surtout interessant (workstation en entreprise) depuis qu'il y a windows 2003 server...
 
Sinon, http://www.bellamyjc.net/fr/windowsxp2003.html#apports

Je crois que on est un peu sortie du sujet du topic qui etait de savoir si les mac peuvent concurrencer les PC
 
je dirais que pour l'instant non car les gens ne connaissent pas les mac, et la premiere raison d'achat d'un ordinateur est le prix de la machine, donc il vont aller dans le super marche du coin acheter un pc pas top mais pas cher et plutot bien fournit parfois (scanner, graveur, imprimante) en gros tout ce que le menage qui n'y connais rien en informatique a besoin
ensuite le fils qui va commencer a s'interrser au jeux (et oui c'est le premier truc qui compte pour les ado dans l'achat d'un ordi) et va commencer a s'interresser de plus pres au materiel pour finalement s'y comnaitre suffisament pour monter un PC correct chez un assembleur
 
mais le truc dans tout ca c'est qu'ils ne vont jamais entendre parler des Mac parceque le nombre de personne qui en possede un est assez reduit et en general ne se retrouve que chez les personne un plus aisee qui s'en servent de facon professionnel mais de plus en plus maintenant les gens on un PC au bureau et un mac a la maison
 
Pour info je suis sur mac depuis toujours, je connais tres bien mac OS 9 et X , je connais aussi assez bien windows puisque mon frere s'est acheter un pc pour faire comme ses copain (sous XP pro et 2000)
 
je vais essayer de repondre a des truc que j'entent tout le temps des que je dis que je suis sur mac
 
- les mac c'est pas compatible  
 
le premier truc que l'on constate c'est que c'est effectivement pas compatible avec les virus et autre faille de securite made in crosoft
pour le reste je n'ai pas encore vu la moindre chose qui se faisait sur PC que je ne pouvais pas faire avec mon mac
c'est encore plus vrai depuis mac OS X on l'on voit fleurir plein d'application issus du monde unix qui viennent completer notre plateforme
la pluspartr son encore jeune mais s'ameliore de jours en jours
 
- les mac c'est pas evolutif  
 
c'est a la fois vrai et faux
si on prend un emac, imac c'est sur que cote evolutivite c'est pas terrible, les seul chose que l'on peut faire evoluer c'est la taille du DD et la RAM, mais ces machine sont fournit avec tout ce que l'on a besoin en general (reseau wi-fi, ethernet 10/100, firewire, usb , graveur), il est vrai que faire evoluer le Proc et la carte graphique serait un grand plus
 
ensuite il y a les powermac G3, G4 et prochainement G5
c'est machine sont tout ce qu'il y a de evolutive comme n'importe quel PC, cependant il est vrai que c'est un peu chere pour les faire evoluer
 
- les mac c'est chere  
 
bon la je peux pas dire non
mais si on regarde de facon objectif on se rend compte que c'est pas si chere que cela en fait
les mac sont fournit avec tout ce dont on a besoin cote connectique ce qui evite d'avoir acheter des cartes en plus et cela fait economie de sous et port PCI (un peu moins maintenant puis que il existe des carte mere aussi bien fournit)
 
ensuite si on tombe dans le monde professionnel a la recherche de productivite et donc de puissance on se rencompte que les mac sont meme moins chere a config et puissance equivalente encore plus vrai avec les dernier G5
 
de plus les ordinateur portable Apple ont un tres bon rapport qualite prix
 
- les mac ca suce  
 
alors ca c'est les commentaire debille des ado bouttoneux qui ne connaisse que le PC et qui n'ont jamais utiliser mac OS X
 
- c'est chiant la sourie a un boutton  
 
oui c'est sur c'est chiant je suis d'accord avec ca
c'est le premier truc que j'ai change
mais il suffit de brancher n'inporte quelle sourie USB deux boutton molette a la place de la premiere et hop elle est reconnus  sans driver ni rien sous OS X et en prime vous avec le droit a une sourie design de secours
bien sur il existe des driver pour configurer les boutton supplementaire si vous avez une sourie a plus de deux bouttons
seul regret le boutton molette qui est inactif dans le finder (mais configurable dans les applie qui le prent en compte) si on a pas de drivers mais perso ca ne derange en rien
 
les logitech marche tres bien sur mac
 
- les mac ca se bidouille pas  
 
oui enfin bon les bidouille ne concerne que les personnes qui veulent se compliquer la vie
et ensuite la bidouille existe parfaitement sur mac
voir le site www.macbidouille.com
 
- y a pas de jeux sur mac  
 
c'est a la fois faux et vrai
faux parce que on a le droit a des jeux recents mais qui pour la pluspart ne sont que des portage effectuer avec les pieds (voir le mode solo de SOF 2) ou les performances sont catastrophique
cependant si les jeux etaient devollope en meme temps sur mac et sur pc, ca resoudrait pas mal de probleme (non seulement on aurait des jeux au perf correct mais en plus on aurait le droit de ne pas attendre 3 a 6 mois avant que le jeux ne sorte enfin chez nous)
on remercie blizzard et ID software pour avoir compris ca
 
et c'est vrai parce que le cout de portage rebute les editeur a porte les jeux sur mac
moralite on a le droit a ceux qui ont eu un certain succee
 
 
 
 
 
 
voila en gros ce que j'entend la pluspart du temps
ce que je trouve amusant c'est en voyant la config demande pour longhorn (carte directX9 etc...)
heuu oui enfin bon sachant que pour cette version de windows qui sort dans 2 ans ils vont utiliser la meme technologie d'interface que pour OS X (appelle quark extreme cez apple)
mais chez nous ca ne demande que 32mo de memoire video pour avoir acces a toutes les fonction de OS X
sauf si pour cette version ils vont mettres de menu en 3D anti alliase avec du bumpmapping et du pixel shadder je vois pas vraiment l'interet a part peut-etre renouveller le parc d'ordinateur mondial et faire la fortune de constructeur de carte 3D
 
 
desole pour avoir ecrit un truc aussi long

Par contre les macs sont en avance au niveau esthétique. Il reste un gros progrès à faire par les assembleurs pc.

ca c'est dur surtout au niveau des ordinateur portable  

il existe encore ce topic sterile ?

 
Je vois pas pourquoi tu es desolé ton topic est tres interessant  

 
si ça t'interresses pas, tu viens pas. Pas besoin de polluer.
Au contraire en venant ça prouve que tu t'interresses au topic.
merci pour le up

merci    
la plupart des gens ont tellement de prejuge qu'ils jugent sans connaitre
deplus j'ai pus voir en general que les gens qui sont legerement flemard sur les bords ne lise pas les long topics  

Tout a fait
 

Tout a fait
 
 

Tout a fait
 

Un PC sous windoze... Mouais... C'est une mauvais idée (je plaisante)
 

Tout a fait! Mais d'un autre cote Linux aussi
 

C'est une tres bonne chose d'avoir une base Unix, apres se pose le probleme des echanges de fichiers, au niveau par exemple de la copie disque Mac <-> disque PC... Je crois pas que ce soit terrible. Et il y a aussi la compatibilité matérielle.
Mais bon ceci dit je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on peut faire sur un Mac tout ce qu'on peut faire sous windoze et sous Linux
 

Ca c'est un point négatif
 

Il est clair que le prix est un frein...
 
 

C'est un avantage des Mac que d'etre "pret a l'emploi" ;-)
 

Tu es sur de ca? Meme par rapport a une config serveur Opteron?
 

Ouais et en plus ils sont super beaux et avec des ecrans 17" pour certains ;-)
 

 
Je vois que tu as repris ce que j'avais dis... Au moins toi tu es honnete
 

 
C'est un peu le meme probleme sous Linux...

C'est exactement le genre de discours que je sors regulierement (je parle du paté d'alexor).
 
Je rajouterais juste qu'il n'y a aucun probleme niveau transfert de fichiers comme le pense anakin puisque je le fais tous les jours avec le PC du frangin.
 
Et aussi au niveau du prix, on achete plus cher mais le prix decote bcp moins également donc ca reduit encore l'écart (mon iMac @ 500 MHz avec une ATI Rage Pro toute pourrie vaut encore entre 500 et 700 euros!)

 
je pensais essentiellement au niveau logiciel
il faut egelement compter sur les appli fait par apple qui sont souvent de grande qualite et gratuite (les fameuses iapps itunes iphoto imovies etc...) mais qui n'empeche pas du tout d'utiliser autre chose si l'on en ressent le besoin
 
pour l'echange PC<=>Mac : samba (protocole de transfere windows) est integre a Mac X.2 ce qui facilite l'echange, avec mon cube je me connecte au PC de mon frere sans aucun propbleme et le tranfere de fichier marche de facon tres correct (je n'ai essaye que avec XP Pro)
sinon du cote hardware, le gros frein est du cote de la carte graphique, il existe des carte haut gamme tel que la radeon 9800 pro et 9700 pro  mais en general on a pas le droit a toute les declinaison et sont plutot chere
cependant vu que certain carte sur PC sont tres semblable et donc flashable a moindre cout (voir www.macbidouille.com dans les forum)  
 

oui (jusqu'a preuve du contraire), enfin en tout cas j'en suis sur pour les G5 puisque c'est eux maintenant le haut de gamme
il faut savoir egalement que les G5 ne sont pas encore pleinement exploitable du surtout a un systeme pas encore 64bit (ce qui je crois est egalement le cas pour l'opteron)
mais pour les machine de bureau il faudrait des bench equitable afin de les departager, il y eu beaucoup de controverse au sujet des bench sur le G5 mais il faut savoir que les test ont ete fait  afin de les rendre les plus equitable possible, donc desactivation de certaine caracteristique sur les processeurs
 
cote serveur il y a les Xserve qui ont un des meilleur rapport qualite du marche mais il faudrait attendre les Xserves G5 pour pouvoir approfondir cette question
 
mais il se trouve que sur le long terme un mac peut se reveler moins chere qu'un PC (2 ans et demi que j'ai mon cube et il est tombe un fois en panne a cause du disque dur)
mais cela peut varier d'un personne a une autre toute plateforme confondue
 

 
ah desol j'ai pas eu la force de lire tout le topic (flemme quand tu nous tiens ) donc si t'a ecrit la meme chose avant excuse moi
 
 
 
voila avec ca je crois qu'on a fais un peu le tours de la question
si y en a d'autre question n'hesiter pas a poster  

Il me semble très difficile de pouvoir dire quel est le CPU le plus puissant entre Opteron et G5, les benchs qu'on a vu me semble assez douteux, je ne dis pas que ce n'est pas ce qu'on va trouver en faisant des benchs indépendants, juste que j'attends des confirmations d'autres sources.
 
Pour ce qui est des machines bi-CPU, n'oubliez pas non plus l'architecture de l'Opteron qui lui donne un débit mémoire bien plus important que le G5.
Pour le 64bits, à part la gestion de plus de 4GO, il n'y a pas vraiment d'avantage (sauf applications spécifiques), la plupart des softs devraient d'ailleurs voir une réduction de leur performances à cause de la plus grande utilisation mémoire dû aux pointeurs 64bits.

je pense de toute facon qu'ils encore un peu trop tot pour trouver une veritable utilite au proc 64bits mais je suis sur que dans le futur quand les proc 64 bits commencerons a se rependre ,les programmeurs ommencerons a y trouver une certaine utilite
 
mais je en connais pas suffisament l'achitecture 64 bits pour savoir reellement ce que ca vaux (ce qui viendra avec le temps)
 
mais a lomg terme l'informatique va passer sur le 64bits
 
 
 
 
je voudrais rajouter un truc par rapport au prix des mac
 
les mac en general dure plus longtemps que les PC
mon Cube 450mhz/384mo/60go me fais tourner parfaitement OS X avec toute ses option visuelle (je dit pas que c'est utiles mais c'est bien marrant)
c'est egalement possible sur PC mais bien vite l'utilisateur va ressentir le besoin de changer de machine pour avoir acces au dernier innovation etc..
Panther la prochaine version de OS X (X.3) se montre plus rapide que jaguar (X.2) dans presque tout les domaines
on parle de 20 a 50 % donc tout benef pour les petite config
(private joke par rapport a longhorn qui demande un machine de guerre pour le faire tourner au max de ses possibilites)

 
+1
 
Alexor85 ==> Enfin quelqu'un qui "defend" le mac de manière objective, ce qui manque dans ce topic et de manière générale aux utilisateurs de la pomme.
Ne parlons pas des forums apple (style macgénération) bourrés de fanatiques (suffit de voir le nombre de topics sur intel ceci, ms cela), bien aidés en cela par le marketing communication Apple via les keynotes ( ), slogans publicitaires, etc ....
 

ben qu ils restent là bas alors

clair
les integristes (aussi bien mac ke pc), on en veut pas!!!
k'ils aillent se masturber intellectuellement entre eux ailleurs

Ah tiens Samba c'est ce que j'utilise sous Linux
Mais quand je voulais parler de transfert je voulais dire de disque a disque et non pas par le réseau.
 

Ah ca c'est intéressant!
 
 

 
Si il existe des noyaus Linux entierement 64 bits (d'ailleurs un dossier sur Linux a eu lieu dans PC Expert il n'y a pas longtemps et ils essayaient un serveur Opteron sous une Mandrake 9.0 spéciale avec un noyau Linux 64 bits. Par contre sous windoze...
 

Ok d'accord merci je vais voir si je trouve des benchs sur Internet mais l'Opteron est un peu trop jeune...
 

C'est sur...
 
 

 
Non je n'avais pas écris la meme chose mais j'avais dis que les souris a un bouton c'etait pas terrible, ce a quoi os2 m'avait repondu qu'il fallait s'habituer etc.. Mais moi sans roulette je suis un peu perdu
 
 

 
     
 
Mais sous Linux ca peut etre beau et rapide  aussi

 
P4 3.2 Ghz qui se fait bouffer dans la plupart des tests par un Opteron 246 a 2Ghz

 
Voila ce que j'ai trouvé:
 

ouais, mais en multi-CPU, les G5 et Xéons n'ont aucune chance par rapport à l'Opteron dans un tests comme spec_rate, même l'Itanium se fait manger en spec_int_rate, il est devant en spec_fp_rate par ce que il a une FPU hyper puissante à la base.

Ben si les autres processeurs n'ont aucune chance c'est que AMD en a fait un excellent