Reprise du message précédent :
tu as raison
je viens d'éditer mon message

iNTL > Donc si je comprends bien les seules vraies grandes écoles d'ingénieurs sont les ENS et l'X? Argh!! Mais que vais-je devenir?

Quel est le pourcentage de chomage parmis les diplomés des écoles d'ingénieurs en France en 2004 ? Qqn a ces statistiques ?

 
Non, toutes les écoles qui permettent de faire un DEA en 3eme année permettent de devenir thésard et donc d'avoir un poste dans la fonction publique... comme chercheur. non?

Donc toutes, non?
Enfin au moins toutes les ENSI, plus une bonne partie des autres.

(je parle bien entendu des écoles publiques)

 
D'après les chiffres de l'éducation nationale, on inclie tous les bacs dans les 60% :
 
http://www.education.gouv.fr/sec/b [...] orique.htm

Oui :S
C'est vraiment nul, on n'a pas augmenté le niveau des élèves mais sacrifier celui du bac (tu prends des term de maintenant et tu leur donnes un vieux bac ils sont à l'agonie devant)
 
Euh l'Ens est une très grande école, mais arrêter de dire que c'est une école d'ingénieurs beurk

Faut voir, le niveau a un peu baissé en augmentant le nombre de candidats, forcement, mais c surtout les maths qui ont reculé, et ca n'est pas forcement un mal, se bouffer quasi uniquement des maths en term, c triste pour l'immense majorité es gens.

Pour en revenir à la motivation, je suis assez daccord avec ce qui a été dit précédemment.    
 
Si tu as un objectif, alors tu y arriveras.    
 

Faut pas exagerer, l'X n'est pas a la portée du premier venu, meme s'il est motivé, il faut avoir un esprit logique plus que correcte, une bonne memoire, meme s'il n'y a pas besoin d'etre un génie.

Ooooh hey ! Faut arrêter de se prendre pour tes génies   Des capacités c'est certain mais va pas me dire que sans bosser ça tombe du ciel    
L'esprit logique plus que correct (sans "e" hein   ) tu le construit en bossant. Chez certains c'est inné, pas chez d'autres. Le retard est vite rattrapé avec du boulot crois moi  

 
L'entrée dans les écoles d'ingé est un concours, avec un nombre limité de place. Ca implique que mathématiquement, même si tu prend 1000 gars ultra-motivés, une majorité sera laissée sur le carreau. Tu vas me dire que c'est parce qu'ils n'étaient pas "suffisamment" motivés ? c'est une idéologie naïve et simplificatrice. Mais cependant très bien adapté à un esprit élitiste, car elle conduit à n'attribuer ses réussites qu'à soi-même et à mépriser les autres pour leurs échecs.

 
Je savais pas    
 
Blague à part, avec une motivation en béton armé et plus concretement des objectifs à atteindre, il se mettra en position de réussir, cela est indéniable. Pour bosser jusqu'à pas d'heure, sans objectif c'est dur dur hein    
 
Mépriser les autres pour leurs echecs ?
 
 Non, sans façon, loin de moi l'idée de juger des personnes que je ne connais pas    
 
 

 
Normalement, dans une définition stricte, une Grande Ecole est une école qui offre des postes en fin de cursus par un examen de classement final.
 
Comme l'a dit gloupin, l'ENS n'est pas une école d'ingénieur, elle forme plutôt des chercheurs et des enseignants.
Pour ce qui est des écoles d'ingénieurs, il y en a qui ne débouchent pas sur un poste dans la fonction publique, mais qui dispensent un enseignement de haute qualité.
 
Alors non, rien n'est perdu si tu ne fais pas l'X, il te suffit de faire une école reconnue qui dispense un enseignement de grande qualité.
 
D'ailleurs, s'il y a des désistements à l'X c'est que certaines formations "ciblées" intéressent les étudiants.
Ces étudiants trouvent donc un salut en s'écartant de l'X.

Précision : je ne te vise pas particulièrement, mon but était simplement de signaler les dérives auquelles ce genre de raisonement peut mener.
 
Quant au fait qu'avoir un objectif précis puisse aider : je suis d'accord.

Juste pour ma culture générale, ça sort d'où ?

Après vérification je suis à l'ouest... le Quid et Wikipédia sont moins restrictifs que moi.
 
Définition Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_école
 
J'ai dû m'arrêter à ce point en occultant le fait que les choses avaient changé :

Je dirais qu'un grande école, c'est une école membre de la Commission des Grandes Ecoles

 
l'Ena en fait partie ?

 
Trop facile  
 
Définition minimale: établissement d'enseignement supérieur autre que la fac (y compris iup, iut ...). Sachant que nombre de sup de thunes font pas mieux que la fac.
 
La définition de Mr Tout Le Monde: Les plus selectives, pas plus de disons 5% de la population étudiante, dans les 20 candidats pour une place. Pourquoi ce choix? C'est la rareté qui fait la valeur du bout de papier. Ensuite il faut faire ses preuves, bien sur, mais les seuls diplomes qui ont une valeur intrinseque sont ceux que personne n'a.

erreur de post

 
 
Oui
 
http://www.cge.asso.fr/liste.phtml

donc scien po non ?

 
Je sais pas, regarde, personellement le statut de Sc-Po m'est complètement indifférent  

 
c'est ce que j'ai fait, pour montrer que c'etait pas un bon critere

Bof, c'est toujours faisable d'inventer ses propres définitions. Il y a des écoles extrêmement sélectives (écoles de traducteurs, EHESS, ...) qui ne sont pas pour autant des grandes écoles.
 
La mienne à l'avantage d'être pratique, non ambiguë et factuellement légitime.
 
Cela dit je comprend ton argument : tu veux mettre en avant celles adoubées par le temps, la réputation, ... Bref, cette chose intangible que l'on appelle "prestige", avec l'équation bien connue grande école = prestige.
 
Je n'aime pas trop cette définition, elle me paraît inadaptée au monde moderne, gentiment endormie sur ses lauriers.

 
 
Heu... plait-il ?   Tu as fais quoi ?

il a regardé la liste, puisque tu lui a dit de regarder.
 
Non ?

 
+1 avec Welkin, si tout les gens motivés rentraient en ecole d'ingé, ca se saurait, et inversement, certains ne bossent pas enormement (rien du tout, c evident que cela ne suffit pas) et y rentrent quand meme.
Comme en général ceux qui sont en prépa ont des capacités en maths et sont bosseurs (plus ou moins, mais souvent plus que moins), bon courage pour les rattrapper en bosasnt plus qu'eux (les journées n'etant a ma conaissance pas extensibles), on ne rattrape pas un manque d'esprit logique par du boulot, j'en suis persuadé (meme si en général ceux qui arrivent ne serait ce qu'en terminale S ont un esprit assez logique, ou alors ils souffrent deja pas mal).
 
Alors dire a qqn que s'il est motivé, il rentrera a l'X, c bien presomptueux,il  a tellement de gens pour lesquels comprendre certains concepts est extremement difficile, et impossible de le faire dans les 2 ou 3 ans que laisse la prépa (bien que la personne qui a posté le sujet au depart ne doit pas etre dans cette categorie).
 

C'est CONFERENCE des GE, pas Commission !
 
La definition d'une grande ecole... vaste question !  
 
C'est un etablissement qui recrute a plus de 80% en prepa, et a plus de 98% sur concours, et qui delivre un master, Sa c'est au moins les conditions minimales,
Apres il faut que le concours soit reelement selectif.

 
Or les IEP n'en font pas partie :<

CGE + IEP, c bon maintenant?
 
C comme tout en france, il y aura tjs les exceptions qui confirment la regle...

Concernant l'autre sous debat, il est bien plus important d'etre travailleur que d'etre intelligent pour rentrer en ecole. Un gars tres travailleur et moyennement intelligent aura bien bien plus de chance de rentrer que l'inverse.

 
Tout depend de la ou on place la barre de l'intelligence, et celle du travail...
 
C'est un débat sans fin, les 2 sont indispensables je pense, il y a tellement de choses a apprendre en prépa que si l'on doit "forcer" pour les comprendre et les utiliser en bossant enormement dessus, on ne s'en sort pas.

Moi je suis de l'avis contraire.
 
Un mec travailleur, il a des limites et un jour il craque, donc celui qui tient comme ça jusqu'à l'X chapeau, parce qu'il faira figure d'exception.
 
Maintenant, le mec qui a des capacités et qui n'a jamais forcé son talent, lui il est succeptible de révéler ses talents lors du concours et d'intégrer.

 
Exactement ca, le prestige. Un type qui sort de ces fameuses écoles peut se la peter trankilou. Un INSA va être critiqué par un UTC, un UTC par une autre école qui defends son prés carré ... la le gars arrive "moi ? X-mines ... haheum j'en suis content, ma foi" et la ils sont tous sur le cul C'est pareil qu'avoir un saiks enorme, dans un vestiaire ca en jette.
 
Aprés elles (les entreprises) vont te dire que ca compte pas, que c'est pas le plus important ...

 
N'importe quoi    
 
Alors là, tu peux être certain d'être à côté de la plaque    
 
Un esprit "logique" ne signifie rien. Tu veux un exemple ? Prends un gars dit "matheux" et un autre dit "pas logique" (ça se résume à ça pour toi hum ?   ) Le gars "pas logique" ne captera rien peut-être. Alors, remplaçe tes variables du problème par des fruits et légumes, je sais pas moi, des carottes, des myrtilles, et des framboises. Alors oui c'est exagéré et stérotypé je le conçois. Cependant, je t'assure que tout s'illuminera pour lui. "Etre logique" ça ne veut rien dire. "Je sais que je ne traverse pas au feu rouge" suis-je logique ? Pardon, pour les personnes comme toi "logique = mathématiques". Faut arrêter de craquer   .  
 
C'est simplement un niveau d'abstraction et de représentation que certain ont très jeune et d'autres pas, pas une histoire de logique.  
 
Ce niveau d'abstraction, pour réussir en maths, il faut le pousser au max. Cela se travaille, ne me dit pas le contraire, tu serais de mauvaise foie. Les raisonnements sur des enchainements (dits "logiques" ) s'apprennent eux aussi  
 
La "logique" c'est juste arriver à anticiper de manière raisonnée sur l'étape n+1 d'un problème. Une démarche tout simplement. Tout ceci se travaille et s'apprend. Certains mettent plus de temps que d'autres c'est tout. Après, il y'a le goût pour ça ou pas. Là, c'est un autre débat.    
 
Par pitié, ne parle pas de l'algèbre de BOOLE....    

 
Je maintiens ce que je dis.Et j'y rajoute qu'effectivement il faut une bonne capacité d'abstraction, et une bonne memoire.
Alors oui evidemment tout ca se travaille, mais faut pas rever, les autres vont pas te laisser gentiment le temps de rattrapper ton retard, et on ne passe pas 15 ans en prépa.
Alors explique autant que tu veux avec des choux et des carottes, ca marchera surement, mais tellement lentement que ca ne sera d'aucune utilité.
 
tout se travaille, mais certains vont plus vite que d'autre, on peut facilement developper son intelligence, mais on ne rattrapera pas forcement ceux qui, en bossant moins comprennent plus vite et retiennent mieux.
 
Si on prend le probleme a partir du CP, je suis d'accord qu'il n'y aura peut etre pas de differences fondamentales (la dessus je n'en sias rien en fait, la part d'inné et d'acquis dans l'intelligence c un grand debat), mais une fois en terminale, c trop tard, il y a des vraies differences.

On peut stimuler un potentiel intélectuelle mais en aucun cas le créer.

 
Ouch    Tu n'y vas pas de main morte toi    Tu peux développer ? Je suis curieux d'en savoir plus