Reprise du message précédent :
Oui, mais c'est un doux rêve bien beau.

ouais, sino, pour le mosef, vous savez quels type de questions serait-on succeptible d'avoir ?
 
Merci

aucune idée.
C'est le 8 ton entretien aussi?

Non, le 9 à 13h mais c'est pour le M2 MOSEF

ok
je sais pas si j'y vais ou pas encore le 8, moi.

vous avez recu le mail de Ibrahim Amada ? L'entretein aura lieu le 9, mais pas à 13h, mais 14h40 lol. C'est nul, je voulais le faire pdt ma pause midi, c'est naze.
 
Sinon, moi aussi, je ne sais pas si j'y vais, j'ai été pris dans le master 201 "Economie Monétaire et Financière" à Dauphine.

A ta place, vu que toi tu postules pour le M2 MoSEF, j'irai.
T'as postulé à rien d 'autre à Dauphine?

si, le 222 "Gestion d'Actifs", mais je n'a pas été pris.
 
Puis, je ne vois pas pk tu pense que je devrais aller au MOSEF. Apparemment, il est pas coté. Puis en plus, Dauphine en finance n'a pas d'égal

le 201, c'est le département d'économie et non de gestion ou de mathématiques quand même.
Et le 201, c'est pas parce que c'est dauphine que tout les pros vont adorer.
C'est un M2 d'économie avant tout.
économie monétaire et économie financière.
C'est différent d'un master plus basé finance de marché.
Après, c'est ton choix.

PS: t'as vu le programme, t'as pratiquement que de la macro.

ouais, mais je connais les gens de la promo 2008. Y en a la moitié en assisatant sales, et 3 qui ont été pris en fusac (Brian Garnier et Avenir Finance)

alors que dans le mosef, j'ignore les débouchés des gens

Après pour assistant sales, je savais pas que c'est cela que tu voulais faire.
quand on pense finance de marché, on pense pas directement à ce métier.
 
Je ne suis pas de Paris1 ni de dauphine, mais sur le contenu des cours, P1 a l'air mieux, je pense que celui de p9 est vraiment plus basé économie.

t'aurai du postulé au Poncet aussi.
Ils prennent aussi des profils éco si t'as bien réussi l'année.

ouais, mais vu que je n'avais de mention en M1, ct foutu pour Poncet.
 
C'est sur que sur le contenu, celui de P1 est bien plus alléchant, je ne te l'enlève pas. Mais 2 pb résident:
 
1) La qualité des enseignants qui dispensent ces cours (cf. l'avis de Jiani lol). Si le mec te balance des ppt pdt 3h, je dis non merci. A Dauphine, les profs sont ceux que j'ai eu en M1, donc je connais leur valeur, et je peux te dire qu'un mec comme De Boyer est excellent.
 
2) Les débouchés pro. S'il n'y a pas un bon réseau d'anciens, des partenariats de poids (le 201 est partenaire du BFA et on y peut prendre certaines matières)

up

En même temps, un réseau d'assistant trader...
Enfin je veux pas faire le mec hautin.
 
Et en M2 normalement, c'est pas comme le M1.
plus vision pro.
 

En tout cas, je ne suis pas sur que ce M2 dispose d'un bon réseau, vu le faible nombre d'étudiants dans ce master. De plus, il y a une nouvelle plaquette, donc il sera nouveau et aura besoin de quelques années pour faire sa renomée.

Pour info pour l'ast à l"ensae :

Ca fait déjà pas mal ...

Si on regarde les cours du magistère, ils sont pour la plupart commun à celui du MoSEF...

C'est bon en ce qui me concerne, je suis pris à dauphine en MIDO, mention MMD.

 
Félicitation  

Je te remercie, MetalUp.
Par la même occasion, t'as eu la réponse à la question :"Peut-on aller en Master MASS (ici c'est même MIDO) ayant fait un deug éco-g et une licence économétrie"

 
Comme quoi, c'est tout à fait possible. Faut seulement être dans les meilleurs  

félicitation pour le mido
tu peux donner un peu plus de précisions sur ton parcours, fac, options, mentions...

Merci.
Je pourrais mais après on serait totalement dans le HS.

On est plus à ça près....
Aller!!!

Pour ceux que ça intéresse =>MP.
Avant dites moi aussi votre propre cursus.

dis moi Hamilton, si je comprend bien, tu rentres en MASS seulement à partir du master 1, alors que t'as eco g + econométrie comme antécédent.  
 
Si c'est cela, c'est que tu dois être vraiment trés bon pour avoir ta chance, pk c'est hyper hard d'entrer en MIDO à Dauphine.
 
D'ailleurs, je vais te faire saliver un peu. J'ai 2 potes qui ont intégré l'ENSAE et Ponts et Chaussés aprés le M1 Mido

mais faut avoir mention B, et c'est tout le pb. Mais c'est pour que tu te rende compte du level que c'est le MIDO

^^
Merci de ces infos.
En effet on m'a dit bcp de chose de la sorte (j'avais demandé à des professeurs en M2 de finance de marchés de plusieurs facs).
M1 MIDO débouche en général sur les meilleurs formations.
 
Oui, Micko, j'ai fais eco-g puis L3 économétrie et la je suis direct pris en M1 MIDO.
Mais résultats étaient (très?) bons dans les matières qui les intéressent.
 
Après, je verrais si le niveau du MIDO est à ma portée ou pas durant l'année, j'en ai aucune idée.

franchement, faudra t'accrocher, pk mes potes de paris 1 aprés une licence MASS qui sont partis en MIDO ont galéré. Mais moi, je suis de ceux qui pensent, qu'avec le travail, on réussit à tout avec un minimum d'intelligence, bien sur.
 
Sinon, j'hésite toujours entre le MOSEF et le 201 de Dauphine

d'une part, j'ai la renommée de Dauphine (surtout en finance), d'autres part, les cours du MOSEF sont nettement meilleurs pour la finance de marché. Seulement, j'ignore totalement les débouchés des étudiants à la sortie, pk le M2 est quasi inconnu des entreprises

 
 
Rien d'autres à dire.
 
 
C'est mieux de voir de la macro à dauphine ou de faire de la finance de marché hardcore à la Sorbonne?
Les entreprises connaissent pas le master, et bien tant mieux.
C'est à toi de le vendre.
De dire que la Sorbonne a créé ce master pour assouvir le besoin des banques en profils quantitatifs.
Toute façon sur le cv tu marqueras le nom des cours (EDP et autres, ça attire l'attention).
Et enfin les profs qui y enseignent sont pas non plus des noob.
 
 

Euh quand même, ne dis pas que c'est mieux que les entreprises ne connaissent pas le master. Si on raisonne comme ca, on peut toujours trouver des M2, encore meilleurs que le MOSEF en terme de qualité de cours, mais dans des facs de province.
 
Moi, j'aime bcp de choses dans la finance de marché. Si je fais celui de Dauphine, ce serait pour faire Sales. Et pour avoir observé les gens qui travaillent dedans, je trouve que c'est hyper interessant.
 
Maintenant, si je rentre dans le MOSEF, sachant qu'il est quantitatif, j'aimerais faire quant. Mais bon, vu le niveau de maths qu'il faut avoir, j'ignore si une telle formation pourra m'y conduire.
 
Donc, au final, j'ai plus de certitudes avec Dauphine. A quoi cela sert-il de faire des cours quantitatifs, s'ils ne sont pas poussés à l'extrème. Pk on se doute bien auprés des entreprsies que le MOSEF restera moins quantitatif qu'une vraie formation de maths comme le MASS

C'est complexe.
j'ai de la chance de pas avoir d'hésitation.

ouais, c'est pour ca que je te dis, que même si la formation du MOSEF présente de bons cours, je ne vois pas comment je pourrais mieux me vendre dans un entretien technique pour un job assistant quant ou trader. Si déja des mecs de MASS ou d'Ecole d'Ingé seront plus à l'aise dans le domaine.
 
Par contre, en Sales en faisant celui de Dauphine, ce sera bon. Pk la macro t'apprends des raisonnements économiques fondammentales pour faire ce job. Comme le fait de savoir faire des prévisions sur un marché. Ce qui est crucial dans la vente

on dit souvent qu'un économiste est celui qui saura vous expliquer parfaitement demain, pourquoi ce qu'il avait prévu hier ne s'est pas produit aujourd'hui.
 
C'est ce qu'on appelle plus communément, l'anticipation rationnelle. Un comportement totalement en adéquation avec le job de Sales.

j'aime pas la macro.

Chacun ses gouts. Moi, j'aime bcp, bien plus que la micro qui n'a absolument aucun sens. Tu mets 10000 hypothèses dans le sujet pour avoi un raisonnement tellement guidé que les exos d'examens que tu réussis sont le fruit d'un pur bachotage. Si tu te flattes de ça, ... lol
 
Mais en MIDO, tu feras une tonne de maths, faut s'habituer, c'est pas évident.

la macro n'est pas du tout matheuse et surtout elle est trop approximative.
Trop d'hypothéses non vérifiées en pratique (cf la bague du physicien, du chimiste et de l'économiste dans une ile avec leur boite de conserve).
La micro va être plus matheuse et surtout  va poser moins d'hypothèses, normal tu vas en général essayer d'optimiser quelque chose de concret (chiffre d'affaire d'une entreprise, utilité d'un consommateur etc) alors qu'en macro t'essaye de comprendre le fonctionnement d'une économie dans sa globalité.
(cf freakonomics, l'auteur pense la même chose de la macro, un des meilleurs jeunes économistes)