Reprise du message précédent :

 
 
Exactement la même opinion pour moi.
Sarko l'emporte, pour sa crédibilité sur le fond.

 
les 35h... des millairds d'études ont été faites. une catastrophe et on en discute encore...

sarko sait surtout que plus il ferme sa gueule plus il a de chances d'être élu
il était mort de trouille hier...

J'ai pas trop aimé la façon dont Sarko prenait PPDA ou Chabot pour témoin en s'adressant à eux.
Comme si il leur demandait de l'aide, une approbation, ou tentait des les convaincres eux vu que c'était pas Ségo qu'il pouvait convaincre et qu'il y avait pas de publique, à part derrières les TV, mais on aurait dit qu'il l'avait oublié en ne s'adressant pas vraiment aux telespectateurs.
 
Je trouve que à la fin pour sa conclusion Ségo c'est par contre peut être trop adressée aux spectacteurs, comme pour un spot de campagne, c'était un poil décalé car ça sortait un peu du débat.
 

 
 
écoute, tu as floodé d'au moins 200 posts depuis hier, je pense que l'assemblée a fini par comprendre que tu avais décidé, au fruit d'une mure réflexion, de soutenir le candidat Nicolas Sarkozy.
 
C'est bien, tu peux désormais reprendre une activité normale, on a parfaitement saisi ta démarche intellectuelle.
 
 
PAR CONTRE
 
Ce que je n'accepterais pas, c'est qu'une nouvelle fois on traite Royal de cruche car elle a fait un petit lapsus en rajoutant "électrique" dans la part du nucléaire sur notre consommation énergétique globale.
 
Je crois que n'importe qu'elle personne intelligente doit pouvoir comprendre qu'elle parlait, à cet instant là, de bouclier énergétique, c'est à dire de l'ensemble de la palette énergétique dont la France pourrait se dotter (elle est horriblement en retard sur nombre de secteurs) pour augmenter et péréniser encore notre indépendance énergétique, capitale dans un monde numérique. C'est pourquoi elle a donc demandé à Sarkozy qu'elle était la part réelle du nucléaire dans ce qu'elle entendait être le volume global.  
 
Pour ce qui est de la réaction de Sarkozy, deux possibilités:
 
Soit il a perçu inconsciemment le lapsus de Royal (celà peut arriver à tout un chacun quand il est en phase d'empathie avec une personne à l'occasion d'une discussion, la personne en face se trompe, mais on comprend tout de même son propos) et à ce moment là, sachant pertinament comme tout un chacun que la part du nucléaire sur nos besoins électrique est supérieure à 80%. C'est même ce slogan amplement répété à l'occasion de spots de pubs télé il y a une 15/20 aine d'année, qui est à l'origine du lapsus de Royal. Donc soit Sarkozy a saisi la question, et il répond 50%, un peu au hasard, ou même peut être que ce chiffre correspond effectivement à quelque chose. Royal voulait, par le chiffre de 17%, signifier qu'il est tout à fait opportun de se lancer dès maintenant dans la mise en place d'énergies altrenatives.
 
Soit Sarkozy n'a pas perçu le lapsus de Royal, il a réellement envisagé la question comme la part réelle du nucléaire dans l'électricité en France, et à ce moment là, il est complètement aux fraises.
 
 
 
Sarkozy se vautre une seconde fois sur la génération actuelle de l'EPR, qui est, conformément à ce que Royal a dit, à sa 3e génération, et non à sa 4e, comme l'a affirmé la personne qui avait elle même signé la mise en route de l'EPR...
 
 
A mon sens, la vraie cruche dans l'histoire, c'est Sarkozy.
 
 
 

comme je l'avais déja indiqué , elle ne regardait pas Sarkozy en face , ça été confirmé par Jérome Revon le réalisateur !
elle a été plutot maline sur ce coup
 

 
elle s'est fait démollir par qui

il était tellement flippé qu'il cherchait un soutien dans le regard de ces 2 journalistes de droite

 
Brique par brique.

Pour la n-ième fois

17% de l'énergie proviens du nucléaire en France.
80% de l'éléctricité proviens du nucléaire en France.

L'erreur partielle qu'elle a faite n'enlève riens à la teneur du propos: 17% de l'energie étant nucléaire, environs 80% de l'energie proviens donc de sources fossiles, et donc brandir le nucléaire comme preuve que la France est non-polluante est une erreur.

Mais t'as rien compris!!! C'est SA recette!! Son secret!!! Pffff.... Vous connaissez rien en politique les sarkozystes...
 
ps: je blague, hein. J'prefere preciser, les gens sont un poil nerveux parfois... Surtout a gauche j'ai remarque

 
à ce niveau il faudrait savoir si c'est de l'energie produite par la france ou de l'energie totale, dont celle importée des autres pays.

 
 
J'espère seulement que les personnes âgées possèdent la même structure mentale que toi    
 
 
 
 

 
Sarkozy affirmait 50%!
Soit ils ont tous les deux tords, soit il faut admettre que vous n'avez pas compris qu'il ne parlaient pas d'électricité, mais d'énergie!
 
SR parlait de l'énergie totale consommée par le pays (donc il ne faut pas oublier les voiture, le chauffage, les industries, qui utilisent massivement des énergies fossiles)
sarkozy parlait de quoi, lui?
 
non, parce qu'avec l'aplomb qu'il a affiché quand il a affirmé que c'était une 4eme génération alors que c'était une 3eme comme le disait SR...

Ce qui me fait peur dans les réactions des gens sur les forum, c'est qu'ils réagissent plus à la forme qu'au fond.
 
Les gens parlent des personnalités et des styles des candidats et n'ont apparement pas beaucoup écouté ce qu'ils ont dit.
 
Les journalistes de radio aussi d'ailleurs. Ils ne parlent que du style soi disant agressif de Royal et confondent royalement agressivité et émotivité et compassion pour des problèmes humains qui la concernent (les hopitaux, les handicapés, dont Sarko parle avec un mépris insuportable). Et ils se félicitent du coté superficiellement zen et pro de Sarkozy.
 
Mais ils n'ont pas écouté ce qu'elle a vraiment dit.
 
Ca fait peur.
 
Les gens vont voter pour le style et non pour les programmes des candidats.
 
On est pas dans la merde.

Sur le fait que les 35 heures ont amené un bordel monstre dans le service public et particulièrement dans les hopitaux, il a raison
 
Et je ne vois pas où il a esquivé ces questions    
 
Les problèmes dont Ségolène parle dans les hopitaux, ben ils viennent des 35 heures

 
Cool je suis une personne âgée \o/

 
Franchement tu ne peux pas la défendre sur ce terrain là.
Elle n'a commis aucun lapsus. Elle ne maitrisait pas le truc. Elle a sorti un chiffre sans savoir à quoi il se rattachait vraiment. Le pire c'est l'aplomb avec lequel elle a sorti ce pourcentage.
 
tu peux trouver de bonnes choses dans la prestation de Roya hier soir, mais pas sur ce sujet.

 
Tu sais la charge de travail qu'on a ?
 
Ses heures il se les fout ou je pense, nous ce qu'on demande c'est du personnel et non des heures supp, quand tous les infirmiers et infirmières seront H.S avec la surchage de travail qui viendras te laver quand tu seras vieux ou vielle, qui viendras te raser le cul pour que tu puisse acceder au bloc opératoire:   Personne

 
 
C'est mieux de partir en vacance lorsqu'on rabache qu'il est grand temps que ca change et qu'avec vous sa va changer vite et bien ...

 
5e, 5e... il n'y a aucun lien que ce soit entre la fission et la fusion, je trouve ça idiot de parler de 5e génération

 
 
ils ont du se faire chi... pdt 2 heures.    les pauvres. ségolènes parlait de la pénibilité du travail.. elle aurait put leur rendre la vie plus cool en les regardant et en s'adressant également à eux au lieu d'ignorer tt le monde.  

 
ça revele le fond de ta pensée, Sarko est un acteur  
 
j'aimerai comprendre ce qui pour vous est concret, car pour moi les engagements de Sarko n'egagent justement que lui, comme tout ce qu'on à eu depuis des années.

ben c'est normal puisque l'intéret du débat, honnetement, c'est plus la forme que le fond.
 
Ce qui fait peur c'est plutot si tu ne connais pas leur programme au bout de 2 mois de campagne ! Le fond on le connaissait avant.

 
   
Iter c'est à part.
 La 4eme génération c'est superphénix .

Y'a une difference entre donner plein de chiffre, quelques chiffres et RIEN!! Bon sang, je comprends pas que ca vous choque pas vous... Comment etre aveugle a ce point. Sego a confirme hier soir qu'elle n'avait rien, que dalle, nada au niveau programme economique pour la France... Et compte donc improviser. Incroyable! Premiere fois que l'on voit ce genre de chose dans une campagne electorale et tout le monde semble trouver ca normal... Mais que vous arrive-t-il les mecs?

 
Il y a pas un problème de cohérence entre ton avatar et tes propos entre nous ?

il oblige personne à bosser plus de 35h hein  

 
Oui c'est clair qu'à l'intérieur ça devait bouillir, reste qu'au final il a été plus courtois et "fair-play".
 
On a l'impression que Ségo elle est juste venu casser du Sarko, alors oui ça marché pour les convaincus et ceux qui ne jurent que par le TSS, sinon la réalité des choses c'est que ses longs monologues sonnent creux.

Par HFR

Pourquoi Sarko a dérapé sur l'immigration lorsqu'on a posé une question sur le Darfour ? Y a pas bcp de Darfouriotes ici, non ?

 
Fais le même sondage sur Le Figaro.fr  

Par contre, ya un truc qui m'a fait beaucoup rire ... à 1/4 d'heure de la fin à peu près, on a eu un plan de PPDA, on avait franchement l'impression qu'il se faisait chier, qu'il en avait rien à foutre, qu'il savait même pas ce qu'il faisait là

Sego a été meilleure sur le débat, elle a gagné des joutes, cela fait d'elle la meilleure des deux ?
 

 
 
+ 1 C'est un minimum, travaille plus qui peut et veut

Mais absolument, et j'irai meme plus loin : tous les politiques sont des acteurs aujourd'hui. Il serait naif de croire le contraire. Pourquoi crois tu qu'ils ont des conseillers en com??? Sauf que Sarko est un bon acteur. Sego est mauvaise et ca se voit quand elle joue... Or, comme elle joue tout le quasi tout le temps (tout comme sarko!!), bah elle est mauvaise tout le temps..

 
 
c est tjs ce que l on fait on s attache plus a l image qu a la personne elle meme

 
17% des ETP sont dus au nucléaire
78% de l'electricité PRODUITE vient du nucléaire
 
c'est les seuls chiffres que j'ai

Il présente de façon cohérente et mesurée son plan d'action essaie de s'engager, contre un verbiage indigeste et un argument massue "on verra plus tard en réunissant des gens", pas de danger d'assumer non plus les potentiels échecs vu qu'il n'y a pas de position.
pas besoin de SR dans ce cas ?! a quoi bon débattre et avoir un programme...

 
Il a faux puisque ce n'est pas les 35 heures qui sont le problème, mais c'est le fait que les embauches qui auraient du être faites pour pallier aux 5 heures manquantes n'ont pas été faites, au contraire on a continué à virer du personnel.
 
Personnel qui se retrouve à avoir la même charge de travail avec moins de monde.
 
Qui n'est physiquement plus dans la capacité d'assurer un travail minimum correct, devant être obligés de courir partout à faire ce que les collègues non embauchés auraient du faire.
 
Résultat, les as et les ide tombent malades une par une et ne sont pas remplacés
 
Je suis soignant, j'ai vu ce que cela a donné dans la réalité.
 
Et c'est ce même personnel à qui il veut demander de faire des heures supplémentaires alors qu'ils n'en peuvent plus ?
 
Il n'est pas sérieux !!!!

 
Je voterai Sarko mais je suis d'accord pour dire que sur la forme sur ce que les gens retiendront du débat, elle a été meilleure.
 
Cela n'enlève rien au fait que Sarkozy sera un meilleur président.

 
On les vois venir gros comme une maison les heure sup. "a la demande".
Comme si c'était l'employé qui les demandait ou qu'il avait le loisir de les refuser (surtout si on précarise le contrat de travail et qu'on revoit le droit associé).
c'est pas chez ségo, les bisounours, c'est chez sarkozy.