Reprise du message précédent :

 
Tu finis quand avec ton numéro du "peuple qui ne vois jamais l'or de l'empire" ? Le fait que la France ou l'Espagne ait une batterie de nation esclaves à profiter bien sur en premier lieu aux gouvernants de l'époque, mais aussi à la population, la condition de vie d'un paysan espagnol n'ayant pas grand chose à avoir avec celui d'un "mineur" de Potosi, une façon d'acheter la paix sociale en quelque sorte... surtout pour le dernier cycle de la colonisation (19ème-20ème)...
 
Si l'Espagne n'a pas su profiter de l'Amérique Latine, c'est parceque les expéditions était financé par les Français, les Allemands, les Génois et les Flamands, l'Espagne n'était qu'un lieu de transit pour l'or et l'argent sud-américain et ses conquistadores, des mercenaires...

 
ça me fait penser à une phrase célèbre, il me semble que c'était de De Gaulle: "L'espagne est un pays d'avenir... et il le restera"

pas mal

 
Je n'attend rien des dirigeants français, j'attends que le peuple français se soulève et qu'il mettent à terre la bourgeoisie et ses réseaux françafricains.  
Des excuses, des symboles et des drapeaux, on en à eu assez...

 
Relis avec le doigt : c'est justement parcequ'entre 1500 et 1850 les autres gouvernement européens étaient moins biens pourvus en richesses coloniales (particulièrement l'or) que l'Espagne qu'ils ont dû en contrepartie développer leur économie nationale et la moderniser.  
 
L'élite espagnole s'en foutait : l'or arrivait sans cesse. Ils s'en foutaient bien que le petit peuple espagnol crève de faim, que l'économie espagnole reste archaïque. L'Empire colonial espagnol fut au final une catastrophe pour le peuple espagnol et l'économie nationale.

C'est pas aux citoyens français de régler les problèmes des africains.

 
Une nation n'est rien d'autre que sa bourgeoisie tant qu'elle est capitaliste. quand on parle d'enrichissement d'un pays, on parle pas de ce qui va dans la poche de l'ouvrier ou du paysan mais de ce qui prend la poussière dans les caisses royales...

Ya les Bretons aussi, qui étaient considérés comme des sauvages, et qu'on a obligé à apprendre le français, on en parle rarement

 
Ben mince, ça correspond pile poil à la traite négrière et au début de la colonisation.
Quel sacré hasard.

Tu es sûr que les algériens sont satisfaits de leurs généraux parce que la France les maintient à la tête du pays ?
 
 
   
 

Plus aucune importance. L'or espagnol est pour grande partie au Kremlin.
 
 

 
Sauf que les élites monarchiques qui opprimaient les colonies opprimaient aussi le peuple espagnol, de même que les élites monarchiques françaises qui opprimaient Saint-Domingue et pratiquaient le commerce triangulaire oppressaient aussi le peuple français : ce n'est pas pour rien que tout a pété en 1789.  
 
Le colonialisme moderne fut un peu différent : il s'agissait d'exploitation économique. Le petit Français de base, il payait ses impôts pour financer les flottes de guerre et les armées qui partaient pour envahir les futures colonies puis les pacifier, parfois durant des décennies. Une fois pacifiée (ce qui coutait déjà une fortune), le petit Français de base payait encore pour entretenir les garnisons militaires, pour valoriser les terres conquises, pour construire des routes et des chemins de fer. Et ensuite, de riches colons, de riches entrepreneurs, de riches actionnaires, bref les copains du gouvernement exploitaient les ressources minières et agricoles pour leur propre profit.
En 2010, le gouvernement récompense les copains en leur offrant des contrats pour construire des prisons, pour installer des caméras de surveillances, en empêchant Free de devenir 4e opérateur. En 1910, le gouvernement récompensait les copains en leur offrant des concessions minières et agricoles dans les colonies.
Et en 2010 comme en 1910, c'est le petit Français de base qui paye la facture sans jamais revoir son argent. Le petit Français de base est une victime dans le processus. Ca devrait être simple à comprendre, pour toi, marxiste.  
 
Le colonialisme fut typiquement une situation s'expliquant par le marxisme : les riches élites qui prennent l'argent du peuple français pour aller racketter les peuples étrangers. Français et Africains colonisés avaient un point commun : se faire tondre la laine sur le dos par la même bourgeoisie capitalistes.

sorry wrong topic

Absolument. Tout comme le marquage des frontières africaines. Ce n'est pas le peuple français qui l'a imposé aux africains, c'est bel et bien la minorité bourgeoise française    
 
 

 
J'ai jamais dis le contraire de tout ce que tu viens de dire : chose que tu transforme ensuite en "la France n'a jamais profité de ses colonies" alors qu'elle s'est précisément construite là dessus.  
 
La bourgeoisie profite du prolétariat, tu viens de faire la découverte du siècle.

Je trouve excellent que les musulmans colonisent la France avec des fastfood halal. Ca te dérange en quoi ? Tu as une notion de la civilisation des loisirs autre qu'avec les jeux vidéos ?
 
 

 
Ben parler de "la France" n'a aucun sens ici : la France en tant que peuple et nation n'est en rien responsable de la colonisation, de l'esclavage et de tout ce que les anti-Français veulent lui foutre sur le dos. Toute la responsabilité repose sur les élites de l'époque, qui exploitaient aussi le peuple de France.  
 
Le peuple de France fut une victime du processus : il a payé une fortune pour conquérir l'Empire colonial (je cite quelques chiffres en première page du topic), mais il n'a jamais vu revenir l'argent : tout les profits de la colonisation tombaient dans la poche d'entrepreneurs privés. Les mêmes qui tondaient la laine sur le dos des ouvriers français.
 
La colonisation, c'est typiquement le cas de figure ne pouvait s'expliquer que par le marxisme

C'est pas les musulmans qui ont fait du forcing pour que le couic devienne halal, leur simple présence a suffit  Toute façon je pense que même si on assiste à un sois disant "retour du fait religieux", à terme c'est le libéralisme qui a le dernier mot, on peut pas vraiment parler de colonisation ni d'un tournant dans notre civilisation.

Le coût de la colonisation de l'Afrique Occidentale Française
 
http://www.pse.ens.fr/document/wp200922.pdf
 
Simple document à la valeur modérée, mais pas inintéressant.
 

 
A voir dans la vérif des sources et chiffres.....

 
Et les élites françaises, elle font pas partie du peuple de France ? Elles sont quoi ?
 
C'est quoi ton programme pour libérer la France de ses élites ? la "révolution nationale" où tu va remplacer la bourgeoisie par une autre ?

jamais fait de recherche sur le sujet mais ça m'a toujours semblé évident que pour certains français ça devait être très lucratif la colonisation en Afrique, je vois pas comment cela peut être remis en cause.

 
   
Loin de vouloir minimiser la richesse des autres civilisations, renseigne toi quand même avant d'avancer de telles sottises.

c'est feu Jacques Marseille qui a lancé le truc, du moins il y a bien participé, rien de tel qu'une petite thèse iconoclaste, provocatrice et vaguement réac pour se faire connaître
 

 
Personne a remis cela en cause, ce qui a été étudié par J. Marseille dans sa thèse c'est le bilan financier pour le pays.

 
ce serait le père spirituel à   et   ?    (cela dit j'avoue j'aime bien voir ce dernier à la télé avec son acolyte l'indescriptible Eric Naulleau   )

 
Sérieux tu es qui pour dire cela?
Tu ne l'as pas lu, tu n'as pas fait le quart de ses études et de ses recherches...
Comme disait Coluche, "tu as des idées sur tout, enfin tu as surtout des idées"....

 
J.Marseille, cette référence.

Des excuses publiques ?

Le truc c'est que le pdf dernierement posté montre que d'un coté la présence française a couté cher aux africains de l'AOF, et que d'un autre coté ils ont payé eux même, en majeure partie, pour leurs écoles etc, mais ces deux couts ne se superposent-ils pas en partie?

 
En grande partie.

dis donc tu permets, je l'ai suffisamment entendu pour savoir avec quel sérieux le monsieur théorisait, la malhonnêteté intellectuelle incarnée, je n'ai pas lu sa thèse sur la colonisation mais vu les extraits ça m'a l'air tout sauf sérieux

 
ce n'est pas Marseille qui a découvert le pot aux roses. C'était déjà dénoncé il y a 100 ans par les revanchistes français, pour qui un franc dépensé en Afrique était un franc qui n'était pas investi sur la ligne bleue des Vosges. D'ailleurs, pour reprendre la thèse universitaire de Marseille, le déficit colonial représentait 70 milliards de franc en 1913 (et on parle bien du franc de l'époque, le fameux franc germinal, pas de la monnaie de singe).  
Le thème du cout de la colonisation fut de nouveau popularisé dans les années 50 par Raymond Cartier, qui réclamait la décolonisation immédiate pour que l'argent français soit dépensé "en Corrèze et non plus au Zambèse" pour reprendre la formule qui eu de succès à l'époque.
L'argument du fardeau financier de la colonisation fut de nouveau retenu par De Gaulle : c'est ce qui le motiva à décoloniser l'Afrique noire, tellement ces régions coutaient cher au budget de l'Etat : nous avions enfin un chef d'Etat intègre qui pensait au contribuable français et non plus aux copains financiers, et décidait donc de décoloniser.  
 
Pour un bilan plus complet du fardeau financier colonial, l'africaniste Bernard Lugan a publié une étude complète, "Pour en finir avec la colonisation"

La thèse de l'ouvrage était, en ce moment, révolutionnaire : non seulement la colonisation n'a pas été un facteur d'enrichissement pour la métropole, mais la décolonisation a été une bonne nouvelle pour l'économie française et a permis sa modernisation. On peut même ajouter qu'il n'y a pas eu pillage des pays africains – ce qui n'excuse en rien l'exploitation et les crimes de certains colonisateurs ‑, mais la colonisation a aussi été un facteur, fût-il trop peu important, de développement. En réalité, la colonisation a eu un coût pour les finances publiques et, comme le rappelle Marseille dans son introduction à la présente édition, les crédits en faveur des colonies furent trois fois supérieurs à l'aide américaine versée à la France de 1945 à 1955.
 
http://www.revue-lebanquet.com/doc [...] qid=sdx_q0
 
Quand les faits s'opposent parfois aux préjugés, le résultat peut surprendre.

 
Tu passes un temps certain à raconter des contre-vérités sur ce forum et pourtant je ne nie pas que par le passé et à l'avenir, tu as fait et tu feras preuve d'honneteté intellectuelle.
Tu te fis à tes préjugés pour juger l'ensemble de son œuvre et de sa vie?

quels faits ? c'est un ramassis de n'importe quoi  

Non mais les mecs qui viennent citer les papiers crapoteux de Jacques Marseille pour essayer de montrer que la France n'a pas profité de la colonisation.
 
Dis-donc pour des gens qui condamnent la colonisation, vous m'avez l'air de beaux nostalgiques.

si je dis des contre-vérités qu'est-ce que tu attends pour me dire lesquelles ?  

Ils doivent avoir plus de 70 ans ?  

non mais tu comprends Marseille a été prof de fac      
j'en ai vu des fachos en fac, si enseigner en fac est un argument d'autorité on est mal barré...