Reprise du message précédent :

 
 
De notre point de vue, oui. Du leur, ça se discute.

Je ne parlais pas du passif du bon roi Léopold

Le titre du sujet est lui même une insulte.

Oui, ça passe pas.

C était quoi déjà ?

Avantages et inconvénients.

Mouais, ni violent ni engagé quoi    
 
C'est un topic ou on peut échanger ou c'est juste une tribune à sjw ?

Cette censure bien-pensante

Quant on parle d'avantages et d'inconvénients, il faudrait preciser pour qui?
La colonisation a enrichi prodigieusement les actionnaires de compagnies européennes, mais couté des fortunes au contribuable, je doute que le bilan ait été positif.
Ceci étant ,les matières premières produites sur place et importées en France ont globalement enrichi le pays.
 Une ville comme Marseille s'est développée à l'époque de la colonisation, et a périclité après 1962.
Après, c'est pas la peine de discuter sur les avantages que ça a pu apporter aux colonisés, infrastructures, instruction, medecine, etc, on s'entendra répondre que les sorciers locaux en savaient plus que Pasteur et Yersin réunis, et que les universités du Zimbaboué dépassaient de loin Cambridge et la Sorbonne.
A noter que les rues du Dr Yersin n'ont pas été débaptisées au Viet Nam ,ce qui est une reconnaissance de la valeur de son action sur place.
 
  Et surtout, faudrait arrêter de confondre esclavage et colonisation;
 D'abord, l'esclavage a été interdit dans les nations européennes avant le début de la colonisation, le trafic triangulaire c'était fini à la fin du 19ème.
 Et surtout, l'esclavage n'est pas une création européenne, il existait en Afrique depuis l'antiquité.
Ce ne sont pas les blancs qui allaient chercher des gens dans la brousse pour en faire des esclaves, ils en étaient incapables.
Ils se contentaient d'aller acheter dans des "comptoirs" comme Gorée les esclaves que les "rois nègres", comme on disait à l'époque ,leur vendaient après avoir razzié les populations de l'intérieur des terres.
Suivant les régions, les chasseurs d'esclaves étaient noirs, arabes (sultan de Zanzibar), ou Touaregs qui ne vivaient quasiment que de ça, raison pour laquelle ils sont toujours haïs par les populations sub- sahariennes.
Les blancs n'ont fait qu'acheter une marchandise locale, enrichissant  les gouvernements locaux.
 Et tout ça avait cessé avant le début de la colonisation.

Et c'est toujours le cas dans ce qu'on appelle pudiquement des départements d'outre mer (jolie périphrase non ? ), les grands groupes se gavent sur le dos du contribuable français qui a l'impression de se faire sucer par des gros branleurs.

Personnellement j'appelle toujours les COM "colonies" parce que c'est ce que c'est    
Pas l'impression que les indigènes réclament plus que ça leur "libération" comme quoi ils semblent s'y retrouver
Finalement, il suffisait de changer de nom

Je crois que tu veux parler des DOM Tu devrais appeller les COM "protectorats" parce que c'est ce qu'ils sont

avantage de la colonisation:
 
- apport de la langue qui crée qu"on le veuille ou non une proximité entre les peuples
- recul du cannibalisme. ben oui. ma mère m'expliquait une fois que au Cameroun y'a pas si longtemps (c'était dans les années 40 si je ne m'abuse) elle entendait des histoires de cannibalisme
- recul croyances débiles (sorcellerie, albinos envoyés du diable et toutes sortes de joyeusetés du genre..)
- apport technologie occidentale. apport technologie médicale moderne
- disparition des guerres tribales déclenchées pour des motifs (très) obscurs
 
désavantages colonisation:
 
- esclavagisme
- suprématie raciale (une race est souvent 'guide' de l'autre)
- pillage des ressources avec très souvent partage injuste avec les autochtones, souvent pillage tout court
- autochtones enrôlés de force lors de guerres
- peuples vivant en harmonie avec la nature toujours obligés de se battre pour protéger leur terre. Je pense notamment aux indiens d'Amazonie qui ne demandent rien à personne et ou il ne se passe pas un jour ou ils doivent se battre contre un barrage ou un projet d'agriculture intensive
 
Je pense que si la colonisation à apporté son cortège d'horreurs. elle a aussi apporté beaucoup de choses positives. par exemple prend les indiens d'Amérique. bon ils peuvent plus se balader à cheval ou ils veulent, mais va leur prendre leur pick up et file leur un arc en bois quand c'est l'heure du repas, ou bien demande leur de renoncer à la médecine moderne. honnêtement je pense qu'y en a pas beaucoup qui répondront présent

Echanger un génocide contre un 4x4, ça se discute.

Je pense que la colonisation en tout cas pour la France a été un échec. on a clairement spolié les peuples autochtones. y'a qu'a voir le nombre de guerres d'indépendance. à part des terres très peu peuplées on a perdu quasiment toutes nos colonies. ce qui est triste c'est que même les pays ayant organisé un referendum se sont dissociés de la France dès qu'ils ont pu. je pense notamment à Haiti ou aux Comores. ces pays si on les avait un peu mieux traité, je pense qu'ils seraient probablement Français à l'heure actuelle, sans vouloir les insulter d'aucune manière. à la limite ça, ça existe toujours aujourd'hui. sous forme plus édulcorée, mais combien de pots de vin on a versé pour avoir des forages pétroliers en Afrique. en sachant très bien que ça sera jamais reversé au peuple  

M'enfin y'a 170 ans entre les indépendances de Haïti et des Comores. C'était ni le même contexte, ni la même histoire  

Et on a gardé un bout des Comores

l'annexion de Porto rico par les USA force le respect   . exemple parfait de colonisation bien faite  

 
 
Vous parlez de Mayotte  
 
par 3 fois le peuple de Mayotte c'est prononcé lors d'un vote...démocratiquement  
 
par 3 fois...a répondu OUI pour rester Française contrairement aux autres iles de Comores  
mais cela vont....... à Mayotte sur des radeaux de fortune ...pire que la méditerranée....c'est dire  
 
 
Les peuples à disposer de même....non !

 
         
Tous ne se sont pas dissociés....vous mentez ...
 
la Martinique.....la Guadeloupe.....la Guyane  
 
ont voté en 2010 pour rester Française ...ne vous en déplaise

Ce ne sont pas des vraies colonies, les noirs aux antilles n'ont pas l'antériorité par rapport aux blancs.  
 
 
La colonisation a quand même permis de donner à la culture française une importance, une influence mondiale. L'Allemagne a beau être plus riche, elle demeure une nation provinciale.

 
 
Mais cela nous a coûté (impôt) aussi...certes on a rien sans rien....c'était l'époque qui voulait cela  
 
La France a été....et reste un grand pays  
 
 
 
 
 

 
 
L'Allemagne un pays riche...ouais bon ...il y a autant de pauvres qu'en France tout de même....si ce n'est plus  
 
 

Ne pas oublier que l'Allemagne aussi a eu des colonies en Afrique, gérée à la manière allemande...
Un gouverneur avait ordonné de tirer à vu sur tout noir surpris à l'intérieur de son territoire.
Elle les a perdu en 1918.

Ils s'y connaissent en génocides https://fr.wikipedia.org/wiki/Massa [...] _des_Namas

La deutsche qualität  

Merde, j'ai cru que c'était le topic de la série Colony.
Je dois être bien fatigué

Ne pas oublier une colonisation qui a réussi, celle du nouveau monde par les européens, Canada et Louisiane, Antilles par les Français, même s'ils les ont cédé aux anglo-saxons, Etats Unis ou la population indigène a été exterminée, Amérique du sud également.
Il n'y a pas que l'Afrique qui ait été colonisée.
Mais les méthodes de pacification de la population étaient plus "expéditives" aux USA.

Spa faux.
Ca explique entièrement à mon avis pourquoi ils n'enseignent pas l'histoire à l'école aux USA.

Salut. Je suis à la recherche de livres traitant de la colonisation à Madagascar.  
 
En avez-vous à conseiller ?