Reprise du message précédent :
C'est normal pour le f€ de pas voir le taux chez Bourso ?

Article intéressant sur la fiscalité en France vs Europe :
https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] al-2127795
 
Malheureusement  premium j'ai pas le droit de poster l'extract PDF je suppose ?
 
Les infographies - mais le texte qui va avec compte...
 



 
ps : ce n'est qu'une partie de l'article.

C'est surtout que:
- si ces impôts étaient judicieusement utilisés, si les services publics étaient de qualité remarquablement formidable, si le rapport coût/bénéfice était au top, on pourrait causer! Mais pas du tout c'est de pire en pire
- ces impôts supplémentaires ne servent qu'à gager de la dette supplémentaire et/ou à payer du fonctionnement, donc au final, plus d'impôts = plus de dette sans plus d'utilité, donc il faut mettre l'État dépensier au régime (impôts et dette), seule solution pour que ça cesse de faire n'importe quoi
 
 
 

Tristesse, tu n'as pas embrayé sur mon troll habituel    

J'en étais resté aux influenceurs vendeurs de formation stock-picking, lingots, ou investissements locatifs, pour devenir millionnaire en quelques mois.
 
Conseiller le DCA sur ETF, c'est moins rentable pour le "conseiller", mais il faut croire qu'ils sont quelques un à travailler à peu près honnêtement.
 
 

La quantité de gens ici aveuglés par la surperformance récente du SP500 et qui veulent abandonner le World est assez inquiétante.  

aH, merci  

Oui

Je termine ma lecture en retard du topic, désolé..
C'est exactement la raison pour laquelle les cotisations sociales NE SONT PAS du salaire différé
Si ta maman avait pu toucher les sommes considérées et les placer sur un compte, elle aurait un capital qui lui livrerait une performance bien meilleure que ça, non ?

Ta maitrise des mathématiques t'honore
 

Bien entendu, ça ce n'est qu'un conte pour enfants socialistes  

 
et j'ai fait l'ellipse qui me semblait évidente du 3%/ an dont l'ellipse était aussi fait dans le texte source .

 
Faut dire que le World est composé à 70% de boîtes US aussi, les 30% restants le font sous performer le SP500  

Je ne suis pas investi sur le world, car je pense que l'avenir va être plus difficile pour l'europe que pour les US ; mais ça me semble pas débile du tout de jouer la sécurité en cas d'un improbable rattrapage des indices européens , dans le cadre d'une gestion patrimoniale moins dynamique mais aussi plus sereine, non

pas possible ... les fonds ne sont versé que lorsque les impôts ont certifié que les droits correspondants ont été calculés et payés.
1 l'assureurs t'envoie la déclaration partielle de succession que tu transmets au SDE (Service de l'enregistrement ) des impôts dont relève le défunt  
2 les impôts calculent les droits et te renvoient le calcul  
3 soit tu paies, soit tu renvoies à l'assureur qui va les payer et les déduire de la somme à verser
4 les impôts te renvoient  un certificat d'acquittement qui permet le déblocage des fonds
 
de mémoire j'ai reçu des courriers 2 à 3 semaines après la lettre aux assurances les informant du décès puis tout c'est fait en ligne  

 
Jouer la sécurité alors que tu trouves le rattrapage des indices européens improbable ?  
Y a pas comme une disonnance là ?  
Et en quoi des indices moins performants seraient-ils gages de sérénité ?

 
C'est le 0 pointé du CAC 40 qui plombe le World

 
Non l'original vient d'ici.  
https://www.researchgate.net/public [...] et_profits
 
Si tu as lu l'article tu as du voir que les données viennent d'Eurostat et sont donc très facilement vérifiables.
 
Maintenant tu peux gentiment la fermer.  
 

 
Non la retraite est aussi une assurance.
 

 
Les CSP+ (ceux qui créer le plus de VA) sont tabassés par les prélèvements. Soient ils se cassent, soient ils sont globalement peu motivés pour gagner plus.
Les CSP- ont un niveau de vie trop proche de la classe moyenne. Le ratio effort/rémunération pour gagner à peine plus après redistrib ne vaut pas le coup.
Les CSP intermédiaires sont dégoutées car elles vivent à peine mieux après redistribution que les premières déciles. Ca donne du vote RN.
 
Tous les étages sont démotivés, du smicard au cadre les perspectives de progression sont faibles, ce qui freine la productivité donc la croissance.

Pareil pas d'accord, pourquoi ?
 
- chômage et santé, c'est comme de l'assurance : tu cotises, tu y auras droit ou pas car c'est fortuit. C'est pas à la demande, on te prend une partie. ça ne se prévoit pas, y a pas de système de pondération/calcul en fonction de (le chômage est calculé selon tes derniers salaires, oui, mais tu va pas plus travailler pour surcotiser et avoir plus de chômage, car y a pas d'historique dédié à toi).
Après des gens abusent et bossent, "se foutent au chômage", rebossent, ...
 
- la retraite, tu l'auras : c'est prévu, tu cotises et auras xxx €€ à ta retraite selon une règle définie, avec un montant dépendant des critères (cotisations, durée, ...). La règle du jeu est claire (hormis les changements futurs...): tu cotises pas ou mal, tu auras un mauvais truc.
Tu as même un site retraite avec tes droits.

 
Non, sauf si tu connais déjà ta date de décès.
Ce sont des droits, comme une assurance. Si l'événement se réalise tu as le droit à. Si tu meurs avant ta retraite, tu l'as dans l'os, comme le type qui a cotisé 20 ans pour sa voiture sans avoir d'accident. Si tu meurs au bout de 10 ans de retraite, ton TRI est négatif (personne ne récupère tes droits sauf reversion), ce n'est pas du salaire différé mais une assurance.
 
D'ailleurs ça s'appelle : https://www.lassuranceretraite.fr/

Diversification  

Oui et non car tu peux être remboursé, sous condition, de tes cotisations retraites.

Notamment un fonx, sanctionné avec perte des droits à la retraite, se voit remboursé de ses cotisations.

Pendant la crise boursière d'août 2024 le NASDAQ s'est vautré comme une merde, le S&P est descendu moins bas et le World encore moins bas, à la remontada le retour à l'équilibre a été aussi en faveur du World. En gros plus tu prévois un temps d'investissement court plus tu dois éviter le risque outrancier. J'ai regardé pour 2008, le LQQ a mis 2x plus de temps à sortir de l'hôpital que le NASDAQ simple.

Tu confonds le mérite et l'action.
 
Le fait d'avoir fait une action ne me rend pas forcément méritant. Fondamentalement, il n'y a pas de lien. Si j'ai fait cette démarche de m'éduquer financière avec plaisir, sans effort particulier et sans difficulté à surmonter, alors je ne suis pas du tout méritant.

 
Arrêtez ce bullshit avec le mérite. Tu as pris un risque avec ton épargne, ton risque est récompensé.

Le mérite est mis à toutes les sauces dans ce topic, donc voici ma vision. Je trouve que les gens les plus méritants sont ceux qui font ce que les autres ne veulent pas faire (donc les métiers les plus ingrats, ceux pour lesquels on peine à recruter).

La méritocratie existe déjà dans le travail.

Mais il ne faut pas nier la réalité des gens qui n'ont pas le choix d'être plus méritants vis-à-vis de la société : des gens avec peu/pas de diplômes ni de réseau et la bonne éducation qui va avec.

Ces gens-là sont dans la pauvreté non pas parce que se sont des grosses feignasses comme tu le sous entend, mais parce qu'ils n'ont pas eu la chance d'acquérir des bonnes bases et une bonne situation. C'est méprisant et ordurier de les cataloguer comme des branleurs "volontaires", c'est très rarement le cas - et c'est d'ailleurs le raisonnement fallacieux que tiennent les gens riches la plupart du temps : pauvre = feignasse qui ne s'est pas sorti les doigts, riche = personne mature qui a sué pour en arriver là plus que les autres. C'est simpliste voir ridicule honnêtement.

L'éducation financière ne sert à rien quand tu n'as pas de capacité d'épargne, typiquement la moitié des français qui sont sous le salaire médian et sans cerises liquides.

Ce que veux dire burnout62, et je suis d'accord avec lui, c'est que le déclenchement du "sinistre" de l'assurance retraite (=je tombe en retraite) est la situation normale pour tous les cotisants. C'est l'aboutissement prévu du système pour chaque individu.

Alors que pour le chômage, le déclenchement du "sinistre" de l'assurance chômage (=je perds mon emploi) n'est pas la situation normale. C'est, au contraire, un réel sinistre imprévu à indémniser, comme un accident de voiture.

   
Le règle du jeu dépend de la législation du moment qui ne dépend plus que du rapport de force électoral du moment entre les actifs et les retraités, rapport en faveur des seconds à l'heure actuelle (et non-plus de la viabilité économique du système, dès lors que ça emprunte sans retenue).

+1
 
Il n'y a aucun mérite à remplir des fichiers Excel, et faire des présentations (la plupart du temps totalement inutile), dans une COGIP bancaire ou autre, à 60 ou 100k par an.  
OKLM, le cul sur sa chaise, en surfant sur HFR sur son deuxième écran...
 
 

Prendre un risque te rend méritant ? Mais quel est le putain de rapport ?  

 
Et donc pour les français, faire ce que les autres ne veulent pas faire ça correspond parfaitement à l'investissement en bourse.

+1
 
On en lit des conneries sur ce topic.  

 
De quelles indemnités légales parles tu ?  
Il a celui du de part ses indemnités légales d’ancienneté, pas uniquement le supra légal qui pourrait venir en sus.
Par exemple, il est en fin de carrière avec une ancienneté importante, il aura plus que probablement les 5 ou 6 mois de carence avant de toucher des indemnités chômages.

Mouais, faux car l'éducation financière t'apprend aussi justement à gérer tes dépenses et mieux économiser.
En comprenant mieux les intérêts composés et la "facilité" de la bourse de nos jours avec les ETF, tu apprends à réduire certaines dépenses pour investir.
Cf des tas de collègues - ok, pas pauvres, mais qui vivent chichement, qui apprennent les investissements en ETF et se restreignent pour investir.

Puisque sauf décès, tu décides d'être à la retraite.
Bref, vous pouvez considérer que la retraite est une assurance, mais assurance retraite et assurance chomage/maladie, c'est quand même pas le même esprit.
D'ailleurs, dixit Wikipedia, définition d'une assurance :

C'est beaucoup plus risqué que flic dans le 93, c'est sûr

 
La comparaison n’a pas lieu d’être.
Les deux risques maladies ou vieillesses sont assurés selon des principes différents en France.

Ok, donc une retraite minimale permettant de bouffer, peu importe comment on la nomme fait partie du forfait vieillesse, sujet clos.

Ce n'est pas une assurance parce que le risque est quasi sûr de se produire...

En revanche c'est une très belle analyse !

Ta vision est plus celle ci

Mais comme déjà dit, et cela ne plaira pas à LooKooM

Et l'anglais est plus précis comme souvent

Et pour conclure

https://shs.cairn.info/revue-franca [...] 15?lang=fr

Désolé pour le HS

Voilà, c'est mieux IMO

Ca fait 10+ ans que je l'attends, le famoso rattrapage moi, je vais pas craquer maintenant !    
 

L'obscur auteur a uploadé son machin pour le faire passer pour un vrai papier de recherche  
 
Ca a été publié par le JDD, ce torchon notoire, comme je l'affirmais, et ça ne mérite certainement pas mieux vu la gueule des tableaux.
 
D'ailleurs tu pourras sûrement nous éclairer sur ce que représente cette part de VA qui va aux administrations publiques. Alors qu'on ne voit pas la fiscalité dans les chiffres (ce qui est là aussi étonnant).

 
A la base je parlais des indemnités dans le cadre d'une rupture conventionnelle.
Si la négociation du montant de l'indemnité de rupture est égale à l'indemnité légale de licenciement, il n'y a pas de délai de carence supplémentaire.
 
Exemple : imaginons un salarié cadre (qui a épuisé tous ses congés payés) qui négocie une rupture conventionnelle (15 ans d'ancienneté dans sa boite informatique, convention collective syntec par exemple), il négocie donc le montant de son indemnité de rupture (qui est strictement égal au montant de l'indemnité légale de licenciement) et qui correspond donc a 5 mois de salaire pour son ancienneté (1/3 de salaire par année d'ancienneté), il n'aura que 7 jours de carence et non plusieurs mois comme tu sembles l'affirmer.