Oui ils demeritent selon moi, et ils ont parfois de bonnes raisons pour cela, parfois moins.  
 
Hzcunna son prime d'analyse du monde et je respecte différente façon de voir les choses. Je n'accepte pas les insultes ou quasi insultes pour différence d'idéologie en revanche, c'est tout l'intérêt de ce forum que de se confronter aux différences d'opinions.

Pour info, j'ai reçu les formulaires de déclaration partielle de succession (cerfa 2705-sd_4289) envoyés par les assurances (CNP et BPCE) et à transmettre aux impôts environ 2 mois après le décès de mon père

 
Aucune agression de ma part, j’essaie juste de te faire toucher du doigt que des choix de vie différents du tien sont tout à fait respectables. J’ai beaucoup d’estime pour mes amis qui ont choisi d’enseigner par exemple, tout en sachant qu’ils ne gagneraient jamais des sommes importantes. Le Covid aussi a permis d’ouvrir les yeux sur l’importance de certains métiers dans l’ombre habituellement (médical évidemment mais aussi logistique, commerces, voirie…)
On ne peut pas faire société uniquement avec des financiers et des ingénieurs informaticiens

Une autre façon d'exprimer la même idée serait d'écrire : investissez vous uniquement dans des entreprises qui sont d'impact societal maximal au détriment de la performance ?
 
Plutôt l'impression ici que la recherche est orientée performance avant tout. Je juge hypocrite de faire ainsi avec son épargne en toute rationnalité mais de se parer d'une lecture utilitariste (=socialiste) de ses congenères ensuite.

Une autre façon d'exprimer la même idée serait d'écrire : investissez vous uniquement dans des entreprises qui sont d'impact societal maximal au détriment de la performance ?
 
Plutôt l'impression ici que la recherche est orientée performance avant tout. Je juge hypocrite de faire ainsi avec son épargne en toute rationnalité mais de se parer d'une lecture utilitariste (=socialiste) de ses congenères ensuite.

Tiens, même Capital a fait un article putaclic sur une personne avec une petite retraite après 40 ans d'activité
 
https://www.capital.fr/votre-retrai [...] is-1504484

Si tu cotises pas le minimum et tu as quand même le minimum retraite, le système s'écroule mathématiquement...(copyright CB ). Le beurre et l'argent du beurre quoi.

Si demain tu as une opération à cœur ouvert qui coûte 200000 balles à la sécu (je donne un chiffre au hasard je pense que c'est même bien plus pour une transplantation) et que tu n'as pas cotisé 200 000 balles on fait quoi ?

Hello,
ça fait longtemps qu'on parle de réforme sur le LMNP.
l'intégration des amortissements dans le calcul de la plus value, vous pensez que c'est une 1e étape vers la suppression pure et simple des amortissements ? (comme c'était évoqué dans la liste de proposition de la députée en charge du sujet).

On ne sait rien de ta soeur, diplômée et qui galère malheureusement, difficile de juger si "la societé" a été injuste vis à vis de ses efforts ou non.

cela permet sans souci de juger que tu es plus proche de l'idéologie socialiste, non ? Ce n'est ni mal ni difficile de l'écrire.  
 
j'exprime simplement mon rejet des idées socialistes, il faut simplement réussir à ne pas écrire "vomir" ou ":cry:" quand on est pas d'accord avec ces idées et échanger plutôt que de partir sur un coup de tête, non ?

Oui
surtout quand on voit ça  
 
https://www.nasdaq.com/articles/gol [...] t-forecast
 
J'imagine que cela a déjà été posté.

Goldman Sachs, a titan in investment banking, securities, and investment management, recently made a forecast that has left many investors scratching their heads. The firm predicted a meager 3% return for the S&P 500 over the next decade, which is surprising and alarming for investors who have heavily invested in stocks.
 
A shift toward bonds
The firm’s research indicates that bonds are 72% likely to outperform stocks over the next decade. This is a significant shift from the traditional belief that stocks generally outperform bonds over the long term. Moreover, bonds offer this higher return potential with a fraction of the risk associated with stocks.
 
Perso je suis très investissement immobilier et peu actions, comme bcp ici le savent.
 
Mais cela ne me paraît pas du tout raisonnable d'être full actions aujourd'hui

 
Il n'y a rien d'hypocrite à être lucide sur la situation.
 
On peut vouloir de la performance pour soi (et donc de la grosse rémunération) tout en ayant conscience que cela n'est pas méritoire. Ca me semble être un état d'esprit sain, plutôt que de vouloir faire croire aux autres (et à soi-même ?) que la grosse rémunération provient du mérite.

Et pourtant si, en faisant cela, l'investisseur prend un risque, décale sa consommation...Il y a bien une forme de mérite à se contrôler.

 
comment ca ?  
en france tu seras soigné... je vois pas trop le sujet

Oui enfin on connait la valeur de ces prédictions => 0
Il suffit de regarder les prédictions passées pour se rendre compte que les gens n'en savent rien.
Qu'avait prédit GS en 2014 ? Les 18% annualisés sur le S&P500 ?  

 
Pas de sujet pour le minimum vieillesse non plus du coup, vu qu'on est aussi en France. Problem solved.

Ben oui, tu alimentes ce HS depuis bientôt 10 pages

Pense à free-riders qui va devoir synthétiser tout ça dimanche

Ce papier GS est hautement critiqué et criticable

 
j'ai justement pas dit le contraire
Simplement que pour la dame dont il est question dans l'article, elle est justement au minimum, et peut pas vraiment raler pour avoir plus, puisqu'elle n'a pas cotiser. En fait je crois qu'on est d'accord  

Oui
surtout quand on voit ça

https://www.nasdaq.com/articles/gol [...] t-forecast

J'imagine que cela a déjà été posté.

Goldman Sachs, a titan in investment banking, securities, and investment management, recently made a forecast that has left many investors scratching their heads. The firm predicted a meager 3% return for the S&P 500 over the next decade, which is surprising and alarming for investors who have heavily invested in stocks.

A shift toward bonds
The firm’s research indicates that bonds are 72% likely to outperform stocks over the next decade. This is a significant shift from the traditional belief that stocks generally outperform bonds over the long term. Moreover, bonds offer this higher return potential with a fraction of the risk associated with stocks.

Perso je suis très investissement immobilier et peu actions, comme bcp ici le savent.

Mais cela ne me paraît pas du tout raisonnable d'être full actions aujourd'hui

Le cac40

Goldman sucks  

Sinon on doit investir dans quoi?
Le World en espérant qu'une autre zone économique prenne le relais des US ?
Le NASDAQ ? Voir uniquement les 7 magnificent si on considère que ce sont elles qui tirent le sp500?
Les matières premières ?
Arrêter la bourse?

Nan, mais si tu pouvais développer le pourquoi la société française souffre de son manque d'inégalité, ça aiderait à la compréhension...    

signe des temps, un petit article pour dénigrer les stratégies ETF.
 
https://investir.lesechos.fr/placem [...] tf-2126944
 
dans les grandes lignes, ça indique que finalement très peu de personnes vont avoir la capacité d'épargne sur la durée pour tenir un tel marathon.
ce n'est pas faux, et clairement, la stratégie n'est pas adaptée pour tout le monde.  
il faut avoir la volonté, le désir ardent, tenir la distance avec tous les aléas de la vie... mais ça marche !

Et elle s'occupe de son mari grabataire gratuitement, ça vous fait économiser de la Sécu les amis
À son décès elle aura peut-être une revalorisation au minimum vieillesse, méritée. Je suppose que tout le monde l'ignore ici mais le complément minimum vieillesse est récupéré sur le patrimoine immobilier du bénéficiaire à son décès, s'il en a.

signe des temps, un petit article pour dénigrer les stratégies ETF.
 
https://investir.lesechos.fr/placem [...] tf-2126944
 
dans les grandes lignes, ça indique que finalement très peu de personnes vont avoir la capacité d'épargne sur la durée pour tenir un tel marathon.
ce n'est pas faux, et clairement, la stratégie n'est pas adaptée pour tout le monde.  
il faut avoir la volonté, le désir ardent, tenir la distance avec tous les aléas de la vie... mais ça marche !

Pour finir, je connais un peu le sujet, le minimum vieillesse est calculé par foyer et accessible à 65 ans, si j'ai tout compris en faisant le dossier pour quelqu'un de ma famille à une époque, là son mari a une grosse retraite et elle n'a pas 65 ans, donc pas de minimum vieillesse, qui est aux alentours de 1000 balles net pour une personne seule, retraite de base indéniable + le fameux complément qui pose tant de problèmes à certains.

signe des temps, un petit article pour dénigrer les stratégies ETF.
 
https://investir.lesechos.fr/placem [...] tf-2126944
 
dans les grandes lignes, ça indique que finalement très peu de personnes vont avoir la capacité d'épargne sur la durée pour tenir un tel marathon.
ce n'est pas faux, et clairement, la stratégie n'est pas adaptée pour tout le monde.  
il faut avoir la volonté, le désir ardent, tenir la distance avec tous les aléas de la vie... mais ça marche !

Merci pour la synthèse.
 
Je ne comprends pas trop l'angle de l'article, ceci dit. Le problème n'a rien à voir avec les ETF.
Je découvre au passage dans l'intro que des influenceurs vantent la stratégie pronée ici : versements réguliers sur ETF.
 

+1
 
déconnexion, c'est le mot. Mais tu ne devrais pas te formaliser, une part des gens riches est complétement déconnecté de la réalité parce qu'elle n'a vécue que dans cet univers là (oppulence, réseau puissants, etc). Elle n'a jamais touché du doigt la pauvreté ni côtoyé des gens qui galèrent, malgré des gros horaires et beaucoup de volonté.
Les remarques de ces gens là sont très méprisantes mais sont avant tout de l'immaturité, bref de la bêtise humaine plus que de la méchanceté pure. C'est rageant mais quelque part, il ne faut pas leur en vouloir.

En lisant le titre j'ai bondi (encore un truc woke   ), mais en fait c'est plutôt la situation actuelle qui est n'importe quoi. Je ne vois pas pourquoi la pension alimentaire serait déductible ; je suis marié, je débourse pour la vie/éducation/whatever de mes enfants, ce n'est pas déductible, je paye des impôts « dessus ». Si je divorce et que je débourse toujours la même chose je ne vois pas pourquoi je pourrais le déduire. Et je ne vois pas pourquoi la personne qui la reçoit devrait payer des impôts dessus. À condition bien entendu que le montant soit raisonnable et soit pour l'enfant uniquement, pas pour le confort de celui qui la reçoit.
Par contre, les citations des gauchos dans l'article, du cliché pour jouer sur l'émotion    

Plus personne ne recommande d'acheter des actions, de l'immobilier, des bonds, etc
juste DCA sur S&P 500 sans réfléchir

C'est vrai, cela dépend des individus.
Personnellement, je n'ai pas le sentiment d'avoir dû surmonter des difficultés particulières pour faire du DCA dans un ETF World.

 
c'est vrai
mais cela n'empêche pas de se poser quelques questions.
Les multiples de valorisation actuels sur le S&P sont-ils soutenables ? Comment comparent-ils aux moyennes historiques ?
Les profits des entreprises du S&P peuvent-ils continuer à croître à 10%+ par an sur les 20 prochaines années ?
 
L'évolution de la valeur d'un tracker S&P c'est juste le premier multiplié par le second, après tout  

 
tu ne savais pas ?
c'est littéralement partout sur le net/youtube/tiktok depuis quelques années
 
Plus personne ne recommande d'acheter des actions, de l'immobilier, des bonds, etc
juste DCA sur S&P 500 sans réfléchir
 

 
Que ça soit une idée centriste, déjà c'est toi qui le dit, perso je trouve que c'est une vrai idée ultra-libérale surtout et ça ne change rien au propos.

Quoique d'aucuns évoquent encore le MSCI World...  

Oui enfin on connait la valeur de ces prédictions => 0
Il suffit de regarder les prédictions passées pour se rendre compte que les gens n'en savent rien.
Qu'avait prédit GS en 2014 ? Les 18% annualisés sur le S&P500 ?  

Tu peux te poser toutes les questions que tu veux, la réalité c'est que ceux qui se posent trop de questions trouvent plein de raisons de ne pas investir et finissent par rager contre ceux qui buy&hold bêtement.
Croire qu'on sait mieux valoriser des entreprises que l'intelligence collective du marché, c'est hyper prétentieux et clairement faux.
Je te laisse chercher toutes les études sur les performances des particuliers par rapport aux indices, tu verras que personne ne bat le marché à long terme.
Tu te doutes bien que si les réponses à tes questions étaient évidentes pour tout le monde, elles seraient déjà reflétées dans les prix.