Reprise du message précédent :

La polémique est surtout dans ta tête

Mais mec t’as un grain, t’es complètement dans l’irrationnel et le déni de la réalité sur ce sujet

Ben quand tu mets un tarif réduit auquel toutes les électriques ont droit, tu fais quand même un choix

Oui mais les bornes de recharge bluely démontées ?  

Je n’ai pas le détail des raisons du choix entre celles qui ont été reprises par EDF et celles qui ont été démontées donc c’est compliqué de donner un avis

A mon avis il n'y avait pas assez de porsche Cayenne hybride pour justifier le maintien de si nombreuses bornes.

Je mets juste le bout de l'article qui en parle :
 

 
la polémique elle est surtout de comment la transition est faite et poussée.
 
On a un système qui court à sa perte en accélérant, détruisant au passage l'écosystème et la société.
la réponse?
"on remplace toutes les voitures par des voitures électriques à 50K et on change rien d'autre!
ah, faudrait faire un peu plus que le status quo, on est progressistes quand même?
ben on va virer le nucléaire! tchernobyle c'était pas cool. Et dire que les pistes cyclables dégueulasses de nos villes arrangées autour de la voiture sont non genrées, ça fait plaisir aux jeunes"
 
Sauf que comme je l'ai dit, ya pas assez de métaux sur Terre pour remplacer tout le parc auto actuel par de l'électrique. Et le faire sans nucléaire, ça serait de toutes façons une aberration, si c'est pour faire de l'elec au charbon... et ça va demander de refaire tout le réseau électrique qui n'est aps dimensionné pour une telle surcharge...
Et au final, même si on arrive à faire suffisamment d'élec avec énergies renouvelables et à trouver de nouvelles sources de métaux, avec la restructuration du réseau électrique, la création massive d'éoliennes/solaire/etc, la construction des voitures électriques et l'extraction des matières premières pour faire tout ça, on aura juste baissé un peu le bilan carbone d'un seul des domaines polluants. Ca fait bcp d'efforts pour pas grand chose au final.
 
Donc ouais, quelque part c'est juste du green washing (pour classe moyenne et plus actuellement vu els tarifs).
On roule en Tesla mais on continu d'acheter des merdes sur wish à l'unité livrées de Chine, à acheter des fringues fait par des enfants avec des produits chimiques rejetés dans la nature, faire des Paris Barcelone en avion à 12€ alors que Paris Lyon en train c'est 150 balles, laisser Monsanto continuer à vendre de l'agent orange dans certains pays  etc etc
 
après, c'est plus simple que de changer le système, ça permet de faire quelque chose et d'avancer, un peu comme éteindre son WiFi à titre individuel.   mais au final ça changera rien...

 
surtout que je serais quand même étonné que Bolloré ait payé entre 50 et 80K€/l'unité sans financement publique pour ensuite généreusement les donner à la métropole

Ça, ce n'est pas un argument non plus. On ne peut pas dire qu'on soit en surabondance de bornes de recharge dans Lyon même. Actuellement, c'est pas toujours simple de trouver des places, et ça va pas aller en s'améliorant (surtout quand il y a des voitures ventouses ou des thermiques qui s'y posent)

Ah donc y a vraiment des gens qui pensent que la bagnole électrique c'est écolo, je me posais la question justement

Tain' mais ça... Pourquoi ce n'est pas sanctionné ?
Enfin ça l'est sûrement sur le papier comme le parking en double file. Dans les faits tout le monde s'en branle.

Arrête, s'ils réalisent qu'il faut prendre en compte le co2 dans toute la chaîne ils vont faire une syncope

Ce n'est pas possible, il faut vraiment faire quelque chose avec les conducteurs Lyonnais .

J'ai roulé 10km à vélo et 75km en bagnole dans le 69, tout en évitant bien les zones critair-mékouyes, c'est une purge .

Non, juste que c’est moins pire
Mais forcément vu que tu pars d’hypothèses fausses comme tu nous a montré, tu te mets dans le déni

C’est ce que fait l’ademe avec les ACV
Mais il n’est pas interdit d’être dans le déni

Moins pire à quel niveau ?
Quelles hypothèses fausses ?

C’est le fameux sophisme du nirvana  
Si ça supprime pas l’entièreté des défauts des voitures thermiques, alors c’est nul et ça doit pas exister  

Rejets de CO2 sur l’ensemble du cycle de vie (assez largement en plus quand on a un mix énergétique de production électrique bien decarboné), rejet de particules et de gazs nocifs en ville notamment (et même les particules de plaquettes vu que t’avais pas l’air au courant qu’une électrique en utilise très très peu).

Ben c'est prévu, justement...

Bon courage, il y a longtemps que j'ai arrêté de me battre sur les sujets CO2 et H2O, c'est un peu comme les piscines, lorsque tu expliques que ça ne se remplit pas chaque année personne ne te croit
 
J'ai lu un truc intéressant d'ailleurs sur les jardins, il y a des endroits où les jardins individuels commencent à être mal vus (ratio eau / production ), on n'est pas sortis de l'auberge !

Sur le papier, ça l'est (stationnement gênant, 35€)
En pratique, ça doit être l'infraction de stationnement la moins verbalisée

'tain, HR, non, pas toi

Le Réveilleur a fait une vidéo là-dessus, en France même en prenant tout en compte ça reste largement en faveur de l'électrique : https://youtu.be/zjaUqUozwdc?t=510
Evidemment là où l'électricité est produite à coup de charbon ou de gaz c'est autre chose

En donnée annuelle, 1 milliard de m³ de pertes dus aux fuites  vs 20 millions de m³ pour les piscine ( soit une moyenne de 10 malheureux m³ annuels par proprio d une piscine). Vaut mieux casser les couilles aux proprios, justice sociale tout ca. Le réseau, ca attendra.

C'est un raisonnement qui n'a pas de sens, tu trouveras toujours une cause plus importante de gachis qui te fera dire qu'on peut laiser pisser.
Genre les fuites c'est rien par rapport a l'irrigation mal faite -> on fait rien pour les fuites.
Quand l'eau devient rare, il est évident qu'il faut l'economiser et que permettre a chacun d'avoir un enorme stock d'eau POTABLE pour y tremper ses fesses, c'est indécent.

Bien sur qu a partir du moment où a tes yeux avoir une piscine est indécent, tout raisonnement devient bidon.

Yep, excellente vidéo du reste.

Par contre, combien de teslas construites a l'électricité decarbonée ?

Ok pour la pollution liée à l'absence de pollution atmosphérique immédiate.
Qu'en est-il de la pollution liée à la fabrication des batteries et qu'en est-il de leur recyclage ?
Et tant qu'à faire, quid de l'usure des pneus puisque ces machins ont un couple monstrueux qui ne demande qu'à arracher la gomme (et le bitume) ?

Soit dit en passant, je n'ai jamais compris pour quelle raison on colle des moteurs électriques aussi puissants dans les véhicules électriques, tout en se cassant la tête avec l'autonomie. Y a personne qui a pensé que monsieur toulmonde pouvait se passer des 2-300 cv d'une Tesla et que limiter la puissance pouvait aider à améliorer l'autonomie ?

Tiens un article synthétisant la question du caractère écologique du véhicule électrique : https://reporterre.net/Non-la-voitu [...] ecologique

Donc, ça dépend

Reporterre

Un peu de sérieux svp

Tesla produit son propre rapport sur l'impact de ses véhicules (sectorisé par marché) : https://www.tesla.com/ns_videos/202 [...] report.pdf
 

C'est moins une synthèse qu'un inventaire à la Prévert d'arguments "anti" compilé par quelqu'un qui n'a aucune compétence particulière sur le sujet, on peut pondre ce genre d'articles sur n'importe quoi en fait. On se demande bien pourquoi les experts se cassent le cul à rédiger des analyses de cycle de vie détaillées s'il suffit de citer Aurore Stephant pour que ça fasse miroir magique Je suis le premier à chier sur le tout-bagnole mais il faut redescendre sur terre, la voiture n'est pas près de disparaître donc on peut rester assis sur son cul à attendre la solution parfaite ou pousser celles qu'on a déjà (et qui ne peuvent que s'améliorer avec le temps), perso je suis tout à fait preneur de respirer un peu moins de gaz d'échappement quand je sors de chez moi...

'tain, hier, j'ai hésité à demander où était la polémique en dehors de chez des trucs comme reporterre... J'aurais pas dû hésiter

 
Bah c'est écrit par un journaliste, c'est sourcé. Donc va falloir sortir du lol/ptdr reporterre pour être constructif. Ok on en demande beaucoup là j'avoue.  

J'avais oublié qu'on était sur HFR et que tout le monde était expert 3ème dan en tout

Golden who  

Il ne s'agit pas d'être expert mais de s'en remettre aux vrais experts justement. Réussir à tirer des conclusions dans un sens ou dans l'autre c'est le taf des ACV, à savoir un vrai travail scientifique qui a vocation à être le plus exhaustif et rigoureux possible, ce qu'un article de presse n'est absolument pas.

 
Mais sort nous tes vrais experts qui expliquent que la voiture électrique est compatible avec les accords de Paris (par exemple).  
 

Vu que la presse parle assez souvent de ma modeste officine et assez souvent pour dire des sottises, l'idée d'un article faux par volonté, négligence, omission, approximation, m'est hélas familière

Le problème c'est que pour les besoins de l'éducation populaire, il faut bien avoir recours à la vulgarisation des sujets techniques.

Quel est le rapport ? la journaliste parle des accords de Paris dans son article ? d'ailleurs on ne sait même pas de quoi elle parle vue qu'elle ne définit pas ce qu'elle entend par "écologique".

 
On aura tous compris que par "non écologique" ils veulent dire "pas assez". C'est un peu la borne écolo, la prise en compte de son empreinte.
 
Si maintenant la ligne de conduite (sensée être ) officielle, depuis quelques années déjà en principe, c'est les accords de Paris, est-ce que la voiture électrique (actuellement vendue et proposée) est raccord avec ça ?
 
Bon spoiler, c'est pas le cas.  
Par contre c'est ok pour la croissance verte et le business as usual, la "meilleure alternative actuelle", etc...