Reprise du message précédent :

 
C'est toi la vedette.    
 
Les gens qui apprennent bêtement la scientologie croient dur comme fer tout ce qu'ils racontent. C'est ton cas à ton niveau.
Tu participes au système, et tu ne veux pas remettre en cause celui-ci parce que cela équivaudrait à te remettre toi-même en cause, c'est tout.
 
En cela, tu n'es pas exceptionnel, l'immense majorité des gens pensent exactement comme toi.
 
Tu es simplement lobotomisé à un "autre niveau". C'est tout.

ne pas avoir d'enfants me semble etre une bonne solution  

le poitn d'observation change bcp de choses
rajoute un peu de jugeotte et d'esprit pertinent, et t'en arrives aux memes conclusions
 
j'ai peine pour toi

j'aurais pas mieux dit
 
 
ca fait plaisir de voir kkun ki en arrive aux memes conclusions ke moi, meme s'il ne veut rien changer
 
le fait ke ce genre de debat existe, et meme de plus en plus me redonne espoir
 
ce topic vaut de l'or !!!!!

modele possible : une société de volontariat et demonnaitisée, avec les machines ki font le + possible de boulot penible
 
et bien entendu, arret de la lobotomie de masse, et education massive a la reflexion personnelle  !!
 
cette société pourrait etre mise en place N'IMPORTE QUAND mais personne n'y croit, ou on se fait traiter d'utopiste ou de bisournours

Bien sur qu'ils se foutent de l'usine.
Pourtant, a un moment, ils ont decide d'investir leur milliard dans l'idee de qqn qui voulait en construire une.
Sinon, il n'y aurait pas cette usine.
Je me contrefous du fait que ce qu'ils veulent, c'est du pognon, tant que ce qu'ils font, c'est permettre qu'une usine soit construite alors qu'avec tes idees absurdes sur l'heritage, ils ne le feraient pas, pas plus qu'ils ne feraient construire de logement ni autre chose, dans bien des cas.
 
Si tu etais ce que tu dis etre, tu serais aussi dans le systeme, pas au-dessus, tu subis aussi les lois et le systeme, tu decides aussi en fonction des regles si tu investis ou si tu depenses, tu es donc bien dans le systeme. Et ne me dis pas que tu influes sur le systeme, pq si tu trolles, tu es pauvre, si tu ne trolles pas, ta facon de voir est telle que tu n'a pas d'influence.
 
Pour le paragraphe suivant, lis la phrase que tu quotes, ca t'aidera a y repondre au lieu de parler de sgens rtiches des series tele.
 
Quant a tes arguments, j'attend toujours que tu en presentes.
Un argument contre "les riches, c'est un mal necessaire", ce n'est pas "je suis riche et je vous enc...". Ce serait "non, les riches on peut s'en passer de telle maniere", "voila un systeme tel que les auvres se portent mieux sans riches rentiers qu'avec".
Pour l'instant, tu n'as rien dit de tel.
A mes explications sur les consequences d'une suppression de l'heritage, tu te contentes de repondre "Je m'en fous des usines"

Ce n'est pas en general a celui qui propose le statu quo de demontrer qu'il ne peut pas exister mieux, mais a un adepte du changement radical de proposer quelque chose qui marche.
 
Sinon commence par me demontrer que j'ai tort en disant que les pommes ne tombent des arbres que parce que le ciel n'est pas vert, et que si je met du colorant dans tout le ciel, les pommes monteront, et ensuite ce sera a mon tour de justifier le systeme actuel face a ta pretention sans argument qu'un autre systemem fonctionnerait mieux.

 
quand on y pense nos ancetres de la prehistoire devaient etre plus heureux que nous( bien sur quand ils mangeait a leur faim)

 
... et mouraient à 25 ans

oui aux modes de pensée alternatif !

tu es vraiment convaincu que le systeme actuel n'est pas de l'esclavage ?

argumentation "poubelle-perte-de-temps" detectée
merci de nous epargner cette pollution a l'avenir

La plupart des gens qui pensent avoir compris ne font que se convaincre tout seul avec toute leur ignorance que "c'est pas juste" et qu' "il suffirait de..."
Surtout que bizarrement, dans tous ces cas la, ce sont:
1: des gens qui ne connaissent rien
2: des gens qui ont envie de croire a ce qu'ils deduisent.
 
Franchemetn, tu ne crois pas que j'aimerais penser qu'on peut se passer des immensement riches?
Alors tu ne crois pas qu'il y a un biais naturel a essayer de croire qu'on peut s'en passer?
S'il y a un aveuglement naturel, c'est bien l'aveuglement qui permet de se dire que c'est vraiment trop injuste, pas le contraire.
 
C'est etrange que je sois le plus instruit sur le fonctionnement du systeme et qu'au lieu d'utiliser toute cette reflexion pour trouver un raisonnement logique qui justifie ce que j'aimerais, je tombe sur un raisonnement qui justifie ce que je n'aime pas non?
Et que comme par hasard, ceux qui n'ont pas les elements pour faire un raisonnement pousse arrivent a une conclusion qui est celle qui leur plait fondamentalement, parce qu'elle justifie leur jalousie.
 
Moi aussi je suis jaloux des milliardaires.
Mais je n'ai pas besoin de me convaincre qu'ils ne servent a rien pour justifier cette jalousie.

han spour ca

Hmm, ca sent les conseils de lecture Rousseau - Kelsen - un troisième dont j'ai honteusement oublié le nom sur l'état de nature.  

C'est ce qu'on t'a appris, ouvre les yeux mecs.
 
Non, serieusement, l'eco, si vous en aviez fait, vous sauriez que ca consiste surtout a comprendre les faits. Apres, les modeles, rien ne t'empeche de te faire les tiens.
Maintenant, quand un pauvre trolleur et quelques insatisfaits viennent me dire que parce que j'ai etudie des choses, je suis moins capable de reflechir, qu'il vaut mieux comme eux ne pas connaitre les faits pour arriver a des conclusions justes, je me marre.
 
Amenez moi un economiste de la CGT pour discuter, mais pas un mec qui dit que moins on en sait, plus nos opinions sont eclairees.

 
En quoi est-ce du vol ?
 
En fait, je commence à comprendre ton pseudo...

moi je les plains
 
t'as ptet pas encore tout compris
je pourrais te retourner ton post en changeant juste les negations de place ...
tu es parfaitement formaté, et bizarrement je te souhaite de ne jamais realiser ca, ou alors de le realiser tres vite
car si tu le realises a la 50aine ou meme plus tard, quelle deception de comprendre qu'on a qu'une vie et qu'on l'a gaché par aveuglement !!

Je comprends ton point de vue.Je viens de passer une année d'inactivité, et j'ai trouvé ça chiant comme la mort. Je pense que tu as du faire des boulots ou tu te faisais vraiment chier ou vraiment dur?
Moi j'ai détesté cette période, bien que j'en avais besoin. Là je viens de recommencer à travailler. (je suis en période d'essai), mais je n'ai jamais été aussi heureuse de ma vie je crois! J'adore mon métier. j'aime y aller.J'aime ma vie.Je ne retire aucune fierté de ma "position sociale" (je suis agent de lacation en alternance) c parfois fatiguant mais je suis satisfaite de moi qd j'en sors.
Par le passé j'ai bcp galéré, j'ai fait plein de petits boulots de larbins chiants, trés astreignants et mal payés (là c'était vraiment dur), mais au moins j'avais la satisfaction de subvenir à mes besoins seule. Aussi ce que je voulais te dire c'est que même si tu fais un boulot chiant et difficile, tu en retires toujours de la satisfaction : le salaire ou bien l'estime de toi pour ce que tu as accompli.Voilà ce que je voulais dire.

zont ecrits de trucs juste
et aussi bcp de conneries
 
en fait, aucun n'a jamais tout compris, il n'y a eut ke des visions partielles de la realité (et d'autant plus kau fil du temps les choses changent)
en croisant tout ce qui a été ecrit, par contre je pense qu'on peut faire le tour
mais vla le boulot titanesque, faudrait au moins y consacrer une centaine de chercheurs et quelques millions , quelle depense pour un but aussi derisoire qu'une société enfin heureuse

Et oui, et le sgens qui apprennent les maths y croient dur comme fer.
Simplement, certains ont raison, d'autres pas.
Certains sont lobotomises, d'autres pas.
Tu es simplement entrain de dire "instruit=> lobotomise".
Eh bien tres bien.
Si tu consideres qu'etudier un systeme impliquwee de se faire lobotomiser, c'est ton probleme, jem e marre bien.
 
De toute facon, pour voir si qqn est susceptible d'etre manipule, il suffit de mesurer la logique de ses propos.
Je ne te parle pas de la justesse, mais de la logique, ie le fait de pouvoir faire des deductions.
 
Un mec qui a un esprit dedeuctif se fait plus difficilement manipuler qu'un mec qui passe du coq a l'ane sans comprendre pourquoi, qui n'est pas capable de repondre a une question dans le mille mais tombe toujours a cote, dont les raisonnement font fi de la causalite necessaire a une demonstration.
 
Bref, apprend la logique, et parle de manipulation ensuite.

 
Ah, ton cas n'est donc pas si désespéré.    
 

 
Ce n'est pas eux qui permettent de construire l'usine. Ce sont avant tout ceux qui la construisent avec leurs mains et avec leur tête. Ceux qui injectent de l'argent dans le projet sont juste des "joueurs", des "vautours", des gens qui parient pour pouvoir s'en foutre plein les poches.
 

 
Alors là, ta logique est vraiment une logique à deux balles.
 
Pourquoi ?  
 
Parce qu'au fond tu as accepté "le modèle capitaliste" comme le seul possible.
 
heureusement que les investissements d'Etat, cela existe. Et les héritages entièrement perçus par l'Etat pourraient sans peine le financer.
 

 
Je ne dis pas le contraire, mais je ne suis pas un exécutant dans ce système contrairement à toi. Je ne vois pas pourquoi mes enfants devraient avoir une fortune à leur majorité si tous les autres n'en ont pas. Ce serait de l'individualisme à l'état pur. Leur donner la même chance qu'à tout le monde (en moyenne quoi on va dire) oui, mais pas plus.  
 

 
Tout le monde a une influence. Et de toutes manières, il y a bcp de façons d'employer de l'argent. Je ne m'étendrai pas sur le sujet pour les raisons que j'ai déjà évoquées (oeuvres caritatives ==> secret).
 
 

 
C'est à l'argent qu'il faut s'attaquer et mettre en place un système qui rend aux hommes ce qui leur appartient. Construire une société qui récompense le mérite, le travail, et non la chance et l'héritage.  
Il faut que les entreprises appartiennent entièrement aux salariés. Que ceux-ci élisent ou en tout cas choisissent leur dirigeants ainsi que leurs salaires. Que ce soient eux qui nomment ceux qui les recruteront.
Je continue ?
 
   
 

 
Bien maintenant tu sais ce qu'on pourrait en faire :
 
+ de services public, plus d'hopitaux, plus d'argent pour les collectivités etc...

l'angle d'approche n'est pas le bon, c'est comme essayer de comprendre la structure atomique avec des infrarouges ... tu va trouver des trucs, ca collera peut etre d'apres ta vision reduite, mais en fait ca sera du vent
 
"l'economie" ne devrait pas exister, elle ne fait ke brasser du vent (enfin, des chiffres)

 
ce n'est pas la quantité mais la qualité qui compte môssieu  

inutile de gratter du papier pour obtenir ca tu sais ...

c'est justement en nous detachant de ca qu'on peut voir clair !
mais tu t'obstines a ne pas comprendre que le probleme c'est le point de vue
 
recule mec, recule !! regarde tout ca de haut, imagine que le monde est un theatre et que tu es dans les gradins, ou mieux, dans la loge technique ou les passerelles, d'ou on peut voir les tringleries et les rouages faire leur oeuvre pour produire la magie du spectacle !!!

Le rapport, c'est juste qu'il me dit que parce que je ne peux pas demontrer que notre systeme n'est pas le pire, j'ai tort.
 
Donc de la meme facon, s'il pense que les pommes tombent a cause de la gravite, comme il ne peut pas me prouver que si le ciel etait vert elles ne monteraient pas, il a tort.
 
C'est a celui qu iconteste un systeme de proposer une alternative credible, pas a celui qui trouve le systeme plus ou moins efficace de le prouver.
 
Ce n'est pas a vous de me prouver que la gravitation est valable meme si le ciel est vert. C'est a moi de vous prouver qu'elle ne marche pas si le ciel est vert.
 
Ce n'est pas a moi de prouver que le systeme est le pluspourri de tous, c'est a lui de prouver qu'un systeme de soon choix serait meilleur.

Tiens, le meilleur argument en faveur de la societe actuelle:
ils en sont ou les Arapesh? Ils en seraient ou si on ne les avait pas fait chier?
Absence de propriete=>absence de besoin de se defoncer=> pas autant de defonce=> on n'invente pas les medicaments, HFR et TF1.

 
Je l'ai déjà proposé l'alternative :
 
Suppression de notre modèle éconoique.
 
Entreprises qui appartiennent à ceux qui bossent dedant.
Recrutement organisé par l'entreprise.
 
Bref, une démocratie à tous points de vue, et non une dictature de quelques uns sur tous les autres.

 
ha bon... avant d aller a  l ecole, t as pas vu tout seul que trois bonbons dans une poche tu vas en bouffer autant que 2 dans la poche de droite et un dans celle de gauche...
 
bon ben, je comprends que tu ne percoives l éco que par ce que tes profs en ont été chargé de t apprendre.

 
et donc ? c est indispensable ?
non, ca n el est pas.
ce n est aucunement le meilleur argument ...

mauvais exemple avec TF1, tu viens de foutre en l'air ton post

 
il y'a une entreprise en angleterre , une mine plus precisement qui fonctionne sur ce principe, les mineurs, les comptables, les cadres, les secretaires sont payés avec le meme salaire(a peu pres 3000 euros) et l'entreprise se porte tres bien

Je te comprends, je t'approuve, et je m'amuse énormément devant ce topic et devant les réactions que tu provoques.

je me rends compte que le niveau d'abstraction necessaire pour reflechir posement a ce genre de concept, n'est pas donné a tout le monde ...
 
chui bien content de m'etre occupé d'abord de mon cerveau AVANT les consoles/sports/etudes/filles
le retard pris a l'adolescence ne se rattrape jamais
 
aie le lapsus

ce tomic est de loin le meilleur que j'ai jamais lu/vu !!!!!