Reprise du message précédent :

 
Si , c en France qu'il faut mettre des barrières douanières, parce que en Europe tous les pays ne sont pas égaux au niveau des salaires et des avantages sociaux

 
T'entends quoi exactement par là ? Que l'OMC avec le concours des banques centrales, qu'elles fassent du crédit productif ?

Si y'avait que ça à faire...  
 
Déjà, l'europe nous interdit de le faire, alors j'imagine même pas le reste:
 
- réforme en profondeur de tous les impôts et taxes (payer de la TVA sur d'autres taxes et impôts, quelle logique... )
- promotion de la R&D (même si c'est global actuellement... on préfère vendre un truc qui fait plus ou moins son office que d'essayer de trouver mieux)
- arrêter de croire que les services de proximité créent de la richesse (la seule créée est pour les taxes et impôts puisque ces sociétés ont typiquement une très forte valeur ajoutée fiscale)
 
La France est un des pays qui a les taxes les plus élevées, pour un fonctionnement qui au final n'est pas meilleur qu'ailleurs, car les organismes d'état fonctionnent mal:
 
- quelle est l'efficacité de l'ANPE? X annonces par jour, ça veut rien dire, sachant qu'il n'y a aucune obligation de réelle volonté d'embauche.
- quel est l'intérêt de la sécu? Avec ses remboursements très partiels, on est obligés d'avoir une mutuelle...
 
La TIPP à elle seule représente déjà plusieurs milliards d'euros par an (rien qu'à hauteur de 15000km/an pour 10M d'automobilistes, on arrive à plus de 3 milliards, mais je compte pas les PL là...), la TVA je n'ose même pas essayer de compter, mais où il va tout ce pognon?

 
Ce dont tu parles est du second ordre par rapport à la suppression des barrières douanières. Ces mesures pourraient certes améliorer la situation, mais pas venir à bout du chômage. (sujet du topic)
Pour le supprimer, il faut nécessairement des barrières douanières... (A moins de réduire les coûts salariaux à des poignées de cacahuètes, pour exporter nos marchandises -et notre chômage- en Chine ou ailleurs. )

D'après ce que j'ai compris , pour venir a bout du chômage, il faut juste accepter la déflation de l'euro, et baisser le taux d'intetets, tout le contraire de maintenant quoi !!

Oui, il faut  réduire nos importations de biens manufacturés, et si possible augmenter nos exportations cad redevenir "compétitifs" par rapport aux pays étrangers.
 
Pour ça y a 3 leviers:
 
- Réduire la valeur de l'euro -> la BCE veut au contraire un euro fort  
- Limiter nos importations par une réglementation douanière -> Bruxelles ne veut pas    
- Réduire salaires et charges sociales -> Bruxelles applaudit des 2 mains!
 
edit: j'oubliais un autre :  que les pays étrangers augmentent leurs salaires et charges sociales!  Mais Bruxelles (comme tous les gouvernements libéraux du monde entier...) ne veut surtout pas pousser dans ce sens, il faut au contraire pousser la castagne entre les travailleurs à son maximum.
 
Y'aurait il un objectif non avoué dans la politique européenne???  

Si on réduit les salaires en plus de la déflation de l'euro, alors, les français ne pourront plus rien acheté, il n'y aura plus de pouvoir d'achat, déjà que c dur pour quelqu'un qui touche le SMIC, 40% de son salaire passe dans le loyer, je ne comprend pas en quoi cela serait bon pour les français ?? Mise à part pour les patrons.

Tu as raison, mais j'ai pas dit qu'il était bon de réduire les salaires  Je dis seulement (de manière ironique) que c'est la seule mesure qui permet de réduire le chômage, acceptable par nos dirigeants.

 
On est passé d'un capitalisme fordiste, qui faisait la promotion de salaires élevés pour permettre la consommation de la production de biens et services à un capitalisme schizophrène qui consiste à reporter sur les autres entreprises le soin de payer convenablement les autres salariés pour qu'ils puissent continuer à absorber la production habituelle. Sauf, que de plus en plus d'entreprises font la meme chose sous la poussée déflationniste de l'économie actuelle.

 
Et c'est pour sa qu'ils sont de plus en plus obliger d'exporter, car les français ne peuvent plus consommer ou en tout cas, beaucoup moins qu'avant.
Merci pour vos Lumières, mais sa va mettre beaucoup de temps avant que tout le monde accepte sa!! Mais quand Ségolène Royal parle à Porto de reprendre le pouvoir sur la BCE, je pense pas qu'elle puisse le faire, à part en sortant de l'euro et en revenant aux Francs??

 
Dans l'hypothèse où elle serait sincère, ce qui m'étonnerait puisqu'elle est aussi démago que Sarko, il y a en gros deux schémas possibles :
 
- La France fait pression sur la BCE accompagnée par d'autres poids lourds type Allemagne ou Italie (eux memes son très emmerdés par la politique monétariste habituelle), pour inscrire comme objectif principal non plus la lutte contre l'inflation mais la réduction du chomage et hausse de l'activité.
 
Gros problème, beaucoup de procédures à mettre en oeuvre et rien n'indique que ça marcherait.
 
- La france sort de l'Euro et peut sortir une politique de relance keynesienne. Si la France en sort l'Euro s'effondrera car les investisseurs ne croiront plus en cette monnaie. Tout le monde en sortira tot ou tard et c'est tant mieux vu la fumisterie que c'est.
 
Et ne me sortez pas que c'est bien d'avoir une grande monnaie contre le dollar car je m'en bran... complètement. Si avoir une "grande" monnaie fait oublier le ralentissement économique et la hausse du chomage, alors là chapeau.

Ou il faudrait encore un Réferendum Européen , avec un vrai débat médiatique, mais sa j'y crois pas trop, car média et politique, mm combat, ils se battent juste pour garder leurs places dans le pouvoir

Juste 2 remarques pour dire que :
 
Comme ça a été dit, le pouvoir c'est l'argent ; donc clairement le pouvoir est dans les mains des entreprises et non pas des hommes politiques et fort heureusement, le petit artisan qui se tue à la tâche je voudrais voir sa tête si on lui explique que son budget et sa façon de le dépenser relève de l'état.
 
Ségolène me parrait bien plus démago car quand elle parle on dirait que son discour s'adresse à des enfants de 5 ans à moitié illettrés.

Tu mélanges un peu tout là.  En démocratie en principe c'est le peuple qui a le pouvoir. Il le confie à ses représentants élus.  
Hors, depuis 30 ans, le gouvernement a abandonné de plus en plus de son pouvoir (y compris celui de réguler la circulation de l'argent, au sens large), au profit des entreprises privées, et en pratique au profit des grandes entreprises privées.
L'avenir du petit artisan dépend aussi indirectement des multinationales ...
 
De 1945 à 1975, l'Etat régulait largement l'économie, et les entreprises étaient  soumises à cette régulation, aujourd'hui en voie de disparition.

Et les politiques et les médias ont le pouvoir de laisser faire ou pas

  Oui, et à la limite l'état pourrait contrôler totalement les entreprises, si le peuple le souhaitait. Et entre la libéralisation totale vers laquelle on va, et le contrôle total de l'économie par l'état, il y a tous les stades intermédiaires.  
Mais là ou les libéraux sont malins (au sens premier du terme), c'est qu'ils arrivent à le faire oublier, comme l'illustre le post de sudest

elle est forcement encore nuisible a quelqu'un
 
si elle ne l'etait pas, pour aucun groupe important et/ou groupe d'influence, on la laisserait augmenter avec  menfoutisme, non?

En poursuivant mon raisonnement, en particulier le point 3, on s'aperçoit qu'on retombe sur les notions d'exportation et d'autosuffisance même partielle.
 
Bricolo> L'inflation est le fruit d'une économie on ne peut plus bancale, l'argent n'a plus de valeur réelle. Du coup, elle est nuisible à tous les consommateurs et bénéfique à court terme aux détenteurs de gros capitaux. A long terme, elle sera néfaste à tout le monde.
 
 
2e fois que je regarde Germinal ce soir, et force est de constater que rien n'a changé depuis cette époque, tout au plus les "besoins" ont évolué (informatique domestique, téléphone, tv, voiture...), mais le problème de fond est toujours le même et bien plus visible maintenant avec les délocalisations d'ailleurs.
 
En réfléchissant ne serait-ce qu'un tout petit peu, on comprend que le "libre échange" à l'échelle du monde n'est possible qu'à une seule conditions: la solidarité des ouvriers et donc l'homogénéisation des salaires tout autour du globe. La problématique posée, c'est que c'est typiquement impossible avec des pays comme la chine (vivier de main d'oeuvre quasi inépuisable) et des écarts de niveau de vie tels qu'on peut en constater actuellement.
 
 
D'autre part, si l'euro est fort, il faudra m'expliquer comment est arrivée une inflation de 100 à 200% en moins de 10 ans (prix d'une boîte de cassoulet premier prix y'a 10 ans et maintenant? Même chose avec des raviolis si vous préférez...)

 
Ben le passage à l'euro sûrement, on saît que les hypermarchés en ont profités pour augmenter les prix de la consommation de base et essayent de faire baisser les prix de la consommation de grandes marques.

 
Boîte de raviolis d'une marque bien connue à l'époque: 10F, prix actuel: 4-5€.
Boîte de cassoulet premier prix à l'époque: 2-3F, prix actuel: 2-3€.
Boîte de cassoulet mangeable: 10F -> 4-5€ (à noter: on trouve aussi du cassoulet premier prix d'une autre marque bien connue déguisé en cassoulet mangeable à ce prix)
 
Aucun prix n'est à la baisse, c'est assez visible pourtant.
 
Il me semble que les rayons pâtisserie et surgelés sont dans le même cas, une forêt noire pour 6 personnes coûtait entre 40 et 60F à l'époque, now c'est plutôt 30€.

 
Je savais pas que c'était à ce point là , MAIS...
Quand y a de la gêne , y a pas de plaisir !!  

Disons que quand on arrive à un cumul de 300€/mois de bouffe par tête ça commence à devenir plus problématique que gênant...

300€ ca fait guère que 10€ par jour, c'est pas encore énorme.
 
E puis ta boite de raviolis à 5€, on peut pas dire que ca soit du 1er prix !

Sauf que quand je compte 10€/jour c'est justement pas en comptant 2 boîtes de raviolis/cassoulet mais de quoi faire à bouffer... (faut dire, à ce régime là on en arriverait vite au suicide tellement c'est varié)
 
Bref, 1 baguette, 400g de légumes, 150g de viande, des féculents (riz, pâtes, pommes de terre...) et hop, on les a déjà nos 10€.

 
+400 ou 500euros de loyer, + l'essence , + factures : Ah ben m*****, j'ai pu rien, je fais comment pour me racheter une voiture, ou avoir des loisirs ou partir en vacances ou aller au restos ........???

Tenez une réflexion intéressante sur la nécessaire protection de nos économies et des programmes sociaux, si nous voulons éviter la course du moins disant salarial et social.
 
http://www.marianne2007.info/Emman [...] _a387.html
 
 

 
Dailleurs à propos d'Emmanuel Todd, il parlait aussi de ça dans l'émission du franc parler de france inter y a quelques semmaines.
 
Pour en revenir à votre débat, je ne crois pas personnelement que la faute du chomage soit du à l'euro fort ou à ,un manque de compétitivité de la France. Déjà parce que l'euro fort n'empèche pas l'Allemagne d'être le leader des exportations mondiales et de ne conaitre presque aucune croissance ni baisse de du chomage, tout comme les US qui connaissent un large déficit et ont un taux d'emploi assez faible, malgrés les faiblesses du système américain mais là n'est pas la question.
 
Donc, il me semble bon que l'Europe commence à fermer des barrières, mais surtout dans les secteurs stratégiques et fassent plus de coopération d'entreprises transeuropéennes avec un réélle volonté politique dérrière. Il serait d'abord bon pour cela de fixer de bons cadres aux possiblités d'une politique européenne...

Illustration parfaite de l'évolution positive de la société : aujourd'hui un pauvre c'est quelqu'un qui ne peut pas changer de voiture tous les ans, aller au restau régulièrement et partir en vacances.
 
Hier, c'était quelqu'un qui ne mangeait pas tous les jours (on parlait même pas d'essence de vacances ou de restau ). Choisis ton camp, camarade.

Dans notre système économique mondialisé, nous sommes en concurrence avec des pays ou le coût du travail est énormément moins cher.  Nos  gouvernements ne peuvent donc que arbitrer entre chômage ou réduction du coût du travail.
Les pays avancés qui ont un chômage plus faible que le nôtre, ont aussi tendance à avoir plus de travailleurs pauvres ou précaires.   (ou déclassent certains chômeurs en invalides...).
Il n'y a que une solution pour véritablement "lutter" contre le chômage: protéger l'Europe de la concurrence déloyale des pays qui n'ont pas nos contraintes sociales, (ou d'ailleurs écologiques).  Et ensuite adapter les lois pour quasi supprimer le chômage (partage du travail, hausse du pouvoir d'achat pour stimuler la demande sur les produits manufacturés en Europe)
C'est ce que préconise Todd (et d'autres).  
Mais ça ne va pas dans le sens des intérêts de ceux qui détiennent les capitaux...
 
Par ailleurs il est bien sur bon de développer des coopérations, mais ça ne peut suffire puisque le fond du problème n'est pas là.

L'exemple de Gigathlon/Anticonformiste fait pas partie des pauvres, au sens statistique de l'INSEE, sinon il pourrait pas se payer un loyer de 400 ou 500 euros + 300 de bouffe + les factures + les frais divers...
 
Par ailleurs, par rapport à il y a 30ans,  le nombre de jeunes et pauvres a  fortement augmenté, alors que celui des vieux et pauvres a fortement diminué (ils sont morts ).   Le décès des "pauvres vieux" explique donc la stabilité des chiffres de l'insee    
Les vieux actuels sont relativement aisés, car ils ont profité des "30 glorieuses". C'est grace à eux que les chiffres de l'INSEE restent présentables .
De la à en conclure, comme tu le fais, que les choses s'améliorent

 
Je le sais bien mais je ne pense pas que le commerce extérieur conditione entièrement le taux de chomage en France. Il me semble quand même assez dérisoire de vouloir concurrencer les pays à bas salaire là où ils ont un avantage absolu... Je sais bien que la politique sur les bas salaires en France est là pour palier les difficites du système scolaire français mais cette politique ne mène à rien. Il me semblerait plutôt, au lieu de toujours ressortir de vielles recettes keynésiennes, accès notre politique économique sur une politique industrielle d'envergure au niveau européen.
 

 
Je ne dis pas le contraire, mais bon il me semble que l'on peut se rapprocher d'un plein emploi en évitant les dérives du système anglo saxon.
 

 
Je pense que l'on se base trop sur la mondialisation pour ses mauvais côtés, faut pas oublier que les pays du nord bénéficient au plus de celle ci, mais c'est un peu moins visible. Remettre quelques barrières pourquoi pas, mais faut voir où, et je dirais plutot les secteurs sensibles.... A près je vois mal un arrêt total des échanges avec les US ou autres, faut pas réver. Mais je priviligerai plus un commerce avec les pays d'Afrique et notament du nord....
 
 
 

Pas question de s'isoler, mais de mettre des règles dans nos échanges avec l'extérieur, de sorte à retrouver notre "liberté sociale", sans devoir subir le dumping des pays à bas coûts.
Et il faut aller plus loin, il faut aussi envisager de financer des activités qui ne peuvent que couter sur un plan économique, mais indispensables au développement humain...
On peut dire qu'il faut une révolution.

Pourquoi tu fais semblant de pas comprendre que si on fait ca, eux feront pareil mais en mettant 3 fois plus de barrières ? Au final tout le monde sera perdant. Car si nos multinationales ne peuvent plus vendre à l'étranger, c'est des dizaines de milliers de licenciements par boite qu'il y aura.

C'est déjà le cas (art, santé, éducation, ...). A quoi fais-tu allusion ?

Une rupture suffirait

L'Europe est suffisament vaste pour ofrir les débouchés nécessaires à nos industries.  Par ailleurs, dans tous les cas, nos exportations sont provisoires. Le jour ou les asiatiques sauront faire des avions ou des centrales nucléaires...
Quel intérêt de poursuivre cette politique économique, de toutes manières, sans issue à terme?

 
Oui mais à long terme, les salaires chinois ne seront plus ce qu'ils sont aujourd'hui. Mais bon comme dirait Keynes "A long terme on est tous mort"  

Oui, et aussi aide à un (vrai)  développement des zones sinistrées à toutes échelles: régionales (là ou le départ massif du textile, charbon acier a laisser des ruines, par ex.), ou mondiales (Afrique et ailleurs, pour y réparer en particulier les dégats du libéralisme imposé par le FMI)... en y implantant des modes de développement adaptés aux réalités locales.

   on peut aussi espérer que les politiques chinois aient rejoints nos valeurs.  Mais pour l'instant, c'est pas vraiment le cas. (idem pour les E.U.)

 
Il me semble assez difficile de réimplanter du textile dans ses régions, il faudrait y implanté autre chose. De nouvelles industries...

Pas évident de prime abord. Mais globalement, je ne vois pas l'intérêt d'abandonner le textile, et autre, si ceux qui autrefois en vivaient se retrouvent sans emplois, et sans ressources (excepté les alloc.).
 
La seule justification humainement recevable de nos importations serait que les personnes qui travaillaient dans les secteurs concernés aient mieux à faire. Mais ce n'est manifestement pas le cas.
Ou alors il faut leur financer des reconversions dans des secteurs économiquement non rentables, mais qui leur permette de (bien) vivre.
Je crois d'ailleurs que la finalité du progrès est quelque part par là

 
Pourquoi des secteurs non rentables? On pourrait mené une politique industrielle dans des secteurs rentables vers ses régions la. Mais j'avoue que la reconversion est souvent difficile c'est pour cela dailleurs qu'on a une politique de baisse des charges sur les bas salaires...

Les seules dont je peux être certain :
 
1.
- Chômage de masse = pouvoir des entreprises accru
- Plein emploi = Pouvoir des syndicats et salariés
 
2.
- L'emploi coûte moins cher aux entreprises dans de nombreux pays
- Le nombre de travailleurs dans ces pays est très important
 
 
Pour le reste, volonté politique ou non, je ne suis pas sûr aujourd'hui que le politique est le pouvoir suffisant pour contrer celui des entreprises, notamment des multinationnales.
Il est une question que je me pose depuis plusieurs années :
 
- Quelqu'un domine-t-il quelque chose ou la machine s'est-elle emballée ?