Reprise du message précédent :

Dans la même veine, le budget de la Sécurité Sociale fait partie du budget de l'Etat alors ?

C'est nullement précis. Et qui est Cotta ?

Non. Le budget de la Sécu est indépendant de celui de l'Etat. En revanche le déficit public prend en compte tous les déficits : Etat, Sécu, collectivités...

 
 
çà c'est sur que ça va chier dans le futur, et que l'on ne pourra rien faire tout seul
 
Alors maintenant, en a t on le pouvoir, je crains que non, la seule chose qui pourrait sauver notre statut actuel ce serait une bonne guerre, mais bon

 
 
Au contraire, il ne peut pas les sucer jusqu'au bout, c'est sans interret pour l'état
 
Par contre pour le patronnat oui, c'est avantageux

En même temps pour les retraites c'est prévisible avec le rallongement de l'espérance de vie... De même pour la sécu avec la CMU et la surconsommation des médicaments.

 
 
C'est clair, je ne vois pas comment on va s'en sortir a vouloir le cul de la fermière et son beurre

Pour faire de la bonne politique faut voir à long terme. L'evolution technique supprime plus d'emploi qu'il n'en crée et les pays du tiers monde servent de robots-humain (après la chine, ça sera le brésil, l'afrique...). D'ici la fin du siècle il est fort probable que 80% n'ai plus besoin de travailler comme des chiens. Surtout quand on voit tout les boulots completement inutile et ceux qui existent uniquement par ce que les gens travail (nourices, anpe, taxi, hopices,...). Rien qu'un exemple on vire tout les prof ou presque et on fait un cours unique par classe par visio-conférence pour toute la france   On rescycle les 3/4 du parc automobiles devenu inutile (plus d'essence) car les gens ne trailleraient plus afin de  fabriquer plus de transport en commun pour réduire la pollutioin ainsi que des robots et tout à moindre cout.  
 
On voit bien que c'est inévitable et que les 3 millions de chomeurs (les 12 qui sont payés une misère) existent ! on ne peux pas les laisser être des exclus et broyer du noir... c'est inconcevable ! Le travail comme valeur unique c'est de la merde. L'oisivité est mère de tout les vices. Le but de l'école sera donc là pour apprendre comment s'épanouir autrement que dans le travail. Le but de la vie c'est de vivre pas d'etre des esclaves ! et vivre  c'est pouvoir  se découvrir, découvrir la vie, d'aider les autres, rélaliser sa perfection...

Ce n'était pas à toi que je posais la question

je sais bien que budget secu <> budget etat  
mais au final les déficits, les dettes s'ajoutent et le taux de prelevement obligatoire des français augmente
 
 
l'emploi c'est vraiment l'enjeu de toute les politiques des pays developpés
 
c'est stupide de pretendre le contraire.

Ben voila, c'est à partir de ce constat qu'il faut imaginer un nouveau système économique.  Le notre demeurait efficace tant qu'il fallait toujours produire plus pour satisfaire les besoins de tous.  Dans ces conditions tout le monde trouvait du taff, et les salaires permettaient de répartir les richesses plus ou moins correctement.
 
Maintenant, pour les raisons expliquées par JohnySmith, on ne peut plus compter sur les salaires (trop misérables car offre/demande défavorable au travail) pour répartir les richesses. Rien que pour ça faut des solutions indépendantes des lois du marché.

Quelles sont ces solutions ?    

Copié du site des edts Fayard
-----------------------
Jacques Cotta, 7 millions de travailleurs pauvres
La face cachée des temps modernes  (Fayard)
 
Attachée de presse : Marion Corcin
 
Jacques Cotta a été professeur de mathématiques jusqu’en 1985, avant de devenir journaliste. Il a notamment collaboré à Radio France, à divers supports de presse écrite (Libération, Le Canard enchaîné…), ainsi qu’à plusieurs émissions de télévision (Droit de réponse sur TF1, Edition spéciale, Place publique puis Envoyé spécial sur France 2…). Il a publié Dans le secret des sectes (Flammarion, 1992) et L’Illusion plurielle. Pourquoi la gauche n’est plus la gauche (J.C. Lattès, 2001).
 
Plus de 7 millions de personnes qui travaillent et perçoivent un salaire se trouvent dans l’incapacité de se nourrir, de se loger ou de s’habiller décemment, de même que leur famille. Plus de 3 sans domicile fixe sur 10 ont un travail à temps complet, partiel ou précaire, gagnent souvent entre 900 et 1 300 euros, et pourtant cherchent soir après soir où dormir… Nous voilà dans le monde des travailleurs pauvres !
Alors que jamais le pays n’a été aussi riche, la précarité s’est développée sur un mode exponentiel. En dix ans, l’intérim a augmenté de 130 %, le nombre de CDD de 60 %, les CDI de seulement 2 %. Plus d’un million de personnes bénéficient du RMI, plus de 500 000 de l’allocation solidarité. Les jeunes et les femmes constituent la chair à canon d’un système qui s’accommode fort bien de cette précarité, au point de vouloir l’institutionnaliser. Ainsi, entre la moitié et les deux tiers des femmes qui travaillent ont un contrat au sigle étrange – CES, CIE, CEC… –, touchent moins de 750 euros par mois et vivent seules ou avec un conjoint au chômage. Elles forment 90 % des familles monoparentales.  
Cela n’arrive qu’aux autres ? Erreur ! Tout le monde peut être concerné du jour au lendemain après un drame personnel, un événement familial, un licenciement… Au cours de cette enquête dans la lignée du Peuple d’en bas de Jack London ou de Dans la dèche à Paris et à Londres de George Orwell, Jacques Cotta a rencontré des personnes qui peuvent en témoigner : André, ancien prof surdiplômé, Eric, assureur autodidacte, Jean-François, boucher charcutier, Yves, coiffeur dans la marine reconverti sur la terre ferme, Etienne, informaticien recyclé dans le gardiennage, Roland, manutentionnaire, Jean, jardinier… Autant de travailleurs dont on n’aurait jamais soupçonné, au premier abord, qu’ils pouvaient être touchés par cette nouvelle pauvreté. Ils avaient une famille, une maison, pignon sur rue, et ils ont tout perdu.  
Ce sujet qui dérange, et que les hommes politiques n’abordent que rarement, sera sans doute au cœur des débats dans la perspective des élections de 2007. L’occasion, donc, de poser quelques questions à ceux qui nous gouvernent ou qui en ont l’ambition."

Oui, l'emploi, précaire ou pas, payé des clopinettes ou plus, c'est l'enjeu des gouvernements, matraqué par les médias.
 
L'enjeu des citoyens est de se construire un avenir, ce qui n'est pas la même chose, et même très différent. Sinon rétablissons l'esclavage et le problème sera réglé.

 
Comment tu expliques que les USA et la Grande-Bretagne aient un taux de chômage proche du taux naturel alors ?
 
Ça ne contredit pas ta théorie ?
 

Elles restent à trouver, faut demander à des économistes.
Mais je pense que le rôle de la monnaie sera très différent. Les intérêts financiers disparaitront, au profit d'intérêts beaucoup plius fondamentaux. On produira non plus la ou c'est financièrement intéressant, mais la ou c'est écologiquement et socialement intéressant.
De nouveaux secteurs d'activités, non financièrement profitables, mais utiles socialement ou sur le plan écologique vont se développer...
Le capitalisme existera sans doute, mais au service de la société, et non au service des financiers.
...

Ben non, leur taux de chômage correspond à l'optimum (NAIRU)  nécessaire à une profitabilité max pour les investisseurs.

 
 
Et pourquoi a ce moment la, on se converge pas vers ce point, si on serait tous des exploitants de petits nienfants ??

 
Si j'ai suivi le raisonnement du gars d'attac, on maintient un taux de chômage élevé pour avoir une main d'oeuvre pas chère et malléable. Dans le cas d'un taux de chômage naturel, c'est une situation de plein emploi (ou presque) et la main d'oeuvre peut se barrer pour aller chercher du travail ailleurs, elle ne risque pas de rester au chômage longtemps.
 
Donc même avec l'histoire du NAIRU, ya une contradiction non ?
 

 
 
Tout a fait

Avec de la fausse monnaie ?    
Je ne fais pas confiance aux économistes.

Parce que la France a un code du travail obsolète qui est contre l'emploi.  
Mais le gouvernement travaille à corriger cette anomalie.

 
mais non, c'est pas ça le NAIRU (ni le natural rate d'ailleurs), à quoi ça sert de poster un lien vers l'article de Tobin...  

Et pourquoi les millions de personnes qui ont un job de merde, quelque soit le pays, ne le quittent pas pour un meilleur ?  Ben parce que c'est partout pareil. Ou sinon chômeur comme le veut NAIRU.

Une monnaie reconnue par l'état et suffisament de citoyens est une vraie monnaie.

Merci de ton intéressante contribution.
 
NAIRU= taux de chômage minimum qui puisse s'accompagner d'une inflation stable

L'Etat a déjà une monnaie reconnue de même par des millions d'Européens.

Mais cette monnaie, trop rare, ne permets pas des échanges qui pourtant seraient indispensables.  
Soit on (la BCE) y remédie, soit en créé une autre. Ceci dit faudra accompagner ça d'autres mesures concernant la propriété de certaines choses indispensables...

 
Vu que tu ne sembles pas vouloir lire, comprendre ou discuter les remarques et surtout les articles postés en lien en page précédente en réponse aux confusions de ton gourou que tu reproduis ici, la pédagogie par l'image m'a paru plus apropriée    

 
Je comprends pas trop le procès fait au nairu.  
 
Les banques centrales ne se cachent pas d'avoir pour mission d'avoir une inflation cible dans la fourchette des 2%-3% environ. Si jamais l'économie atteint son potentiel (et donc que le taux de chômage baisse trop), il y a des tendances inflationnistes. Donc quand les indicateurs passent au rouge, les BC se gênent pas pour refroidir l'économie.
Puis l'inflation, les "rentiers" comme tu dis, ils s'en tamponnent. Il y a 1001 moyens de se couvrir sur les marchés à terme. Moyens inaccessibles à l'épargnant moyen qui lui se fera démolir de plein fouet par l'inflation.
 

Au lieu de dire des phrases inutiles, explique...

de toutes façons le patronat a besoin d'un chomage élevé afin de s'assurer des employés soucis et qui travaillent à plein régime. pendant ce temps-là la population qui travaille la tête dans le guidon paie de plus en plus d'impots pour payer les chomeurs. et les patrons s'enrichissent.
 
le chomage n'est qu'un outil d'enrichissement des classes dirigeantes

Ah , ben si tu le dis...

 
Mais encore ?
 

Ben vi.  Mais certains refusent obstinément d'admettre cette évidence. Mais peut être sont ils (ou pensent ils être) du bon coté...

 
 
pour la patronnat oui, pour l'état non, voila ou se trouve la différence

• On ne dirait pas.
• Ça se saurait.

Un peu plus haut quand même. Le Royaume-Uni et son taux de « handicapés » hors norme ?
Les Etats-Unis et leur taux d'incarcération lui aussi hors norme ? Chacun sa méthode : les uns déclarent une partie de leur population inapte au travail, les autres la foutent en zonzon
 
Avec pour saupoudrage des sous-emplois de merde, souvent à temps partiel.
 

Tu as peut être raison dans le système économique actuel, mais si on le change, ça peut devenir faux.
Un peu comme avant 1789 le Roi pouvait se protéger de n'importe quoi, et le peuple subir.   Et pi  c'est devenu faux.

Et tu crois que c'est comme ça pour l'éternité?...

En l'occurrence il a raison, l'inflation est nuisible aux rentiers (qui ont par ailleurs quasiment disparu)

ils sont la majeure partie du temps complètement à la masse, et ne font que rabacher le prêt à penser distillé par des personnes plus coercitives qu'elles.