Reprise du message précédent :
gernouille, tu me fais penser à mon bouquin (dans les grandes lignes hein, mais alors les très très grandes lignes)
 
En gros ce que tu décris, c'est Star Wars non ?

les bogdanov, référence de qualitaÿ

 
J'ai vu un doc récemment où un gars (scientifique ?) donnait le nombre de systèmes solaires dans l'univers connu : il évoquait le chiffre de 1 suivi de 26 zéros (à confirmer)
Le but de cet effet était de montrer que considérer que nous étions seuls dans l'Univers, face au nombre gigantesque d'étoiles qu'il contient, relevait d'un méprisant et illusoire anthropocentrisme
 
Donc que la vie existe ailleurs, oui pour sûr  
Mais la découvrir et/ou entrer en contact c'est une autre paire de manches  

 
Et les frères Bogdnov t'en fais quoi alors
Si ça c'était pas un signe

Ils ont pas l'air trop débile à en voir leurs thèses quand même  

relis les topics qui sont passés sur eux, c'est plus ou moins des charlatans quand même

 
 
Dire que la vie existe ailleurs sous prétexte qu'il y a un très grands nombre de système stellaire relève de la croyance. Ni plus ni moins. Les statistiques ne sont pas des éléments de preuve.
S'agirait d'être plus rigoureux dans ses réflexions
 
En calculant le nombre de systèmes dans l'univers visible, on démontre ... qu'il y en a un très grand nombre ! Point barre. Le reste c'est de l'extrapolation basée sur du vent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pol%C [...] _Bogdanoff
Effectivement, je savais pas  

Et toi ?
Sur quelles données scientifiques te bases-tu pour affirmer avec autant de conviction que nous sommes seuls dans l'univers ?
 
Ce qui serait bien, c'est qu'on découvre un jour quelques bactéries - même fossilisées - dans le sous-sol martien.
Avec un peu de chance, ça donnerait une bonne leçon de modestie à ceux qui s'imaginent encore que la Terre est le nombril de l'univers et qu'autour il n'y a que du vide.

 
 
Justement ! Je me base sur le fait qu'il n'y a pas de données scientifiques sur le sujet pour dire non pas que cela n'est pas possible mais que cela n'est pas prouvé ! Et que CQFD, cela relève donc de l'opinion, de la croyance mais nullement de la Sciences.
 
Ce qui serait bien, c'est de faire preuve de rigueur et de séparer la Sciences de ses propres croyances.
 
Dis toi que si je n'imagine pas les mêmes choses que toi, cela ne veux pas signifier que j'imagine le contraire mais simplement que je tiens à me détacher du domaine de l'imagination.

 
Je pense que si ils existent il ont de très grande chance d'avoir des bras etc... Car quand on regarde toute les créatures terrestre connu, on en quelque sorte des bras, des yeux etc.... Même les dinosaures qui ne sont pas liée à l'homme. Maintenent je suis incapable d'expliquer pourquoi.

Le serpent n'a pas de bras, les poissons non plus !    

N'oublions pas nos amis les limaces, escargots, et autres serpents qui sont nettement moins bien pourvu que nous en termes de bras et de jambes
 
 
Mais c'est vrai que les especes dotées de ces appendices ont dominé l'histoire de l'evolution (terrestre du moins, après sous l'eau c'est autre chose ) Donc j'imagine que meme sur une autre planete il y a des chances que ce systeme fonctionne aussi...  
 
Mais en meme temps des conditions d'environement différentes entrainent forcément des caractéristiques physiques différentes, donc il vaut mieux s'attendre à tout
 
 
 
Edit: Grillaid overburnaid  

Hmm, les statistiques ne sont pas une preuve bien sûr, dans le sens où c'est possible que nous soyons seuls. Mais il y a plus de chance que ce ne soit pas le cas.
Et puis les gens qui ont fait ces stats, à mon avis, c'est pas des illuminés ou des ivrognes, donc moi je les crois et puis c'est tout    
Par contre, que l'on rencontre un jour cette forme de vie, là c'est une autre histoire.

Cela reste des statistiques, pas des preuves, tu l'as dit.
Et il se peut que, même si les probabilités jouent en la faveur d'une éventuelle vie extra-solaire, il n'y en est pas.
 
Voilà pourquoi je ne dis surement pas "oui" au sondage mais pas "non" non plus. Je me cantonne au "peut-être".

Je comprend ce que tu veux dire, mais voilà un contre-exemple :
 
Tu prends avec ta bagnole l'autoroute en sens inverse. Y'a-t-il 100% de chances que tu aies un accident ?

euh non.
 
en quoi c'est un contre exemple ?
 
surtout que de mon coté je ne donnais pas d'exemple

je pense qu'à l'immensité de notre univers il faut aussi ajouter une quasi infinité d'univers parallèles.
Notre univers est particulièrement bien adapté à l'apparition de la vie : trop de masse/énergie et il se serait effondré sur lui-même, pas assez, il pourrait être trop vide et dilué, les constantes fondamentales ont permis la nucléosynthèse puis la formation d'étoiles qui sont les sources d'érnegie et d'éléments lourd de l'univers.
 
un nombre incommensurables d'univers doivent être vides, ou sont plus ou moins vite morts, ou bien remplis de bi-protons, sans qu'il y ait eu de formation d'atomes, etc. (impossible dans le nôtre à moins que l'une des constantes fondamentales soit très légèrement différentes).
 
De rares univers doivent réunir les conditions d'apparition de la vie eux aussi; de la même façon que le système solaire est l'un des rares bons dans le nôtre a priori. (sans la lune pour équilibrer la bougeotte de l'axe de rotation de la terre il n'y aurait probablement pas de vie évoluée)

Je sais très bien que tu as compris   J'essayais de te dire que malgré le fait qu'il existe une probabilité que tu n'aies pas d'accident en prenant l'autoroute en sens inverse, tu es sûr que ça va arriver.
 
Il existe une probabilité que nous soyons seuls dans l'Univers.

 
 
Euh ... je ne suis plus
 
Si je prends l'autoroute en sens inverse (et qu'il y a du traffic), il existe de fortes probabilités que j'ai un accident. Soit !
Mais pas une certitude que j'ai un accident.
 
 
Et effectivement, il existe une probabilité que nous soyons seuls dans l'Univers.
 
Bon ben c'est ce que je dis depuis le début

On entre dans la logique floue Au-delà de quel seuil on peut se dire "Oui c'est sûr, ça va arriver", en clair : oui ?  
La probabilité que tu aies un accident avec ta voiture dans l'exemple si-dessus est si forte qu'il est raisonnable d'admettre que tu vas avoir un accident. Si tu te tires une balle dans la tête tu vas mourir, pourtant il y a des gens à qui c'est arrivé et qui vivent. etc etc.
 
C'est le même système pour la vie dans l'Univers

pour ce qui est des probabilités : prenons un événement extrêmement peu probable mais avec de très nombreuses occasions de se produire.
La probabilité pour une occasion isolée est tellement faible qu'on pourrait penser que ça n'arrivera jamais.. Mais en réalité il est probable que l'événement se produise une ou plusieurs fois.
 
On n'a pratiquement aucune chance en tant qu'individu de gagner au loto, mais il ya très régulièrement des gagnants. Même chose pour l'euro-millions, ou pour des trucs plus space comme se faire transpercer et tuer par un épieu de glace qui tombe du ciel (largage de chiottes d'un avion , ya une photo sur le net.)

Au fait que dit Rael (qui prétend qu'ils l'ont amené sur leur planète) sur le mode de propulsion que les ET utilisent pour venir jusqu'à nous et repartir sur leur planète ?

non, parce que tu n'as aucun moyen de déterminer la probabilité d'une vie intelligente ailleurs. Avec ton exemple de l'autoroute, tu présupposes sans le dire que c'est très courant. On n'en sait rien.

Boaf il doit avoir une théorie disant que c'est un secret à tous les coups

Vu sur le site du Cnes :

Dis-le franchement alors que c'est "peut-être", au lieu de t'obstiner à répéter qu'on est seuls.
 
 
Qui croit sans raison est un sot. Mais qui nie sans savoir est un fou
(Vercors)

Si c'est la réponse de Rael à chaque fois qu'on lui pose cette question c'est un peut trop facile comme explication bourrin

Oula !!!
 
Que nenni ! Forte probabilité n'est pas certitude ! Balladur pourrait t'en causer
 
En +, dans le domaine qui nous occupe, il n'y a pas de "fortes" probabilités que la vie ait pu se dévellopper ailleurs. Il y a, vu le nombre de systèmes stellaires, des probabilités que cela soit.
 
On ne peut avancer l'adjectif "forte" vu qu'on ne sait ni le nombre de systèmes stellaire dans l'Univers, ni toutes les conditions nécessaires à l'apparition de la vie.
 
On est vraiment dans le flou.
 
 
Mais dans l'absolu, pour prouver que je prends en compte les probabilités que la vie ait pu se dévellopper à l'extérieur de notre système, je réponds au sondage par "peut-être", là ou je pourrais carrément répondre "non" vu que tant que la preuve d'une existence E.T n'est pas apportée alors leur existence n'est pas.

Ca serait qd meme sacrement triste que :
 
1/ On soit seuls dans l'univers
2/ Il n'y ait aucun moyen de communiquer avec d'autres civilisations, si autres civilisations il y a  
 

 
 
je t'invite à lire (ou apprendre à le faire)
 
j'ai repété au moins 10 fois que j'avais voté "peut-être"  

Il a dit "peut-être" depuis le début calme toi mon ami

 
 
quote de ma réponse au sondage
 
 
en page 1 quand même

 
Oui mais d'autres chose en commun,et elle sont nombreuse : Les yeux, une langue, etc..

Ah oui, c'est exact, tu avais répondu "peut-être" déjà à la page 1.
 
Mais bon, depuis quelques posts, c'est plus vraiment l'impression que tu donnes.
 
Donc c'est "peut-être", la réponse de la sagesse.  

 
 
ben si c'est l'impression que je donne
 
La réponse du vrai scientifique, mélange de St Thomas et Descartes, cela serait "non" mais comme on aime bien les E.T (car ils permettent de se prendre la tête), on répond peut-être

Incroyable! Enfin la preuve de l'existance des E.T!  
 

Et si la réponse n'est ni "non" et ni "peut-être" mais OUI

Alors on demande le

M'en fout les Télétubbies me font penser aux ET en caricature lol

Les poissons n'ont pas de bras mais ils ont des nageoires. Lesquelles sont bien mieux adaptées au milieu marin/aquatique que des bras.
 
Lorsque les poissons ont commencé à aller sur la terre ferme, leurs nageoires se sont peu à peu transformées en pattes : poisson > amphibien > reptile.
 
Et quand des animaux terrestres retournent vivre dans un milieu marin, leurs pattes se retransforment peu à peu en nageoires (les cétacés par exemple).
 
Deux exemples : l'ichtyosaure et le dauphin.
Plus de 150 millions d'années les séparent et pourtant ils se ressemblent fortement.