Reprise du message précédent :

 
C'est ca qui est bien sur tomik SQFP on refait toujours l'histoire, les fondements de la philosophie moderne ...  
 
Un vrai bouillon de culture

On atteint gentiment les 175 points au crackpot index là en comptant large, non?
 

Hitler a exterminé tout les Bigfoot dans les chambres à Gaz

 
Je ne connais pas ce saint, mais peu importe. Elle viendra, sois sans crainte, elle viendra. Et si ce n'est pas mon équipe et moi qui l'apportons, ce sera quelqu'un d'autre. Il y a beaucoup de chercheurs sur le terrain, scientifiques compris.
 
Tiens, tu as entendu parlé du "Skookum cast" ? Voilà peut-être la preuve attendue. Et si vous ne savez pas ce que c'est, cherchez par vous-même.
Je vais faire dodo. Bonne nuit

 
Effectivement, ça a l'air d'être une preuve de qualitay. Meme les amis du bigfoot ne croient pas à cette preuve    
 

C'est quand même chiant les mikahaloides ... Faut toujours chercher par soi-même.

 
Au moins, celui-là ne nous poste pas des images de fauteuils Louis XV quand on lui parle de primate  

Bon aller on arrête de rire, vla des preuves en image, des vraies !
 
http://www.dailymotion.com/related [...] bourg_blog
 
http://www.dailymotion.com/related [...] ue_animals
 

     
 
Jurassic park c'est un film

 
 
avec le compteur sur la deuxième pas à chier ça donne trop de crédibilité

Abepar se montre avec éclat un digne représentant de la communauté des adeptes des pseudo-sciences... Pour un peu on se croirait sur le topic OVNI tant les arguments déployés sont similaires : inversion de la charge de la preuve, confusion entre preuves juridiques et scientifiques,syndrome de Galilée, complot de scientifiques cachant la vérité, transformation de "un témoignage n'est pas une preuve" en "tu dis que tous les témoins sont des incompétents mythomanes", tout y passe. Et là où on voit qu'on a affaire à un intervenant de qualté, c'est que sur le topic OVNI il faut parfois plusieurs intervenants pour aligner les mêmes âneries. Abepar lui il fait ça tout seul comme un grand.  

Manquerait plus que les frères Bogdanov, Mikhail et toute la clique se ramène ici, et ce topic peut être homologué pour la fameuse cat science HFR

Mikhail a été ban

 
edit : oups, post monosmileyesque, je rajoute donc quelque chose

La relève est déjà là

 
Un nazbrook tombe, un autre se releve. ...  
 
Le mouvement perpetuel enfin dévoilé

Parait que c'est les bigfoot qui dessinent les "crop circle"

 
   
 
Essaie de tenir une heure de conservation avec une SQFP, tu vas voir si l'énergie que tu fournis est nulle  

Et si l'homme etait un bigfoot modifié génétiquement par les extra terrestres et que les bigfoots ne se montraient qu'aux hommes illuminés pour vaincre les ET soutenus par le gouvernement ?
 
Apportez moi la preuve que je dis des conneries
 
Mes preuves sont:  topic conspiration WTC, Topic Ovni, Topic big foot
 
bonne lecture

Ta oublié les intra terriens

   
 
chez les intra terriens il fait chaud donc pas besoin de pwal

Euh non. Moi je reste dans mon canapé et je suis prêt à étudier toutes les preuves matérielles que tu me ramèneras !

Les oiseaux sont une partie des dinosaures, hein.
P'tain, c'est dur à faire accepter, ça.

 
   quand et sur quel topic?

 
pwet.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t12455787

Cardelitre, Cardelitre.
 
Une question m'est venue.
Si un témoignage n'est pas preuve de l'existence de quelque chose, doit-on croire à l'existence de personnages comme euh, jules césar, jésus christ, clovis ?

 
Une preuve scientifique c'est différent des faits et personnages historiques que l'on considère réel au vu de divers éléments matériels retrouvés.
De plus mettre au même niveau jesus et césar c'est très maladroit, les éléments matériels disponibles ne sont pas comparables.
 
Par contre l'étude des éléments historiques parlant d'un fait ou d'un personnage suivent une méthode scientifique : recoupements avec différentes sources, datation isotopiques des éléments (c'est comme ça que le mythe du saint suaire de turin s'est lamentablement dégonflé) études des pollens retrouvés sur des tissus, des langues anciennes sur des tablettes, des graminées dans des pots (étude génétique), études géologiques, topologiques, relevés satellite de ruines ou d'anciens cours d'eau, scanner des momies égyptiennes etc.. etc.. Les informations de diverses sources sont confrontées, recoupées et elles doivent concorder.
De là on détermine si l'existence passée d'un personnage historique est hypothétique, probable ou certaine.
 
Ainsi les éléments attestant de la réalité historique de julius caius césar, sont autrement plus solides que ceux attestant de l'existence du bigfoot, qui tient plus du mythe que de l'hypothèse.
Si tu ne comprends pas ces simples éléments, c'est même plus la peine de te répondre.

 
L'existence de Jésus-Christ est loin d'être acquise pour les historiens il me semble. Le problème, c'est que l'histoire a été tellement "arrangée" qu'il n'y a plus beaucoup d'éléments sur lesquels se baser pour mener une enquête sérieuse  

Est-ce que tu pourrais être un peu plus pédant et hautain dans tes posts stp ?

 
Bah franchement avec toi j'ai pas à forcer mon talent.

Et au fait ... Quid d'El Chupacabra ?

Dans l'absolu non, les témoignages de leur existence ne consituent pas des preuves de leur existence. Ensuite l'intérêt est de déterminer si les faits historiques observés sont plus simples à expliquer en considérant que le personnage en question à réellement existé ou pas. Si dans le cas de Jésus la question peut se poser par exemple, dans le cas de Jules César ça devient sacrément plus complexe à envisager que le personnage n'ait été que métaphorique, d'autant plus quand ses propres écrits sont disponibles (ce qui n'est pas le cas avec Jésus par exemple). En gros c'est l'explication la plus parcimonieuse qui l'emporte, mais elle n'est pas nécessairement vraie dans l'absolu.
Mais la démarche de recherche historique est moins stricte bien que proche de la démarche scientifique.

Easy guys...  

 
(Encore une entreprise de debunking...une de plus !)
 
Moi ici, je ne vois qu'UN SEUL avis, et pas de l'intéressé directement encore ! (merci de citer ta source)  
 
Il faut peut-être faire l'effort de se renseigner à d'autres sources qu'Internet (et surtout aux pires la plupart du temps) et prendre les bonnes infos (Dr. Jeff Meldrum, "Sasquatch, Legend Meets Science" - Tom Doherty Associates Book, New-York 2006. Et le DVD du même titre associé)
 

 
Ca, c'est de la diffamation pure ! ...Et d'abord qu'est-ce une pseudo-science ?  
 
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait ou on va se renseigner aux sources sérieuses. (par exemple, pour les adeptes du net : www.bfro.net et pour les autres, ceux qui font encore l'effort de réfléchir et de lire du papier: John Green, Jeff Meldrum (déjà cité), John Bindernagel, Thomas Steenburg sur www.amazon.com).
A bon entendeur....
 
 
 

tres sympa ce tomik ^^
 
je ne resiste pas a vous relater une petite anecdote sur "l'homme sauvage de la foret" (deja plus ou moins posté sur le topic L.U. il me semble)
 
il y a de ca 10/15 ans pdt les vacances, dans un p'tit patelin paumé aux environs de rien (ouai en normandie profonde quoi ^^)  
 
nous avions un camp scout (mixte, deja ca commence bien ^^)  
 
bref un de ces jours, ca n'a pas raté, un p'tit scout vient nous voir et nous demande s'il y a pas un p'tit coin "sympa" pour aller faire un tour la nuit... avec ces demoiselles...  
 
bref... blablablabla... il suffit d'aller "ici"  
 
forcement... de notre coté on c'est dit que l'idee etait trop tentante. on les a plus ou moins "surveillés" pour savoir quand ils iraient. et pif paf... on a pris une voiture, le chemin le plus court et on est alle se planquer pour les attendre.  
 
et la... idee !!!!
 
on se dessape plus ou moins, on se fout des fougeres un peu partout et on se tartine la tronche de terre. quand ils arrivent on sort a 4 en beuglant et couinant.  
 
j'vous laisse imaginer la trouille des p'tits scouts
 
depuis... l'histoire a fait du "bruit" les pilliers de comptoir la raconte encore, il y a eu un article dans le journal local a propos de "la famille de la foret" un group est venu etudier... a trouve des empreintes... des restes de nouriture... des os ???? (merde pourtant on n'est pas mort en faisant notre connerie ^^)
 
voila ca fait 15 ans que d'une grosse connerie pour foutre la trouille a des p'tits scouts... je suis passe de mec lambda. a legende vivante de l'homme sauvage de la foret. puisque depuis (et tout recoupe sur la premeire observation des scouts hein...) il existe des "PREUVES" de la famille de la foret...
 
 
 
ps : meme pas en reve et jamais on ne dira que c'est nous... trop fendard d'aller ecouter parler les alcoolos du coin    et de lire des articles sur "nous"      

 
Et ça prouve quoi ? qu'il existe des canulars. C'est tout !
 

 
Là par contre ça montre un manque total de respect et de considération pour les gens de l'endroit; la manière dont le décor de l'anecdote est planté le montre d'ailleurs à suffisance. C'est petit, très petit! Il serait peut-être temps de mûrir !
 
Je garde d'ailleurs ton anecdote comme bon exemple de la connerie de certains humains.

Attend je sors le violon ...
 

j'ai juste l'impression que le plus borné des deux n'est pas forcement celui qu'on croit

ca prouve juste que certains illumines se basent sur des "legendes" de pilliers de comptoir pour justifer leurs "preuves irrefutables" car je le rappelle quand meme la blague de base n'a jamais ete demontee, bien au contraire

et puis de toute facon je ne me sens pas visé par ta legere insulte a mon egard... puisqu'il a ete demontré par ces gars la que je n'etais pas humain... ^^

Je pense que tu devrais t'intersser non pas a l'hisoire des sciences... mais a l'histoire de LA science. tu y trouveras je pense un paralelle amusant avec la philosophie qui n'est absolument pas dénué de sens.