Reprise du message précédent :

C'est le but d'une science telle que la cyrptozoologie. Elle étudie des animaux qui n'ont jamais été vu. Il y a seulement des traces ou de vagues témoignages.

Up, tres bien ce sujet
 
-JCD

 
OK
 
Dommage, je n'ai pas accès aux liens perso.wanadoo au boulot, je regarderai ça ce soir. Cela dit, ça doit être difficile d'étudier des animaux qu'on ne voit pas (oui, oui, je sais, je vais lire les liens pour me faire une idée )

Lis surtout cette page pour te faire une idée de l'interêt de la cryptozoologie:
 
http://perso.wanadoo.fr/cryptozoo/cryptozo.htm

Y'a deux ans j'avais suivi une expedition dans l'himalaya online... Un truc tout ce qu'il y'avait de serieux avec des alpinistes chevronnés. Un moment les alpinistes parlaient d'une drole de rencontre avec un soit disant yeti
Faudrait que je retrouve le site

y'a une equipe de passionné et de scientifique qui devrait partir en septembre au etat unis SASQUATCH 2004.il y vont avec pas mal de matériel video  infrarouge, vision nocture,enregistrement audio,, pendant 3 semaine,pour en savoir plus
http://cryptozoologia.zigzag.be/cr [...] =441462005

Desoler les mec mais se truc c'est un fake!
http://www.worldnetdaily.com/news/ [...] E_ID=37507

en tout ca il a un gros kiki

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum. Ma profession : cryptozoologue. Mon sujet d'étude actuel : le Bigfoot.
 
Tout d'abord, remettons les choses au point : il ne s'agit pas d'une vidéo tournée en 1967, parce que tout simplement la vidéo n'existait pas, mais d'un film Super 8.
Il s'agit de l'un des deux ou trois documents jugés authentiques par ceux qui ont (sérieusement) étudié le sujet depuis 1972. La dernière étude en date fut réalisée par l'équipe du Dr Jeff Meldrum (cf : "Sasquatch : Legend Meets Science" ) qui utilisa toutes les techniques informatiques les plus poussées actuellement dans l'étude d'images et la modélisation. Il confirme qu'il ne peut s'agir d'un canular.
 
A la question le Bigfoot existe-t-il, je réponds sans hésiter "oui !".  
 
Avec mon équipe (je suis le chef d'expédition de Sasquatch 2004 et suivantes dont on parle plus haut), je l'étudie sur le terrain depuis plusieurs années et nous avons trouvé à plusieurs reprises des empreintes de pied (dont une de 47/23 cm en Colombie Britannique) d'adultes, d'adolescents (?) et d'enfants, entendu des cris et même une nuit un membre de mon équipe en a aperçu un aux abords de notre camp. Cette observation fut même "authentifiée" par les réactions d'inquiétude et de peur d'un chien qui est venu se réfugier sous notre 4x4. Malheureusement cette observation fut beaucoup trop brêve (2 sec.) pour avoir eu le temps de prendre une photo.
 
L'année prochaine je retourne avec mon équipe en Colombie Britannique au printemps et cet été nous avons aussi l'intention d' "ouvrir" nos recherches à des personnes intéressées qui désireraient venir sur le terrain. En attendant en novembre, nous organisons un colloque ouvert à tout le monde : scientifiques, amateurs, curieux...

 
C'est un bon truc de fainéant pour être payé à rien foutre ça.
Va repprocher à un chercheur de ne pas présenter de résultats tangibles, concernant des animaux qui n'ont jamais été vu...  

Dommage que la plupart des contributions de ce sujet soient des "lol", il y a tellement de choses passionantes à trouver dans les ouvrages de cryptozoologie...  Par contre il faut absolument eviter les sites traitant de ce sujet, je n'en connais aucun de valable, et plutôt essayer de trouver les ouvrages de Heuvelmans, point de départ obligé pour parler un minimum du sujet. (C'est l'inventeur de la discipline et loin d'être un illuminé).  
 

 
Ce n'est pas tout à fait vrai! Il y a de nombreux très bons sites en anglais sur la cryptozoologie (sur le Bigfoot, par exemple : www.bfro.net).  
En français, le site de mon collègue Michel Raynal est excellent (quoi qu'un peu brouillon parfois dans son ergonomie) http://perso.orange.fr/cryptozoo/index.htm
Le livres d'Heuvelmans ne sont pas toujours faciles à trouver mais une réédition aux Editions de l'Oeil du Sphynx est en cours.

Oui, il doit y en avoir certains d'interessants, c'est vrai que l'institut virtuel de cryptozoologie est sérieux, mais c'est quand même succint. Disons que sans les précautions scientifiques que peut introduire quelqu'un comme Heuvelmans ou MJ Kauffman par exemple, ça peut vite tourner au bestiaire fantastique, un peu trop d'images ou dessins tape à l'oeil et empruntés à la fiction.  
C'est l'un des domaines dans lequel internet m'a paru le plus décevant, il y a de nombreuses années j'avais ingurgité avec bonheur pas mal de littérature à ce sujet, et je n'ai par la suite jamais trouvé quoi que ce soit de plus sur le web, à part les découvertes récentes en images du genre bigmouth.

 
Pour un prétendu spécialiste tu es bien mal renseigné... Lis donc le topic, tu y apprendras certaines choses, entre autres que la video en question n'est qu'une blague, avouée par son auteur depuis déjà bien longtemps

le Bigfoot est un américain qui a abusé des mac do et de la testostérone en vente libre dès 11 ans

 
Le plus mal renseigné c'est bien toi ! Patterson est décédé en 1972 et j'ai eu l'occasion de rencontrer Bob Gimlin personnellement lors d'un symposium à Willow Creek en 2003. JAMAIS ce film n'a été désavoué par ses auteurs ! Je te conseille de te renseigner sérieusement sur le sujet. Bonne chance dans tes recherches.

 
Jello, je ne trouve pas le site de l'Institut Virtuel succinct, mais on ne peut mettre sur un site ce que l'on mettrait dans un livre, ce serait quasi impossible à lire.  
Heuvelmans est mort en 2001 et Marie-Jeanne Koffmann (c'est l'orthographe exacte de son nom), qui est bien vieille aujourd'hui, ne va plus sur le terrain. Il est peut-être temps de renouveler tes "vedettes", mon cher Jello.  
 
Tiens, à ce propos, Marie-Jeanne m'a promis de venir au colloque si sa santé le lui permettait. Elle participe d'ailleurs pratiquement à chacun d'eux, mais cette fois si elle ne compte pas faire d'exposé. Michel Raynal, fondateur de l'Institut Virtuel, présentera justement ce qu'Internet peut apporter à la cryptozoologie.

 
Cf. l'émission passée sur Arte je crois, dont on parle dans ce topic... Et puis te la joue pas sérieux comme ça... Déjà, se vanter d'être 'cryptozoologue' en appelant ça pompeusement "Ma profession", alors que ce n'est pas une discipline reconnue et que n'importe qui peut s'autoproclamer "cryptozoologue", c'est assez rigolo. C'est quoi ta "formation" de cryptozoologue ?

 
T'as vraiment pas quelque chose de plus intéressant à dire pour faire avancer le schmilblick ?  

http://en.wikipedia.org/wiki/Patterson-Gimlin_film
 
Ne jamais croire la télé.

 
Je ne me vante pas, puisque c'EST mon activité professionnelle. (Qu'est-ce qu'une discipline reconnue ? Et par qui d'abord ?).  
 
Mes formations de base ? diplôme en sciences sociales et guide-nature breveté. Tu es satisfait ?
Mon CV ? 7 expéditions cryptozoologiques en tant que participant ou organisateur. Organisation de 7 colloques, de conférences, publication d'une revue, participation à des salons. Si ça c'est pas un job...

Bah si tu te vantes. "Ma Profession: Cryptozoologue, Mon sujet d'étude: Le yeti", ça fait le type fier de lui qui veut en jeter, et c'est cocasse, car "cryptozoologue", ça a l'air d'en jeter mais en fait, c'est rien du tout. Je peux très bien décrèter que je suis cryptozoologue, et je le serai tout autant que toi vu que ce n'est pas une discipline reconnue par la science (il n'y a pas de formation ni de diplôme attestant des compétences de la personne): donc n'importe quel olibrius peut décider qu'il est cryptozoologue et monter des expéditions dans lesquelles il ira faire mumuse à chercher des elfes avec ses potes...

Bah oui: même pas une formation en biologie sérieuse, bref, une formation n'ayant rien à voir avec cette "activité".

Autant dire rien du tout: n'importe quel olibrius peut faire ça hein, des colloques, conférences et revues de gens ayant partouzé avec des extraterrestres, ça se trouve aussi, bref, ça n'est absolument pas un gage de sérieux... Si tu n'as que ça a présenter dans ton "CV", ça confirme qu'il est bien pauvre voire inexistant... Qui commandite tes "recherches" ? Pour quelle entreprise ou institut de recherche officielle "travailles"-tu ?

Alors tu me décris... Comment dire, bah "rien du tout" en fait, la participations à quelques réunions de gogos, une formation inexistante, et tu te vantes ensuite, que c'est évident que c'est "un job", voir "plus" qu'un job normal ?

La cryptozoologie ne se limite pas à la zoologie, mais a besoin d'autres disciplines, et d'ailleurs pas mal de zoologistes sont incompétents sur le terrain.
 
Guide-nature est un brevet officiellement reconnu. C'est une formation tant théorique que pratique sanctionnée par des examens écrits et oraux ainsi que par la remise d'un travail écrit.
 
Tiens, et toi quelle est ta formation ? qu'as-tu fait en cryptozoologie ? qu'as-tu lu sur le sujet ? es-tu descendu sur le terrain? Quel cryptozoologue as-tu rencontré personnellement ? Je ne me souviens pas t'avoir vu à un seul de mes colloques pour te permettre de juger de la valeur des gens qui y viennent.
Avant de critiquer quelque chose, sache de quoi il s'agit. Sois constructif plutôt que destructif.

Oui, comme un brevet de natation 50 m par exemple... Bref, ça n'a que très peu de rapport avec ce que tu es sensé étudier. C'est juste que ça m'amuse de te voir te gargariser de ces titres qui ne veulent rien dire et te prétendre "cryptozoologue professionnel", c'est tout... Cesse de te donner autant d'importance, t'es juste un type qui s'intéresse à des bestioles imaginaires sans avoir la formation pour quoi... à ce compte là, y'en plein les bistrots des cryptozoologues

Les bistrots sont aussi pleins de tonneaux vides et ce sont ceux qui font le plus de bruit.
 
Il vaut mieux se gargariser (c'est toi qui le dit) du titre de cryptozoologue-qui-ne veut-rien-dire que de se faire passer pour un noble sans titre, mon cher "Herbert de Vaucanson".
Tu sais, un âne même bardé de diplômes reste toujours un âne.
 
Cela dit, tu n'as toujours pas répondu aux questions concernant ta propre compétence en sciences (j'aimerais savoir)...en tout cas ta compétence n'est pas orthographique : on écrit "censé".
 
Allez, j'arrête cette discussion en attendant que tu te renseignes sérieusement sur la cryptozoologie et je retourne sur le terrain. J'espère cette fois-ci te voir au prochain colloque (ce sera bon pour tes neurones). Tiens, j'en profite pour te donner les infos à ce sujet, vas voir sur www.cryptozoologia.be et quand tu seras sur la page "Introduction" clicke sur "notre prochain colloque".
 
Bon w-e

retournes donc sur le terrain    
 

 
non

Un attaque sur mon pseudo maintenant
Quand on n'a rien de mieux que ça, on devrait plutôt se taire, c'est un aveu d'échec

Et je ne vois pas l'intéret de jouer à celui qui a la plus grosse avec toi, ce n'est pas moi qui me vante ridiculement de compétences inexistantes.

 
J'y retourne, j'y retourne !
 

 
Bon ! dommage ! Bon w-e quand même.

 
Tu m'attaques bien sur mon job... Et je te retourne ta remarque.
 
Ah! tu connais mes compétences maintenant ?  
 
Moi, je crois que tu es jaloux, maladivement jaloux...ça se soigne, tu sais.
 
Allez, ciao.

Jaloux (tiens, revoilà encore la vantardise ) ? De ton "brevet machin" du club des cinq là, dont tu es si fier ?

 
Mais non ! La cryptozoologie n'est pas la science des animaux qui n'ont jamais été vus, mais l'étude et la recherche des animaux non encore répertoriés. Ce qui est bien différent. Tous ces animaux, ou presque, ont été vus. Regarde les milliers de témoignages sur le Bigfoot, par exemple, et les centaines sur les créatures lacustres non-identifiées (je n'aime pas le terme de "monstre" )
La cryptozoologie étudie ces animaux à partir de témoignages (parfois très précis), de légendes, de restes matériels (os, plumes, poils,..), de photos, de films.
Elle fait donc appel à de multiples disciplines, de là utilisons le terme de pluridiscipline plutôt que de science.
 
On peut donner un autre nom pour la cryptozoologie, c'est l'ethno-zoologie.

Abepar 4 - 5 Herbert de Vaucanson
 
Bon je vais me chercher un autre paquet de chips !
 

 
Ouais... mais nan en fait. Ce n'est pas parceque quelqu'un n'est pas reconnu "officiellement" avec un diplôme qu'il n'est pas compétent, des exemples je peux t'en donner à la pelle, un diplôme n'est pas forcément un signe de compétences mais plutôt de capacités.
 
Je trouve ça vraiment enorme de le critiquer à cause de ça, et à mon avis (je peux me tromper), cette profession doit demander un certain nombre de connaissances en rapport avec les études menées.

Je ne le critique pas à cause de ça hein, mais à cause de son ton pédant mal placé: sa façon grandiloquente de se présenter et d'arriver en "éclaireur" est assez ridicule quand on sait que n'importe qui peut s'autoproclamer professionel de cette discipline, et que quand on lui demande, le monsieur n'a effectivement suivi aucune étude sérieuse dans tous les domaines connexes comme la biologie de l'évolution par exemple... Il en est à un point où il est fier de nous présenter un "brevet" d'initiation. C'est juste de cette fierté mal placée et de cette arrivée en "messie" dont je me gausse, pas du fait qu'il n'ait pas de diplômes dans l'absolu.

Ca ne contredit pas ce que dit Herbert
Si la cryptozoologie n'est pas une discipline reconnue et qu'il suffit d'en être passionné pour se déclarer cryptozoologue, ca ne vaut strictement rien et n'importe qui peut faire de même.

Genre un brevet de guide-nature ?  

 
 
Questions à Abepar :  
 
- Que sais-tu de l'évolution et de la dispersion géographique des hominoïdes ?
- Combien d'individus une population de bigfoot doit-elle compter pour être viable ?

 
 
Nan mais Herbhert n'a peut être pas besoin d'un lécheur attiré hein...    
 
Je respecte ce que dis et fait Abepar, c'est une passion comme une autre, et même si il est arrivé en se présentant "cryptozoologue", je ne vois pas à quoi ça sert de le démolir.
 
Sinon pour en revenir au sujet, je ne crois pas trop aux "bigfoot", j'aimerais bien me tromper, mais un simple film amateur vieux de 30 ans ne me suffit pas.
 
J'attends qu'il soit officiellement reconnu par des sites/médias sérieux.

T'es mignon mais j'ai encore le droit de donner mon opinion et d'intervenir dans une discussion à ce que je sache  
De plus j'ai commencer à répondre à FayenSaira avant de voir que c'était déja fait.

Personnellement ce serait plutôt par une science sérieuse.

 
Nan mais je parle pas de la "cryptozoologie", mais des différentes vidéos amateurs.
 
Le jour ou un média tel que "Nature" confirmera la véracité de ces infos, je commencerais à me poser des questions, et à faire évoluer mon opinion, pour le moment, je nie !    
 
PS : mon 1er message que tu as quoté, était de l'humour hein, faut pas le prendre mal (je sais, je fais de l'humour nul et méchant !   )

 
Il n'existe pas de diplôme de cryptozoologie, c'est vrai, et comme je l'ai dit il s'agit d'une multidiscipline : ainsi on peut trouver des chimistes-cryptozoologues, des zoologistes-cryptozoologues, des psychologues-cryptozoologues, des policiers-cryptozoologues, des sociologues-cryptozoologues, des journalistes-cryptozoologues, des paléoanthropologues-cryptozoologues, des océanographes-cryptozoologues, des guides de chasse (profession non-reconnue puisque pas de diplôme)-cryptozoologues,....
Je rappelle qu'il existe d'excellents ornithologues et astronomes qui n'ont pas de diplôme en zoologie ou en astronomie. Pour être scientifique reconnu il ne faut pas de diplôme (ça, c'est un fait), mais être reconnu pour ses compétences.
J'ai, comme je l'ai dit, un diplôme en sciences sociales et je suis guide-nature (1 an d'étude + examens+ remise d'un travail de fin d'études pour lequel on a un an de préparation), c'est un peu plus qu'un brevet de 50 m de natation, je crois. La formation de guide-nature couvre des domaines aussi variés que la géologie, la pédologie (étude des sols), la mammalogie, l'ornithologie, la botanique, etc...
J'ai aussi déclaré avoir plusieurs expéditions à mon actif. Je ne vois pas en quoi c'est se vanter que de le dire. C'est simplement annoncer qui ont est et à quel titre on intervient sur le forum.  
Notre ami, Herbert, peut-il en dire autant? Nous ne savons d'ailleurs toujours pas ses compétences ou ses diplômes scientifiques, lui qui se permet de déclarer (dès le premier message et agressivement) qu'un tel ou un tel est compétent ou non. Je ne crois pas que personne lui a demandé son avis sur le sujet. Faire du bruit et attirer l'attention sur lui, c'est tout ce qu'il sait faire.