newbie_master a écrit :
Je viens de lire le bouquin des freres Bogdanov, qui sont soit dit en passant indisociable du debat sur les origines de l'univers bien qu'ils soient plus que controversé.
|
Hum comment ça "indissociables du débat sur les origines de l'univers" ? Les BB ne sont pas indissociables de quoi que ce soit, à part de l'incompétence en mathématiques de base, et en malhonnêteté intellectuelle - celle qui consiste à poster sous un faux nom, à travers un proxy, en prétendant être un physicien de renom (par contre pour une identification claire, nib !) et appuyer ses propres travaux.
Leur ouvrage de vulgarisation est une vaste fumisterie : sensationnaliste, les BB y montrent surtout leur incompréhension de concepts mathématiques de base, que ça aille de leur méconnaissance de ce qu'est un nombre imaginaire à celle de la notion de topologie, dans laquelle ils foutent de l'imaginaire alors qu'il est surtout question d'imagination.
Je suis mathématicien, j'ai la prétention de connaître deux ou trois choses dans les domaines que prétendent aborder les BB. Lisant certains passages de leurs livres, j'ai vraiment l'impression de livre l'ouvrage d'un charlatan qui aurait pris des termes mathématiques et les aurait agrégés pour faire scientifique. Un peu comme les magnétiseurs parlent d'ondes et d'énergie. Quand ils parlent de mathématiques, ce n'est même plus une impression, c'est un fait : ils mélangent tout, y compris des choses qui n'ont aucun rapport.
Pour une critique directe de leur ouvrage, il faut lire la page suivante du site web de Yann-Ber Messager, l'un des intervenants du forum fr.sci.physique :
http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=2
C'est assez éloquent.
Quant à leurs thèses et articles, j'ai récemment dû exhumer sur le groupe fr.sci.physique une discussion qui a eu lieu quelque mois avant sur les groupes sci.physics et sci.physics.research dans laquelle les BB font la confusion, parlant d'une action de groupe quelconque, entre "n'importe quelle orbite" et "l'ensemble des orbites", prétendant ensuite qu'en français ces deux choses n'en font qu'une. C'est ridicule et ça ferait s'exploser de rire un étudiant de premier cycle.
La discussion est en ce moment même sur fr.sci.physique, sous le titre "LES BOGDANOFF ONT RAISON : LA PREUVE DE YANG". Le dénommé "yang" prétend être un super physicien über specializt mais refuse de donner sa véritable identité, et sa "preuve" est assez rigolote : ça consiste à demander à un contradicteur de prouver que ce qu'on écrit les BB est faux. Là, de deux choses l'une : soit le contradicteur s'en cogne et passe son chemin, auquel cas la preuve est faite, soit le contradicteur ne s'en cogne pas (c'est le cas de John Baez, Urs Schreiber, Anatole Ondulée ou moi-même) et démonte les inepties des BB, auquel cas "yang" finit par dire que les citations sont inventées, ou n'existent pas (véridique : par exemple la ligne de défense de yang consiste parfois à dire que la phrase « C'est cette spirale gouvernée par un nombre transcendant (le fameux nombre d'or) que le mathématicen Bernouilli a fait graver sur sa tombe. » ne signifie pas que le nombre d'or est transcendant). Des fois également il ne répond pas, et demande à un autre contradicteur de prouver la fausseté des dires des BB. En d'autres termes, un jeu sans fin, dont la seule ambition est in fine de se pointer chez Ardisson, de citer des passages de la discussion tronqués (comme ils sont habitués à le faire, Urs Schreiber a ainsi vu son commentaire sur leurs oeuvres passer d'ouvertement négatif à positif par suppression pure et simple de certains passages !) et de mystifier un peu plus les gens.
L'adresse du fil est la suivante : http://minilien.com/?x6xX2iNprB Il y manque les dernières contributions, elles viendront dans le courant de la journée. Pour avoir accès au fil complet immédiatement il faut passer par un lecteur de news.
Bref, rajoutant à ça les manoeuvres à la con qui gravitent autour de leur bouquin comme le passage systématique par un proxy, et l'idée est faite : les BB sont des charlots qui alignent du vocabulaire technique sans le maîtriser, prouvent des choses élémentaires, et noient leur incompétence dans des concepts mal-définis.
Z'auraient dû faire gourous ça paie mieux.
Message édité par Profil supprimé le 26-07-2004 à 11:00:21