C'est une question qu'on peut se poser quand on voit le sort réservé aux entraineurs des sportifs qui perdent, aux journalistes qui se trompent...
On a l'impression que l'échec est devenu intolérable et doit même être automatiquement sanctionné. Sans parler de la personification de l'échec, de la nécessité de toruver un bouc émissaire, même si la responsabilité ne lui incombe pas à 100 % (exemple un entraineur de foot dont l'équipe perd, n'est pas responsbale de la qualité des adversaires, pourtant il sera limogé).
Voilà je trouve ça assez déplorable comme attitude : on vit une époque où on ne demande pas de bien faire, mais de mieux faire et où le droit à l'erreur est banni.
 
PS : ne croyez pas que je veuille parler exclusivement sport, mais cet exemple est assez frappant de cette mentalité.

en france tu montes vite sur un pied d'estalle, mais on t'en fait vite redescendre si tu ne réponds pas aux attentes générales. En même temps on ne peut pas non plus fermer les yeux sur des erreurs et j'trouve ça normal, surtout dans le sport vu que c'est l'exemple que tu cites, de se faire dégager en l'absence de résultats : brasser des millions pour pas une cacahouètes, je trouve ça abhérrant!

c'est surtout la quête de la performance ... si t'es pas productif, tu vires et l'erreur n'est donc souvent pas pardonnée !

 
Du pied d'estal aux pieds des stalles il n'y a qu'un pas
 
 
"abhérrant" joli néologisme entre "aberrant" et "abhorer"

Ce n est pas specifique a la france .
Aujourd hui tout le monde veut trouver un responsable au moindre alea .  
ex: -tempete en 99 , c est la faute de meteo france .
    -les gens sont gros ,c est la faute de mcdo.
    - etc ....
On a tellement deresponsabilisé les gens en leur imposant des regles ( telle vitesse a telle endroit ...) qu au mondre probleme c est forcement la faute de quelqu un d autres .

Oui, mais là en plus la responsabilité ne lui incombe même pas. Ce sont ceux d'en face qui étaient meilleurs, pas lui qui était mauvais, c'ets différent.

Pour ce qui concerne l'exemple du foot, il faut bien faire payer quelqu'un pour les mauvais résultat et il est bien plus simple de changer d'entraineur que de changer l'équipe...

pourquoi faire payer ? pourquoi se venger ? pourquoi s'il a était mauvais une fois doit il être mauvais tout le temps ?

 
C'est parout pareil, que ce soit dans le sport ou dans ta vie professionnelle.
Si on considère que tu n'apportes pas les résultats qu'on attendait de toi, tu sautes et pis c'est tout.
 
Il y a beaucoup trop d'argent en jeu pour se permettre de ne rien changer.

Moi c'ets ça qui me choque

 
Je mettrai certainement plus ma confiance en quelqu'un qui a de bons résultats plutôt qu'en quelqu'un qui vient d'accumuler les mauvaises performances ( pour rester dans le milieu du sport ).

 
c'est fait exprès ?  

Oui mais entre accumuler et se tromper une fois il y a une différence.

J'ai quand même rarement vu des gens se faire virer parce qu'ils n'avaient commis qu'une erreur ( à part bien sur les cas de licenciements abusifs,etc...)

Pujadas et Mazerole par exemple...
Mais sans en arriver à virer les gens, pourquoi les sanctionner dès le premier éccart ?

 
Faut dire que c'était quand même une énorme boulette, mais bon...
Et pis on ne sait pas non plus tout ce qu'il s'est passé hors caméra

 
Je ne pense pas qu'il existe un 'pourkoi' ... c'est comme ça que ça marche de nos jours ... un seul échec et bam, t'es catalogué en looser
 
c'est une mentalité de merde qui va bien dans l'air du temps
 
... fut un temps on disait que l'erreur est humaine

Toute entreprise ( grande ou petite ) ne peut pas se permettre d'avoir des employés qui véhiculent une image de looser, donc ils font le ménage, ce qui tu en conviendras est normal.

en même temps qg j'etais plus jeune je faisiat bcp de compet d'equitation, et le nombre de parent qui n'esite pas à changer d'entraineur qd leur gamin a un mauvais resultat c'est effrayant. Surtoutq ue bien souvent c'est le gamin qui a fait des bourdes pendant la compet.
ou alors on change le poney, mais surtout on ne remet pas en question le talent du fiston qui est forcement le meilleur... Je trouve ça dommage au niveau de l'education que ça donne au enfants

 
normal non ... compréhensible à la limite ... mais c'est de l'élitisme à 2 balles

 
p'tain c'te post made in pivot

tant qu'il y a de la thune en jeu aucun echec n'est toléré.

Kasparov en était le roi, et on entend plus parler de lui

 
je pense que tu as très bien résumé la situation (du moins telle que je la perçois également). ce qui est étonnant, d'ailleurs c'est que ceux qui décident de virer telle ou telle personne se pardonnent par contre leurs propres erreurs...
 
le problème est qu'en agissant ainsi, on en arrive malheureusement à une standardisation des comportements: par exemple dans le milieu artistique, on obtient des créations de plus en plus banales et se ressemblant (ex: Star Aca-demi), tels ces paquets de lessives ou nombreux autres produits où on ne veut plus risquer le moindre échec...
 

 
tout à fait d'accord! on trouve systématiquement des responsables, des excuses externes. d'ailleurs l'origine du mot "excuse(s)" et assez révélateur: vient du latin "ex causa", cause extérieure. quand on refuse de voir une cause en soit (ce qui est devenu plus que fréquent), on la cherche ailleurs, dehors... on se trouve systématiquement des excuses (matérielles ou humaines, par exemple): c'est pas moi, c'est lui! et même les plus hauts "responsables" souvent ne sont plus payés qu'à se déresponsabiliser et trouver d'autres victimes pour porter le chapeau (mais alors, de quoi sont-ils responsables, eux, sinon de leurs comptes bancaires?)

pour les politiques le droit a l echec est hors de propos,c est plutot le jeux des chaises musicales..
tant qu il y aura 98% de francais(remplacer par n importe quelle nationalité) naïfs,rien ne changera.le sport et la religion comme opium du peuple c est tjrs d actualité,et personne ne se demande qui est reelement responsable de la moisissure actuelle..
quand certains,pleins d espoir revent au 40 heures,cela me fait vomir...

 
Arhem, sinon, faut aussi voir combien ils gagnent ces gens, dans le cas du sport en tout cas on comprend mieux pourquoi on peut attendre beaucoup d'eux.

Le droit à l'échec existe t'il ?  
 
 
De moins en moins, et le droit a l'erreur lui a completement disparu !

en plus, l'échec n'en est un que si on veut le voir ainsi: un échec c'est aussi une leçon, un enseignement. d'ailleurs même au jeu d'échecs, subir un échec n'est pas une fin en soit: seul "l'échec et mat" termine le jeu, il me semble.
 
c'est idem pour les erreurs: celui qui ne connaît pas d'erreurs ne connaît pas de leçons, donc il ne peut progresser, et ce dans quelque domaine que ce soit

 
Tu fais une erreur par exemple en medecine et tu va voir, on va te tomber a bas raccourciX de toutes parts, l'erreur peut exister mais que pour des choses banales et futiles, la elle est admise !

scandale du sang conatminé    
c est deja oublé de tous...

 
bien sûr, il faut aussi savoir mesurer les conséquences de ses échecs. c'est vrai. on ne peut pas décider par exemple de déclarer une guerre avec un pays, puis ensuite dire simplement "je me suis trompé, ils n'avaient pas d'armes de destruction massives"... là, il me paraît normal que tu paies (sauf pour le président des USA, qui lui a TOUS les droits, bien sûr)... un médecin qui commet une erreur de diagnostic ayant des conséquences irréparables doit également assumer. en tous cas, cela me paraît logique... bien que ce ne soit malheureusement pas toujours le cas, loin s'en faut. mais vrai que l'attrait de l'argent pousse aussi le commun des mortels à chercher des responsables pour tout et pour rien...

effectivement, l'histoire du sang contaminé en est un triste exemple. de toutes façons, apparemment, plus on a d'argent, plus on peut se payer les meilleurs avocats, donc dans ce genre de cas, plus on a d'argent, plus l'échec sera lavé: L'ARGENT LAVE TOUJOURS PLUS BLANC TOUS LES ECHECS!

Le droit a l'echec est un des premiers que je me suis octroyé. Sans en avoir payé le prix fort jusque la. Mais bon, j'suis pret...

l argent ne suffit pas (voir J2M),c est le pouvoir qui lave plus que blanc...

 
Boff si tu crois que J2M se fait du souci pour son avenir  
 
Generalement l'argent va avec le pouvoir et vice versaaaa

je ne crois rien,je constate simplement que notre chichi national pour cent fois plus est bien a l abris ..
 

pas aussi simpliste (sinon Pablo Escobar serait toujours en vie)

 
Oui, pouvoir politique. On en a encore eu l'illustration avec notre "ami Juppé" qui s'est fait loué aprés procés par Mr. Chirac alors que celui-ci est le président du Conseil Supérieur de la Magistrature.
 
Ni l'argent, ni le pouvoir ne permettent de laver plus que blanc un échec. C'est la communication.
Tu peux faire croire n'importe quoi au gens (ADM au USA) et t'en tirer assez bien (Bush à toujours une bonne côte). Il suffit de pouvoir manipuler les médias