Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1841 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Pouvez vous concevoir que l'univers ait toujours existé ?

 


Réponses :




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11
Page Précédente
Auteur Sujet :

Pouvez vous concevoir que l'univers ait toujours existé ?

n°3294661
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 22:30:25  profilanswer
 

Bonjour,
 
Alors voilà cette question me paraît très interessante.
 
En effet nous êtres humains vivont dans une société ( au sens large ) ou les choses ont un début et une fin. Deux exemples :
- nous naissons et nous mourrons
- on crée un bien et on le détruit quand il est usagé
 
Les exemples sont multiples.
 
Hors je pense qu'un tel environnement de naissance et de mort nous déforme et il est très difficile à la majorité d'entre nous de penser que quelquechose ait toujours existé.
 
Et justement on peut appliquer ce phénomène de création/disparition à l'univers... Aussi, on a longtemps parlé d'un big bang comme la naissance de l'univers. Aujourd'hui des nouvelles théories apparaissent.
 
Une théorie me plait beaucoup : L'univers a toujours existé et existera toujours.
En d'autres terme, l'espace contient une quantité donnée de particules de matières qui ont toujours été là et qui y resteront à jamais.
 
Au cours du temps, cette matière s'agence de différentes façons selon les lois de la physique ( gravitation, etc.. ).
 
Etes vous d'accord avec cette théorie ??


Message édité par taxi4 le 23-07-2004 à 22:32:35
mood
Publicité
Posté le 23-07-2004 à 22:30:25  profilanswer
 

n°3294724
oxy2
Ninnnnn- Chat !!!
Posté le 23-07-2004 à 22:36:24  profilanswer
 

[:hakan_fr] huuummmm , très intéressant !
 
 
 
 sinon j' ai répondu oui .


Message édité par oxy2 le 23-07-2004 à 22:36:45
n°3294729
Mattusud13
Il est propre mon chat
Posté le 23-07-2004 à 22:37:02  profilanswer
 

Oui et je le pense
 

n°3294730
Berceker U​nited
PSN : berceker_united
Posté le 23-07-2004 à 22:37:03  profilanswer
 

Nous avons pas la notion de l'infini car comme tu le démontre, nous vivons dans un monde ou tous commence et se termine ou du moin nous connaissons ça fin nous chiffrons donc il y a un 0 -> infinit.

n°3294791
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 22:42:45  profilanswer
 

Berceker United a écrit :

Nous avons pas la notion de l'infini car comme tu le démontre, nous vivons dans un monde ou tous commence et se termine ou du moin nous connaissons ça fin nous chiffrons donc il y a un 0 -> infinit.


 
Et justement le problème est pourquoi tout aurait un début et une fin ? ;)
C'est une déformation de l'être humain.
 
Fixer un début physique à l'univers pose un problème au niveau de l'écoulement du temps : si tu considère le temps comme un notion abstraite, et que tu vixe t=0 au big bang, Ca veut dire qu'à t= -1 :
- l'espace était vide ? => la matière a subitement apparu ?
- l'espace n'existait pas ? => par quel jeu de passe passe un espace, c'est à dire un conteneur de matière serait-il apparu ??

n°3294816
nerz
Posté le 23-07-2004 à 22:45:00  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Et justement le problème est pourquoi tout aurait un début et une fin ? ;)
C'est une déformation de l'être humain.
 
Fixer un début physique à l'univers pose un problème au niveau de l'écoulement du temps : si tu considère le temps comme un notion abstraite, et que tu vixe t=0 au big bang, Ca veut dire qu'à t= -1 :
- l'espace était vide ? => la matière a subitement apparu ?
- l'espace n'existait pas ? => par quel jeu de passe passe un espace, c'est à dire un conteneur de matière serait-il apparu ??


 
Il doit bien exister des livres qui expliquent tout ça...

n°3294837
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 22:47:21  profilanswer
 

troll inside ? :D
 
Des livres écrits par des humains largement dépassés par ce qui les entoure et ki écrivent de simples hypotheses.
 
Voilà pourkoi en suivant ce raisonnement on en arrive à croire la bible et tout et tout.

n°3294868
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 22:50:14  profilanswer
 

Si on suppose que l'univers a toujours existé, alors il y a un paradoxe qui est tout de suite soulevé : pourquoi le ciel ne serait pas rempli de lumière, pourquoi le ciel est noir (paradoxe d'Olbers).
Ensuite comment tu expliques les histoires d'horizon ? 13.7 milliards d'années lumière...
 
Tu fais peut-être référence au pour la science de juin ?

n°3294884
Taliesim
Posté le 23-07-2004 à 22:51:42  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Et justement le problème est pourquoi tout aurait un début et une fin ? ;)
C'est une déformation de l'être humain.
 
Fixer un début physique à l'univers pose un problème au niveau de l'écoulement du temps : si tu considère le temps comme un notion abstraite, et que tu vixe t=0 au big bang, Ca veut dire qu'à t= -1 :
- l'espace était vide ? => la matière a subitement apparu ?- l'espace n'existait pas ? => par quel jeu de passe passe un espace, c'est à dire un conteneur de matière serait-il apparu ??


tu devrais lire la théorie du big bang... c'est la théorie privilégiée à ce jour.  :)  

n°3294897
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 22:52:44  profilanswer
 

On peut tout à fait concevoir que l'énergie potentielle de l'univers est négative, et que la partie positive sert à créer la matière telle qu'on la connait.

mood
Publicité
Posté le 23-07-2004 à 22:52:44  profilanswer
 

n°3294954
Rasthor
Posté le 23-07-2004 à 22:57:44  profilanswer
 

Non, l'Univers tel que nou sle connaissons n'a pas toujours existé. Il a un point de départ, et ce point englobe les données fondamentales telle que temps, matières et surtout les lois physique propres à notre univers.

n°3294957
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 22:57:54  profilanswer
 

Citation :

Bongo1981 a écrit :  
Si on suppose que l'univers a toujours existé, alors il y a un paradoxe qui est tout de suite soulevé : pourquoi le ciel ne serait pas rempli de lumière, pourquoi le ciel est noir (paradoxe d'Olbers).
Ensuite comment tu expliques les histoires d'horizon ? 13.7 milliards d'années lumière...
 
Tu fais peut-être référence au pour la science de juin ?


 
Je ne vois pas le rapport  :heink:  
 
Les sources lumineuses, elles, ont un début et une fin ( exemple soleil ).
Elles sont un agencement de matière quelconque, voué à s'agencer autrement.
 
N'y ayant pas de source lumineuse éternelle, des zones noires existent.
 
Autre point : la lumière se propage t'elle indéfiniment ? Sa vitesse est elle réellement fixe ? Ne ralentit elle pas progressivement ? Se heurte t'elle pas a d autres particules qui la freinerait ?
 
A ce moment là la lumiere provenant d'une source n'atteint pas forcément tous les endroits...


Message édité par taxi4 le 23-07-2004 à 23:00:40
n°3295031
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:04:20  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

On peut tout à fait concevoir que l'énergie potentielle de l'univers est négative, et que la partie positive sert à créer la matière telle qu'on la connait.


 
C'est concevable mais je trouve choquant de parler de création de matière :)

n°3295065
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:07:20  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

C'est concevable mais je trouve choquant de parler de création de matière :)


 
et est-ce que matérialisation, E=mc² ça te choque ?

n°3295246
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:22:50  profilanswer
 

C pas E = M6 ?? :D ;)

n°3295253
Rasthor
Posté le 23-07-2004 à 23:23:14  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

C pas E = M6 ?? :D ;)

0/10

n°3295269
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:24:30  profilanswer
 

Et que penses tu à propos de la lumière ?

n°3295281
Max Evans
Posté le 23-07-2004 à 23:25:29  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Bonjour,
 
Alors voilà cette question me paraît très interessante.
 
En effet nous êtres humains vivont dans une société ( au sens large ) ou les choses ont un début et une fin. Deux exemples :
- nous naissons et nous mourrons
- on crée un bien et on le détruit quand il est usagé
 
Les exemples sont multiples.
 
Hors je pense qu'un tel environnement de naissance et de mort nous déforme et il est très difficile à la majorité d'entre nous de penser que quelquechose ait toujours existé.
 
Et justement on peut appliquer ce phénomène de création/disparition à l'univers... Aussi, on a longtemps parlé d'un big bang comme la naissance de l'univers. Aujourd'hui des nouvelles théories apparaissent.
 
Une théorie me plait beaucoup : L'univers a toujours existé et existera toujours.
En d'autres terme, l'espace contient une quantité donnée de particules de matières qui ont toujours été là et qui y resteront à jamais.
 
Au cours du temps, cette matière s'agence de différentes façons selon les lois de la physique ( gravitation, etc.. ).
 
Etes vous d'accord avec cette théorie ??


 
Fluctuations de la métrique à l'échelle de Planck ; le temps n'est plus linéaire, il y a eu un début ; Bogdanov :love:


---------------
Envie d'un bol d'air ? Traxxas Revo 3.3
n°3295292
Max Evans
Posté le 23-07-2004 à 23:26:15  profilanswer
 

Un début, mais comme le temps fluctue à cette échelle ... :/


---------------
Envie d'un bol d'air ? Traxxas Revo 3.3
n°3295327
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:29:13  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Citation :

Bongo1981 a écrit :  
Si on suppose que l'univers a toujours existé, alors il y a un paradoxe qui est tout de suite soulevé : pourquoi le ciel ne serait pas rempli de lumière, pourquoi le ciel est noir (paradoxe d'Olbers).
Ensuite comment tu expliques les histoires d'horizon ? 13.7 milliards d'années lumière...
 
Tu fais peut-être référence au pour la science de juin ?


 
Je ne vois pas le rapport  :heink:  
 
Les sources lumineuses, elles, ont un début et une fin ( exemple soleil ).
Elles sont un agencement de matière quelconque, voué à s'agencer autrement.
 
N'y ayant pas de source lumineuse éternelle, des zones noires existent.
 
Autre point : la lumière se propage t'elle indéfiniment ? Sa vitesse est elle réellement fixe ? Ne ralentit elle pas progressivement ? Se heurte t'elle pas a d autres particules qui la freinerait ?
 
A ce moment là la lumiere provenant d'une source n'atteint pas forcément tous les endroits...


 
Pourquoi la lumière ralentirait ? C'est une constante de la nature.
 
y a aussi les problèmes de rayonnement fossile, de redshift qui ne peuvent pas être expliqués en dehors du cadre du big bang


Message édité par bongo1981 le 23-07-2004 à 23:30:08
n°3295356
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:31:15  profilanswer
 

Essayons de raisonner par nous même. Tel ou tel scientifique a peut-être dit telle ou telle chose, mais c'est un être humain lui aussi limité par les capacités de notre espèce.
 
Recueillir des pensées personnelles peut être très interessant.

n°3295362
Max Evans
Posté le 23-07-2004 à 23:31:30  profilanswer
 

Si je comprends bien, si l'Univers existait depuis toujours, l'Espace devrait être illuminé de mille feux ?
 
C'est logique en somme ! Enfin, tout dépend de la position de la source non ?
 
Ca y est, je commence à m'embrouiller tout seul :cry:


Message édité par Max Evans le 23-07-2004 à 23:31:49

---------------
Envie d'un bol d'air ? Traxxas Revo 3.3
n°3295364
Rasthor
Posté le 23-07-2004 à 23:31:42  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Pourquoi la lumière ralentirait ? C'est une constante de la nature.

:non: La lumière peut ralentir.  
C'est sa vitesse maximale, c'est-à-dire dans le vide qui est une constante.

n°3295372
Rasthor
Posté le 23-07-2004 à 23:32:23  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Essayons de raisonner par nous même. Tel ou tel scientifique a peut-être dit telle ou telle chose, mais c'est un être humain lui aussi limité par les capacités de notre espèce.
 
Recueillir des pensées personnelles peut être très interessant.

Nous on pense, le scientifique refléchit.

n°3295375
Max Evans
Posté le 23-07-2004 à 23:32:36  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Essayons de raisonner par nous même. Tel ou tel scientifique a peut-être dit telle ou telle chose, mais c'est un être humain lui aussi limité par les capacités de notre espèce.
 
Recueillir des pensées personnelles peut être très interessant.

Effectivement, mais à mon avis, beaucoup d'entre nous ne sommes pas des experts dans ce domaine, du coup, il nous manque énormément d'éléments cruciaux pour tenter de réfléchir sur ce sujet :(


---------------
Envie d'un bol d'air ? Traxxas Revo 3.3
n°3295395
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:33:59  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Pourquoi la lumière ralentirait ? C'est une constante de la nature.


 
La lumière est constituée de particules comme le reste. Elle aussi est sujette à frottements. Moindres soient-ils


Message édité par taxi4 le 23-07-2004 à 23:35:31
n°3295412
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:35:02  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

:non: La lumière peut ralentir.  
C'est sa vitesse maximale, c'est-à-dire dans le vide qui est une constante.


 
Oui, c'est exact, je n'ai pas été rigoureux là-dessus, mais implicitement je parlais de la vitesse de la lumière dans le vide puisque c'est à travers elle que je basais mes raisonnements sur le paradoxe d'Olbers


Message édité par bongo1981 le 25-07-2004 à 13:23:10
n°3295417
Stligar
Posté le 23-07-2004 à 23:35:33  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Essayons de raisonner par nous même. Tel ou tel scientifique a peut-être dit telle ou telle chose,


 
C'est a partir des  theorie, experience des scientifiques et seulement à partir de la que tu pourras te fonder une opinion si tu vas commencer a vouloir refuter les experience qui te derange par un "reflechissons par nous meme" je connais deja la conclusion : du grand n'importe quoi

n°3295420
Max Evans
Posté le 23-07-2004 à 23:35:49  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

La lumière est consitutuée de particules comme le reste. Elle aussi est sujette à frottements. Moindres soient-ils

Les photos n'ont n'ont pas de masse, ils sont quand même assujettis à des lois physiques de frottement ? :??:
 
PS : Je ne cherche qu'à comprendre :jap:


---------------
Envie d'un bol d'air ? Traxxas Revo 3.3
n°3295425
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:36:12  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Oui, c'est exact, je n'ai pas été rigoureux là-dessus, mais implicitement je parlais de la vitesse de la lumière dans le vide puisque c'est à travers elle que ej basais mes raisonnements sur le paradoxe d'olbers


 
L'espace n'est pas un vide parfait. La lumière ralentit donc.

n°3295431
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:36:50  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

La lumière est consitutuée de particules comme le reste. Elle aussi est sujette à frottements. Moindres soient-ils


 
Là tu te plantes complètement. D'une part parce que dans le vide il n'y a pas de frottement, ensuite à l'échelle des particules élémentaires, il n'y a pas de frottement (enfin pas comme tu le conçois). Au final, la lumière est composée de photons de masse nulle, donc ils se propagent à la vitesse de la lumière.

n°3295432
Rasthor
Posté le 23-07-2004 à 23:36:54  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

L'espace n'est pas un vide parfait. La lumière ralentit donc.

Mais de combien par rapport à un vide parfait ? L'espace est "presque" vide.

n°3295443
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:37:35  profilanswer
 

Max Evans a écrit :

Les photos n'ont n'ont pas de masse, ils sont quand même assujettis à des lois physiques de frottement ? :??:
 
PS : Je ne cherche qu'à comprendre :jap:


 
Heu la lumière n'a pas de masse ? C'est très théorique. Les photons ont une masse ainsi infime soit-elle.

n°3295460
Max Evans
Posté le 23-07-2004 à 23:39:01  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

Heu la lumière n'a pas de masse ? C'est très théorique. Les photons ont une masse ainsi infime soit-elle.

Il me semblait pourtant que les photons n'étaient qu'énergie.
 
Mais bon, j'ai un petit niveau en physique, donc peut-être qu'à ce niveau, on a considéré les photons comme des particules de masse nulle :)


---------------
Envie d'un bol d'air ? Traxxas Revo 3.3
n°3295462
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:39:02  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

L'espace n'est pas un vide parfait. La lumière ralentit donc.


 
Pas exactement. Quand tu parles d'indice de réfraction n dans un matériau, la vitesse de la lumière dans ce matériau est c/n.
L'indice de réfraction dans l'air est pratiquement 1. Dans l'espace le vide est encore plus ténu, donc au final c'est exactement c.

n°3295467
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:39:18  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Là tu te plantes complètement. D'une part parce que dans le vide il n'y a pas de frottement, ensuite à l'échelle des particules élémentaires, il n'y a pas de frottement (enfin pas comme tu le conçois). Au final, la lumière est composée de photons de masse nulle, donc ils se propagent à la vitesse de la lumière.


 
L'espace n'est pas un vide parfait ! => frottements :)

n°3295476
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:39:57  profilanswer
 

Max Evans a écrit :

Il me semblait pourtant que les photons n'étaient qu'énergie.
 
Mais bon, j'ai un petit niveau en physique, donc peut-être qu'à ce niveau, on a considéré les photons comme des particules de masse nulle :)


 
non les photons ont une masse strictement nulle

n°3295488
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 23-07-2004 à 23:40:48  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

La lumière est constituée de particules comme le reste. Elle aussi est sujette à frottements. Moindres soient-ils


 
Les photons n'ont pas de masse :o

n°3295491
taxi4
Posté le 23-07-2004 à 23:40:53  profilanswer
 

Je penserais que c'est irréaliste de décréter que un photon a une masse absolument nulle. C'est indémontrable

n°3295492
bongo1981
Posté le 23-07-2004 à 23:40:55  profilanswer
 

taxi4 a écrit :

L'espace n'est pas un vide parfait ! => frottements :)


 
Je t'ai déjà expliqué qu'il n'y a pas de frotements à considérer, tu te plantes complètement... à l'échelle quantique tu ne peux pas avoir de frottement.


Message édité par bongo1981 le 25-07-2004 à 13:25:14
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Pouvez vous concevoir que l'univers ait toujours existé ?

 

Sujets relatifs
L'amitié homme-femme existe-t-elle vraiment ?Le droit à l'échec existe t'il ?
La théorie de l'évolution n'existe pas.Existe t il une boutique ldlc????
Vous pouvez identifier ces genres de musique pliz? (techno-dance ptet)Existe-t-il des Twingo ...
enfant demande à adulte si ça a bien existé(arbres oiseaux, fleurs...)enfant demande à adulte si ça a bien existé(arbres,oiseaux,fleurs.. .)
existe t'il un dvd live d'un groupe d'electro dub??Pigalle, ton univers impitoyableeeeeeeee
Plus de sujets relatifs à : Pouvez vous concevoir que l'univers ait toujours existé ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR