Reprise du message précédent :
 
P'têt que quand t'auras fini d'assimiler tu demanderas un close de ton topic

Je crois que c'est le smiley qui te va le moins bien le Yoda

Le probleme c'est plutot que tu heurtes carrement la nature humaine en sortant des posts aussi vides de sens

 
C'est que les cloches sonnent certainement beaucoup trop fort.

Euh ouai

Eh ouais  

c'est la systémique du système général !

Salut
 
Si je prend tout ce qui existe pour l'univers, même si celui-ci possède une ouverture sur l'extérieur, il n'y trouvera rien, donc en ce sens c'est un objet.
 
Manuel.

Salut
 
Merci de la récupe !
 
Le contenut est objet, mais pas le contenent ! Donc l'univers comme contenent n'est pas un objets, sinon il serait contenut dans quelque chose d'autre !
 
Gilles

 
Salut.
 
Le contenant, mais il n'y en à pas  
 
Manuel.

Salut
 
L'univers comme contenant, je conçois qu'il contienne un message du genre "J'étais tout seul, j'avais les boules, désolé pour le dérangement.".    
 
Manuel.

Salut
 
Ou un méssage du genre "Oh sut ! Tout fout le camp ! Oups ! ".
 
 
J'hésite franchement, chaque jour entre les deux !
 
 
L'univers est- il à finir ou à réparer ?
 
 
Manuel
 

Salut
 
Sauf une chose cependant, ceux qui considère le continuum d'espace-temps comme objet réelle de la nature, sont obliger de considérer l'univers comme objets. La métrique représentant l'objectivité de ce dernier comme contenent !
 
Voilà le dilème !
 
Gilles
 

Salut
 
Si tu t'étalais d'avantage, peut- être te suivrai- je !
 
Manuel.

Salut
 
Bon et bien voilà !
 
La relativité générale encadre à travers son formalisme, les effets qui résulte de la manifestation d'une force (gravitationnelle), mais les effet font resortir la dynamique des chose et non sa cause. Et c'est cela que fait resortir le processus d'encadrement de ce qui se trouve entre les objets, au lieu des objets eux-même (particule de matière-énergie). Durée et étendut sont donc des relation entre les choses, et non la chose en soi !
 
En résumer, ce que la relativité interprète ce n'est pas la gravitation, mais seulement ces effets comme objet de description, sur le dynamisme effectif !
 
Un univers sans contenant est un univers dont seulement le contenut détermines les relations entres eux et qui délimite ainsi et sans trame de fond, la véritable objectivité de l'univers, un univers relationnel tout court.
 
Gilles

Salut.
 

je suis pas certain, j'y comprend rien en fait à la description de la théorie de la relativité enseigné à l'école.
J'ai la mienne, mais incapable de la transcrire pour le moment.

Oui, ça me paraît être sont objectif, non ?

Dans une de ses formes multiple ,Je pense même qu'il a une organisation.
Il aurait pu être multiple sans relation.
Mais il en à !
 
Je m'étale ::
 
Soit ces relation sont régie par une loi ou pas.
Si elles le sont l'univers est logique.
SI non c'est le chaos total, est on a eu un coup de bol relativement.
 
Manuel
 

Salut
 
Le Néant étant le non étant, sommes-nous d'accord que puis qu'il existe quelque chose, le non étant ne peut existé.
 
Le Néant n'existe donc pas ! Pour ce qui est du chaos c'est la même choses, car en fait le chaos a une cause en lui-même, et cette cause le prédestine en quelque sorte !
 
Maintenent si tu regarde les différentes échelle structurelle de la nature, et bien tu y remarquera que le tout est structuré en fonction des dynamique de champs d'énergie visant toutes sortes d'états d'équilibre !
 
Le chaos, découle donc de notre méconnaissence de cette agent de structuration, qui même a travers l'indéterminisme de la MQ (mécanique quantique) qui le symbolise en propre, est de dimension déterminisme de par sa cause d'existance en propre !
 
En fait Univers, Néant et chaos ne sont que des conceptes tout comme temps et espace, il n'existe pas comme objets réelle, mais seulement comme objet subjectif de déduction ou relationnelle pour en faire resortir des schémas descriptif de l'effectivité des choses !!!!
 
La gravitation est donc de porté finit et l'univers n'a pas connu de BB (big bang)
 
Pour plus de détaille : http://abcd.vosforums.com/index.php
 
Gilles

Tu n'est plus a la maternelle là, tu es dans la cours des grand.
 
Avant toute chose, il faut connaitres les réelles implication et porter d'une théorie avant de l'aborder plus en détaille a travers son formalisme ! La compréhension viens de cela et pas autrement, car le formalisme est supposé venir supporté la compréhension d'une chose et non l'inverse !
 
Au moins comme ça, tu sais ou tu t'envat et surtout pourquoi !
 
Ceci est l'attribut du véritable scientifique et non du technocrate qui se crois scientifique, mais qui ne fait en réalité qu'appliquer une technique de science, il ne l'élabore pas et parfois et même très souvant, il ne la comprend même pas !

Oui.

J'entend  liberté par chaos moi !

Woai, mais tu remarquera que la théorie du big bang n'est pas très conciliante avec létat d'équilibre dans lequel semble paraître la Terre.

Donc, non, le chaos ne découle pas, c'est la liberté pour moi et c'est ce qui permet.

Ben, ce sont des concept qui on une réalité, est une incidence ou non réalité ou non incidence, selon, L'univers c'est ce qui existe.
Le chaos, c'est la liberté.
Le néant ça n'existe pas. et n'a probablement existé, j'appelle communément néant le vide spatial infini qui nous entoure.
 

Ah, c'est possible !

Salut
 
Mais supposons que même le vide spatial absolut n'existerait pas ?
 
Question de liberté (degrée), cela est intéressant effectivement !
 
Gilles

 
 
Salu.
 
Le vide spatial absolu n'existe pas, c'est sûr.  
 
Pour moi ce serais plus intéressant si j'avais pas un animal en mon sein qui me réveille tout les matins.
 
[humour]
Pour le moment je préfaire un bon droit pour redresser le 1 de l'UNivers qui part en 0 zzzzzzssssssiiiiiiiiiirotant des bière au comptoir de celui qui traverse.
[/humour]
 
 

Ca chauffe méchant sous les entonnoirs, faites des pauses pour éviter le claquage quand même, ça serait moche de vous perdre comme ça.

Magnifique.
 
Continuez ^^

OMG

OGM ---> PGM    
 
   
 
 

Continuez Jovalise et Glevesque, vous gênez pas pour moi, je replante juste mon drapal

Salut
 
Et voilà, tout ceux qui ne save pas lire !
 
On tous leurs mode troll activé !
 
Gilles

 
Qui ne savent pas lire quoi !!!? Tes fautes !!! ? C'est bien normal !!!
 
P.S. : !!!!!

Salut
 
Alors voici un peut de substance !
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t13117179
 
Gilles

 
Salut,  
 
Vas y, fais nous une synthèse sur 4 lignes stp !
 
Merci  
 
Manuel.

 
sy
nt
hè
se
 
de rien.

 
On parle toujours des fautes là, c'est bien ça ?

je me suis fait un petit outils de visualisation d'une mesure simple.
 

 
 

 
Il en manque plein

 
Lorsque l'échelle de la douleur est sortie, ma réflexion à ce moment fut que c'était une idiotie, car la douleur est fondamentalement inacceptable.
 
Aujourd'hui je pense m'adapter au contexte,

La douleur en soit n'est que relative, car induite par rapport à un référentiel donné, en l'occurence la résistance physique/morale/psychique. Le contexte ne fait que renforcer ou affaiblir tes données initiales.

Nous sommes dans une situation d'equilibre général ou chaque nouvelle donnée extérieur remet en cause l'ensemble de la stabilité de l'émotionnel préposé.

 
 
Je faisais une nuance sur le contexte car contrairement à une architecture fondamentale, il est couramment en (re-) construction/perfectionnement.

 
Je dirais même plus que la stabilité de son état est d'une impossiblité euclidienne. Sa constante évolution n'a d'égale que son improbabilité intrinsèque.

 
Un état c'est toujours stable, en fin, je dis ça pour faire avancer le shcmilblic