Profil supprimé | Bonjour, je réinitialise le sondage à l'occasion d'une discussion dans le topic "Qu'avez-vous à dire sur Dieu ?"
Je travaillerais ici, si le fils est pertinent.
Résultat du premier sondage.
Le comment et le pourquoi
(Multipseudo detecté, vous ne pourrez pas voter à ce sondage avec vos autres pseudos)
2.2 %
2 votes
1. par un droit fondé pour un droit fondé
3.3 %
3 votes
2. par un biais fondé pour un droit fondé
1.1 %
1 vote
3. par un droit fondé pour un biais fondé
3.3 %
3 votes
4. par un biais fondé pour un biais fondé
3.3 %
3 votes
5. par un droit infondé pour un droit fondé
8.8 %
8 votes
6. par un biais infondé pour un biais infondé
3.3 %
3 votes
7. par un droit infondé pour un droit infondé
8.8 %
8 votes
8. par un biais infondé pour un biais fondé
65.9 %
60 votes
9. Obiwan, sondage en bonne et due forme
Total : 111 votes (20 votes blancs)
Ce sondage expirera le 31-12-2008 à 23:59
la meta physique, la systemique ... etc ... ; je suis accro
1er sondage )
Le comment et le pourquoi
Comment l'univers peut il se permettre, et que se permet il ?
le comment déontologique et le pourquoi physique si je puis me permettre
- par un droit fondé pour un droit fondé
- par un biais fondé pour un droit fondé
- par un droit fondé pour un biais fondé
- par un biais fondé pour un biais fondé
- par un droit infondé pour un droit fondé
- par un biais infondé pour un biais infondé
- par un droit infondé pour un droit infondé
- par un biais infondé pour un biais fondé
- Obiwan, sondage en bonne et due forme
En fait il faut remplacer "un droit" par "le droit", semblerait- il !
Pré- requis : La rhétorique, par Wikipedia
Un biais, par Wikipedia Le droit, par Wikipedia
Règle de droit, par Wikipedia
La morale, par Wikipedia
Le fondamentalisme, par Wikipedia
Les fondements des mathématiques, par Wikipedia
La démonstration, par Wikipedia
Bientôt j'espère, ci- dessous, une discurtion sur au moins une sémantique de ces huits schémas de l'univers.
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 -
- 8 -
- 9 - c'est de vous que l'on discute.
Qu'est- ce que la métaphysique, par Wikipedia :
Citation :
La métaphysique est une branche de la philosophie qui étudie les principes de la réalité au-delà de ceux de toute science particulière. Elle a aussi pour objet d'expliquer la nature ultime de l'être et du monde.
L'ontologie est une branche importante de la métaphysique ; elle étudie les types de choses qu'il y a dans le monde et quelles relations ces choses entretiennent les unes avec les autres. Le métaphysicien essaye également de clarifier les notions par lesquelles les gens comprennent le monde ; l'existence, l'objet, la propriété (d'une chose), l'existence de Dieu, l'espace, le temps, la causalité, la possibilité.
Avant le développement des sciences modernes, la philosophie de la nature était une branche de la métaphysique ; étude objective de la nature et des principes physiques. Avec l'introduction des démarches empiriques et expérimentales, cette branche a été appelée « science » à partir du XVIIIe siècle, afin de la distinguer des interrogations spéculatives concernant les sujets non physiques.
|
Qu'est- ce que la systémique, par Wikipedia.
Citation :
Systémique (homonymie)
La systémique est une formalisation de la théorie systémique, donc une méthode scientifique basé sur la logique de système.
Cette démarche (parfois nommé analyse systémique, ou approche systémique), permet de dépasser les limites du cartésianisme classique pour aborder des sujets complexes qui lui étaient réfractaires, grâce à une vision holistique. Elle peut donc s'apparenter à une science en tant que telle, mais aussi à un langage, un état d'esprit (voir Liberty Ship), voire à une philosophie.
Ce principe scientifique doit encore stabiliser son axiomatique pour s'établir en tant que science issue notamment de la cybernétique.
|
Comme axiomatique de la théorie systémique, je trouve une première énumération dans l'encyclopédie Universalis :
Citation :
SYSTÈMES (SCIENCE DES) Axiome 1 . La modélisation systémique est la conjonction de l’intention d’un modélisateur au moins et de l’environnement au sein duquel il est délibérément actif. On peut entendre cet axiome comme l’axiome cybernétique de la conjonction finalité-environnement, par contraste avec l’axiome de disjonction analytique des effets et des causes.
Axiome 2 . « Au commencement était l’action » (Goethe), ou encore : « Nous ne représentons que des opérations, c’est-à-dire des actes » (Paul Valéry). Représenter, par conjonction, l’acte et non pas la chose, le processus et non pas le résultat ; cet axiome fera de la boîte noire (ou du processeur symbolique), connu par ses fonctions présumées intentionnelles, l’instrument nécessaire de toute modélisation systémique : la « complexité essentielle » (Gaston Bachelard) devient alors a priori appréhendable sans être analysable ; elle est complexe d’actions, de fonctionnements intentionnels enchevêtrés.
Axiome 3 . Un complexe d’actions perçu complexe par un modélisateur peut être représenté intelligiblement par divers réseaux (alternatifs) d’interactions susceptibles d’une articulation en niveaux d’interactions de densités comparables.
Axiome 4 . L’action perçue s’exerce dans un temps perçu irréversible (Ilya Prigogine). Tout modèle systémique d’un complexe porte donc en lui l’hypothèse de ses propres tranformations : pas de cinématique sans dynamique associée, et réciproquement (René Thom).
Axiome 5 . L’action doit pouvoir être productrice d’elle-même. Cet axiome de récursivité est très fort, et souvent tenu comme contre-intuitif par les logiciens classiques : ne récusent-ils pas l’axiome aristotélicien du tiers exclu (tertium non datur ) ? Faut-il pour autant s’interdire de considérer qu’une organisation est à la fois (conjonction) action d’organiser et résultat de cette action ?
Axiome 6 . Une action et un complexe d’actions doivent pouvoir produire leur propre représentation : l’action produit l’information qui la représente.
Axiome 7 . L’information engendrée par un complexe d’actions doit pouvoir être engrammable (ou mémorisable) sous forme symbolique – et ces systèmes symboliques doivent pouvoir être manipulables (ou computables) au sein du complexe d’actions qui les forme.
Axiome 8 . « Nous ne raisonnons que sur des modèles » (Paul Valéry) et « Nous ne communiquons que par des modèles » (Gregory Bateson). De ce fait, « en tant que concepteurs, ou que concepteurs de processus de conception, nous avons à être explicites, comme jamais nous n’avions eu à l’être auparavant, sur tout ce qui est en jeu dans la création d’une conception », donc dans la modélisation systémique (Herbert A. Simon).
La présentation de ce corps d’axiomes n’est sans doute pas conforme aux règles d’une sobre axiomatique formelle. On montrerait qu’une telle construction sera possible au prix de l’élaboration de quelques nouveaux symboles permettant de dire économiquement le complexe ou l’ineffable. L’article « Système » de l’Encyclopédie de Diderot-d’Alembert illustrait et commentait cela par la présentation détaillée des systèmes de notations musicales, systèmes de symboles permettant de représenter effectivement, dans sa complexité sans cesse renouvelée, l’indicible et l’ineffable par excellence. Paul Valéry invitait déjà en 1943 à créer, pour penser « le fonctionnement du vivant-sentant-mouvant-pensant, des notations ad hoc qui feraient apparaître à la fois le “significatif” et le fonctionnel, et les caractères de conservation-transformation dans les substitutions mentales ». De telles notations commencent au demeurant déjà à se développer : ainsi l’opérateur de récursion d’Edgar Morin : , l’opérateur de distinction de G. Spencer Brown : , l’opérateur d’autonomie de F. Varela , les combinateurs de H. B. Curry, le multi-opérateur de J.-P. Desclée, comme, plus banalement, les symboles de conservation (tank) et de transformation (vanne) de la dynamique industrielle de J. Forrester... constituent des illustrations de cette nécessaire et délicate entreprise.
|
Elle diffère quelque peut de l'énumération faite dans la systémique de Jean-Pierre Algoud, par Wikipedia :
Citation :
Axiomatique [A vérifier : il semble plutôt s'agir d'un cahier des charges que d'une base axiomatique]
Dans son ouvrage "Systémique : vie et mort de la civilisation occidentale" paru en 2002, Jean-Pierre Algoud propose un paradigme systémique comme base de réflexion, organisée autour de 6 axiomes fondateurs à la démarche systémique :
* axiome 1 : "Reconstruire le système dans sa totalité" par un remembrement et un rassemblement des savoirs nécessaires à la compréhension de l'objet étudié,
* axiome 2 : "Refondre l'apprentissage individuel des connaissances" par le développement de la polyvalence et le décloisonnement des savoirs pour une réinsertion totale de l'Homme dans l'Univers dont il est partie prenante,
* axiome 3 : "Réintégrer l'Homme dans l'Univers" par la suppression de l'opposition entre sciences exactes (i.e. les « sciences dures ») et sciences humaines (i.e. les « sciences douces ») pour une unification du tandem sujet/objet,
* axiome 4 : "Savoir énumérer les critères d'identification d'un système" afin d'éviter le flou sur l'objet étudié et formalisé par la théorie scientifique associée,
* axiome 5 : "Maîtriser l'évolution de l'objet par la Dynamique des Systèmes" dans un cadre heuristique où le moteur de l'évolution est l'énergie,
* axiome 6 : "Piloter le système naturel ou artificiel à l'aide de théories systémiques à caractère prédictif" dans le cadre des limites de l'évolution naturelle possibles de l'Univers.
|
Have funn !
Mon premier post ::= edit :=
Voici quelques liens de documentations et sous-documents de Wikipedia.
Introduction à la systémique
Théorie du chaos
Effet papillon
Théorie de l'information
Théorie des jeux
Big Bang
Théorie de la relativité
Mythologie
Attributs de Dieu en islam
Nombre de la bête
Génome
Théories de l'évolution
Espace-temps
Magnétisme
Physique des particules
Théorie des cordes
Mécanique quantique
Trou noir
Énergie
Scalaire
Anneau (mathématiques)
Système nerveux
Fonction logique
Ordinateur quantique
Cybernétique
Fécondation
Ingénierie des systèmes
Recherche opérationnelle
(je complèterai au fur et à mesure)
Si vous avez des suggestions ... |