Reprise du message précédent :

donc c'est efficace ?  

 
Mouais.
 
C'est quoi sa proposition ? Qu'on vaccine tous les adultes ou presque tous les 3 mois ?

 
Je découvre ce topic qui a l'air posé et concentré sur la compréhension de la maladie.
 
Non spécialiste, je me permets de mentionner MedCram présent sur youtube (chaine youtube , medcram.com) avec des updates des questions en cours sur le Covid.  
 
Certains diront 'bouh ils ont recommandé la vitamine D, charlatans' , mais en pratique ils sont assez carrés et ont expliqué qu'éviter les carences en vitamine D, faire attention au sommeil, etc. ne mangeaient pas de pain même quand littérature insuffisante pour dire si cela pouvait défendre contre le Covid. La dernière vidéo est consacré au 'paradoxe' (pas si paradoxal) selon lequel les études observationnelles montre une corrélation entre moins de sévérité COVID et pas d'insuffisance vitamine D mais les études sur supplémentation vitamine D montrent que cela n'a pas de bénéfice contre la Covid.

 
Pas vu la vidéo, mais pour moi il n'y a pas de paradoxe, ça montre juste le problème de l'observationnel : tu regardes que le paramètre vitamine D, sachant qu'il y a de forte chance que ta population non carencée le soit car elle a une meilleure hygiène de vie générale. En double aveugle avec des groupes statistiquement identiques, tu élimines en grande parti ce biais, et pouf la vitamine D ne fonctionne plus.

  les études observationnelles ont une puissance stat faible.

Je mettais 'paradoxe' entre guillemets et 'pas si paradoxal' derrière (paradoxal ne veut pas dire faux ou contradictoire, juste étonnant, et c'est subjectif), parce qu'en effet c'est tout à fait possible qu'une étude observationnelle mesure une corrélation sans qu'il y a lien de cause à effet.
Ici l'hypothèse serait plutôt la cause commune : l'exposition au soleil aurait un effet bénéfique (et des mauvais effets comme les cancers évidement) avec moins de sévérité covid d'une part , et augmente la vitamine D d'autre part. Donc mesurer hors supplementation de bons niveaux de vitamine D est un bon proxy de ce que la personne ne manque pas d'exposition au soleil ce qui parait corrélé à la sévérité du covid, en revanche suppléer n'a pas d'effet.

Vous auriez un site, un tableau qui explique tous les variants de recombinaisons qu'on entend en ce moment j'y comprends plus rien avec Omicron BA.1, BA.2, j'ai même vu BA.4 et BA.5, et XD ou XE c'est un BA ?

 
https://www.santepubliquefrance.fr/ [...] sars-cov-2
et notamment le document du premier lien "Analyse de risque liée aux variants émergents de SARS-CoV-2 (20/04/2022)"
 
Les BA.* sont les sous-lignages du variant Omicron.  
Les Xquelque-chose semblent être les recombinants d'autres variants : XE est un recombinant des lignages d'Omicron BA.1 et BA.2, XD (mais il y a aussi XF , XS..) est un recombinant entre Delta (sous-lignage AY.4) et Omicron (sous-lignage BA.1).
BA.2 est plus compétitif que BA.1 et donc a progressivement dominé le game.
 
XD est variant en cours d'évaluation, mais d'une lecture en diagonal du document susmentionné il semblerait sa neutralisation par des anticorps post-vaccinaux ou monoclonaux est similaire à Omicron BA.1, que sa pathogénéicité est différente (se réplique plus dans les voies aériennes supérieurs et moins les poumons), et qu'il ne soit pas plus compétitif qu'Omicron

Sur le même sujet, la bonne page de Marc Gozlan >
 
 
https://www.lemonde.fr/blog/realite [...] t-omicron/

Merci pour les explications , jolie effet Kiss cool cet Omicron.

Des vaccins issus de plantes ? Le vaccin contre la Covid-19 de Medicago ouvre la voie
https://seppi.over-blog.com/2022/05 [...] -voie.html
 

Edit : trompage de topoc !  

Jeudi mairie du 5e Paris 18h45

Gratuit mais sur inscription ici

https://www.eventbrite.fr/e/billets [...] 5208486067

Les variants actuels de la COVID19 pourraient être plus dangereux que d'autres car ils attaqueraient les poumons plutôt que les voies respiratoires supérieures:
https://www.biorxiv.org/content/10. [...] 6.493539v1
https://www.theguardian.com/world/2 [...] a-suggests

Salut.
 
Je vais poser une question à laquelle il est sans doute trop compliqué de répondre, et ce sujet n'est sans doute pas le bon, mais vu qu'il y a des gens très calés fréquentant ce sujet, je tente quand même.
 
Est-ce que toutes ces recherches sur la mise au point des vaccins ARN pourraient significativement accélérer par ricochets d'autres recherches afin de trouver une solution pour guérir certaines maladies rares ? notamment les myopathies, par exemple un petit espoir pour  la maladie de Steinert, je ne sais pas si cette avancée est due indirectement au Covid ou pas.
 
Merci.

 
Difficile à dire mais je dirais plutôt que les vaccins à ARN ne peuvent pas aider contre cette maladie.
 
L'idée derrière les vaccins à ARN, c'est de faire rentrer un ARN dans les cellules de l'organisme pour faire produire une protéine d'intérêt. Quand on parle de  "vaccin" à ARN, la protéine en question est un antigène contre lequel on veut entrainer le système immunitaire pour qu'il soit ensuite capable de réagir quand il le rencontre dans l'organisme. Quand on vaccine contre le covid, la protéine en question est la protéine S qui est le principal antigène du virus. Certaines de tes cellules vont "avaler" l'ARN, et se mettre à produire la protéine S. Ton système immunitaire va tomber dessus, et voir qu'il y a un problème encore jamais identifié. Il va donc pendant quelques jours apprendre à reconnaitre la protéine S et à l'éliminer. Quelques semaines/mois après la vaccination, tu es infecté par le virus. Celui-ci est recouvert par la protéine S donc il est un composant essentiel. Ton système immunitaire va alors voir la protéine S, sauf que cette fois il sera prêt. Il va donc agir fortement contre la protéine S et le virus auquel elle est accrochée, éliminant ainsi le virus. Le principe sera identique pour n'importe quel autre virus contre lequel on ferait un vaccin ARN.
 
La vaccination anti-tumorale est assez similaire avec quelques nuances. Le principe d'un cancer, c'est qu'une cellule de ton organisme va accumuler des mutations qui vont la dérégler. Si tu n'as pas de bol, le dérèglement va consister à bloquer la cellule dans un programme de multiplication sans fin, au lieu de faire comme les cellules normales et de se diviser uniquement quand l'organisme en a besoin. On va donc se retrouver avec une masse de cellules anormales de plus en plus importante, c'est le cancer. Certaines tumeurs (pas toutes mais une partie importante tout de même) ont la particularité de dépendre d'une mutation unique créant une protéine """très anormale""" et responsable à elle seule du dérèglement de la cellule. C'est une mutation catastrophique mais la contrepartie c'est que ça fournit une cible très intéressante. Dans ce cas, l'ARN utilisé va faire produire cette protéine anormale (comme c'est de l'ARN et pas de l'ADN qu'on injecte, il n'y a pas de risque que les cellules ayant avalé cet ARN se mettent à leur tour à devenir cancéreuses). L'organisme va donc apprendre à reconnaitre cette protéine anormale. Il va alors tomber sur les cellules cancéreuses qui possèdent cette protéine et s'y attaquer.
 
La maladie de Steinert est due à un gène anormal qui fait produire par l'organisme une protéine "très" anormale. C'est la production de cette protéine qui est à l'origine des symptomes donc on pourrait penser que cette protéine pourrait être ciblée de la même façon qu'on cible une protéine virale ou tumorale. Cependant, le problème c'est que le gène anormal dans cette maladie, le gène "DMPK" est actif dans toutes les cellules de l'organisme. Donc soit l'organisme considèrera que la protéine est du "soi" et il ne s'y attaquera pas (le plus probable), soit il s'y attaquera mais dans ce cas c'est toutes les cellules de l'organisme qui vont être ciblées sans distinction. Donc cette stratégie, a priori on oublie.
 
Cependant il y a d'autres stratégies à l'étude contre cette maladie. Par exemple, une idée est de faire produire par l'organisme une protéine particulière appelée MBNL1 qui va empêcher l'organisme de produire la protéine DMPK. Chez la souris ça permet de réduire les symptomes observés. Dans ce cas le traitement agirait sur les symptomes mais ne guérirait pas la maladie elle-même ce serait donc un traitement à vie.
https://www.nature.com/articles/s41551-021-00838-2
 
Cette maladie de Steinert fait partie d'un ensemble de maladies génétique dominantes "à répétitions de triplet" qui ont des causes génétiques très similaires bien que les symptômes puissent être assez variables. La plus connue est probablement la chorée de Huntington. Ce ne serait pas du tout surprenant que toutes ces maladies soient traitées par des traitements similaires voire par un seul et même traitement. Donc ça peut valoir le coup de voir ce qui se passe sur ces autres maladies parce qu'un progrès sur l'une de ces maladies peut faire accélérer la recherche sur les autres de la famille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trinu [...] t_disorder
 

Bordel  

   
 
Très intéressant, merci !

 
Grand merci pour cette réponse on ne peut plus détaillée  

Article sur l'origine du covid

https://www.leprogres.fr/sante/2022 [...] persistent

Petite vidéo sur les virus.

A la.fin pub pour rencontrer des chercheurs à Marseille

https://youtu.be/Zf5KX8omqI0

Merci pour ce post qui nous donne l'occasion de nous sentir plus intelligents  

Dans le maquis des variants et sous-variants d’omicron
 
https://www.lemonde.fr/blog/realite [...] -domicron/
 
Vous suivez toujours ?  

 
Et encore on s'en sort bien, si ça avait été une pandémie de grippe plutôt qu'une pandémie de covid ce serait encore bien plus complexe avec tous les réassortants et les sauts d'espèce à répétition

« Des chiens viverrins vendus à Wuhan seraient à l’origine de la pandémie de COVID-19 »
https://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] rche-wuhan
 
https://www.nytimes.com/2023/03/17/ [...] s-who.html
« W.H.O. Accuses China of Withholding Data on Pandemic’s Origins
Genetic research from China suggests to some experts that the coronavirus may have sprung from a market in Wuhan. Now the data are missing from a scientific database. »
« Before the Chinese data disappeared, an international team of virus experts downloaded and began analyzing the research, which appeared online in January. They say it supports the idea that the pandemic could have begun when illegally traded raccoon dogs infected humans at a Wuhan seafood market. »
 
 

L'hypothèse d'un passage à l'Homme via des animaux d'élevage "exotiques" est de loin l'hypothèse la plus probable. Cette information n'est donc pas une surprise même si elle ne suffit pas à clore le débat. Il est cependant évident que la Chine en sait beaucoup plus sur les origines du virus qu'elle ne veut bien le dire.

Quelqu'un pour expliquer ce qui pose problème dans l'étude sur le nombre de morts causés par l'HCL ? https://twitter.com/phl43/status/1670830780858212352

Apparemment, si tu parles bien de cette publi française (J.C Lega, Uni - Centre Hospitalier de Lyon) sur les > 16'000 morts dans 5/6 pays: le gars les a extrapolés à partir des 11 % de mortalité sup dus à HCQ, annoncés par une précédente publication : il en a donc extrapolé le nombre de morts qu'il devrait y avoir eu dans divers pays imputables attribuables (terme de l'auteur) à la prise de HCQ parmi les patients Covid décédés.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=HlLJTnjcHuM
 
Tu as les détails de son "savant" calcul au milieu de cette conférence pour l'OFSP.   Ca râle évidemment un peu partout.

Vidéo Medcram, avec les références em description, sur les effets bénéfiques possibles de l'exposition au proche-infrarouge sur les covid long : https://youtu.be/lLDYNoIVLmk?si=mDjGyGGc2ivt2jfe

Ce n'est pas leur première vidéo évoquant l'exposition à l'infrarouge proche,  très présent en environnement naturel (lumière du soleil + diffusion par la végetation) mais de moins en moins présent dans les environnements moderne (vitres filtrant l'IR, éclairages LED). Ils recommandent de s'exposer aux radiations IR proche - sachant que contrairement aux UV ils sont présents même avec soleil bas sur l'horizon , et même si on porte des vêtements ou de la crème anti-UV, donc on est pas obligé de prendre des coups de soleil - en sortant davantage pendant la journée.