Reprise du message précédent :
Non mais même lui doit savoir que c'est du vent, c'du marketing quoi
 
XaT

Le jour où il prendra l'idée de faire un ascenseur spatial tu lui sucera la teub comme tout le monde.

Il en a déjà parlé ?
 
XaT

À part pour dire que c'est une idée débile je ne vois pas ce qu'il pourrait en dire de toute manière.

Je pensais qu'en venant lire ce topic j'allais apprécier l'enthousiasme des fanas de sciences pour les nouveautés, qu'elles soient déjà sur le marché (Model S), en essais (Space X), ou utopiques (Hyperloop)...

Malheureusement l'innovation fait souvent très peur. The NBoc, pour un ingénieur qui comprend que la nouveauté n'est pas toujours un progrès, je trouve que tu profites de nombreux préjugés/amalgames pour défendre tes propos, et pire... tu les propages !

Rapidement, pour remettre les choses à leur place, j'ai noté quelques abus :
 - les voitures électriques peuvent également aider à passer les pics de consommation. Les entreprises concernées travaillent dessus pour proposer des boitiers "contrôlés en partie" mis à disposition des gestionnaires de réseaux. Ces études ont commencé depuis pas mal d'années déjà... Imagine ces batteries à disposition ?

- "les voitures à charbon"... Je t'invite à visiter le site "eco2mix" pour que tu vois de toi-même qu'elles ne sont pas rechargées au charbon. A la limite sur quelques pics (en considérant que la techno pour les gérer n'existe pas), uniquement en hiver, soit 15 fois par an pendant 1h ?

- tu vas sûrement parler des autres pays et là ce sera un peu plus pertinent (et encore, il faut voir où les véhicules électriques seront utilisés...), mais en suivant ton idée : on doit rester au pétrole tant qu'il y a du charbon ? Devrions-nous être grossier pour tout et dire : "tu préfères les voitures à armes de guerre" ? Bin oui... le pétrole n'est-il pas à la base de nombreuses guerres, trafics, fortunes ridicules qui construisent Dubai ? Ce serait ridicule de résumer les choses à cela.

- "Ta Tesla pollue pas moins"... tous les types de pollution ne se comparent pas si facilement. Mais peut-être que tu as raison, vaut mieux rester sur le pétrole et la pollution la plus dangereuse pour "la condition humaine" (et la nature, et la Terre) actuellement, comme tu aimes à la défendre.

- Je vais m'arrêter là finalement. Je ne suis pas sûr qu'écrire un vrai pâté soit propice à une bonne discussion

En tout cas, profitez de la diversité disponible, à la fois voitures électriques et voitures thermiques, il faut éviter les excès que ce soit dans un sens ou l'autre. Pareil pour le transport "de masse", un peu d'hyperloop, d'avion, de train...
Je comprends que la technologie ne soit pas parfaite à l'arrivée, mais ne soyez pas impatient ! A écouter certains, il ne faudrait sortir des véhicules électriques uniquement si toute la production d'élec est "renouvelable"... C'est pas si facile !

Ce topic
 
XaT

C'est vrai qu'hyperloop a légèrement dévié.

Le problème c'est qu'il est la "façade commerciale" du projet.
Et vu ce qu'il est, bien que SpaceX devienne de plus en plus crédible comme alternative commerciale pour le lancement de petits satellites, l'image vapoware de l'hyperloop risque de lui coller longtemps à la peau si ça finit comme Tesla, une belle présentation technique mais peu de clientèle... sauf s'il joue justement l'étape "ascenseur orbital" en utilisant l'hyperloop comme base technique pour... et SpaceX pour monter le projet (vu qu'il faut construire une partie sur orbite en même temps qu'une partie sur Terre)
 

In Soviet Russia, ce sont les barges qui servent d'étages pour fusée

Meilleur lancement de tout les temps (en dollars) pour un nouveau produit. Oui c'est sûr c'est un échec Tesla
http://www.01net.com/actualites/te [...] 65443.html

Pour hyperloop c'est un projet à trés long terme et Musk n'est plus impliqué dedans. Que ça marche ou pas ça ne va pas nuire à son image. N'importe quoi

Ouais enfin, si ça finit comme DeLorean, bah... lors de la sortie initiale de la DMC-12, les précommandes se faisaient avec 10.000$ US de plus que le prix catalogue
 
Pour l'hyperloop, il reste la façade commerciale...

Paris-Bruxelles en moins d'une demi heure tu pense sérieusement que ça va intéresser personne ?

Quant au Tesla peut être que ça prend pas en France mais en Belgique j'en croise pas mal pour une grosse berline de luxe (j'en vois autant que des panamera - jag XE etc. ...), en Californie ça marche très bien également ... http://www.clubic.com/pro/actualit [...] andes.html

Science != technologie.
 
Comparer les boites de Musk et les théories de Newton faut vraiment oser...
 
C'est en fait mépriser purement et simplement la notion de savoir...

Tu réalises que décris un iluminé ?
 
Et c'est pas terrible, les illuminés qui prétendent changer le monde, quand c'est à base de startup d'assemblage de batteries...
 
Il accompli rien du tout, il a des employés au servage qui essayent de casser les couts dans des industries vieillissantes, ça n'a strictement rien de révolutionnaire, c'est même parfaitement business as usual...

L'"innovation", c'est un mot qui m’énerve de plus en plus.
 
L'"innovation", c'est la plupart du temps de nos jours une idée de business qui prend un faux nez de progrès technologique et scientifique...
 
Une start-up qui fait une appli iphone pour compter les chats (idée au pif), c'est une innovation, et ça va faire la une des gazettes des boites de techos façon techcrunch.
Des chercheurs qui bossent sur des materiaux avancés pour en créer de nouveaux avec des propriétés innédites, c'est un progrès, mais personne ne va en parler sur ces mêmes sites de techos

Donc on va pas seulement mettre une demi tonne de batteries sur les voitures, on va aussi en provisionner une 2ème parce que pendant les chassés croisés la première on sait qu'on pourra pas la recharger.
 
C'est très intelligent.

La voiture électrique ne sera pas autre chose qu'une imposture tant que son modèle industriel ne sera pas généralisable, cad que les pauvres qui produisent leur jus au charbon y ait accès. Effectivement, aucune raison de restreindre l'analyse à la France ou la Californie.
 
Si ça reste un truc pour happy few qui s'auto-congratulent de pouvoir renifler le cul de leurs tas de bous sans avoir la nausée, hein...

C'est ça le truc.
 
Le progrès, c'est une notion de gens sérieux, pas un délire incantatoire !
 
Le "ah oui mais au moins il fait bouger les lignes" sans regarder plus en détail la pertinence technologique et industrielle du truc, c'est n'importe quoi.

Pour revenir sur hyperloop (c'est un peu le sujet du topac )
http://www.numerama.com/tech/16915 [...] rloop.html

Une des entreprises qui dev ce projet (y'en a plusieurs) propose une nouvelle technologie moins chère et plus fiable
Sustentation magnétique passive

http://hyperlooptech.com/

http://hyperlooptransp.com/

Musk devrait faire une gigafactory de fil de Litz

Putain ces 2 dernières pages.  
 

Je disais simplement en caricaturant qu'il en faut pour tous les goûts, et celui qui ose critiquer le mode de vie de quelqu'un qui ne fait rien de mal perd son temps et devrait s'occuper de lui-même, en premier lieu.

edit: en lisant tes autres messages, je pense que t'es simplement jaloux, ou que tu as une dent contre lui, auquel cas, bah, c'est cool pour toi, et laisses parler les autres

Recentrons
 
Je commence à m'intéresser au truc, si je comprends bien c'est un Maglev mais sur batteries pour éviter de devoir cabler les rails ?  
Le concept semble bien plus élégant mais je me demande quelle est la quantité d'énergie à stocker !!!

Drapal

En fait, de ce que j'ai compris les batteries servent "juste" à faire léviter le véhicule sans avoir à câbler les rails. Pour la propulsion, j'ai pas l'impression qu'un choix définitif ait été fait, si ?
 
Autre différence avec le Maglev qui existe aujourd'hui, l'idée est de faire passer ça dans des tubes sous vide pour s'affranchir des frottements.

Le problème de ce machin in fine, à mon avis, sera le débit.
 
Parce que des petites capsules, il faudra en balancer un paquet pour atteindre qqc de substantiel.
 
Une voie d'autoroute c'est 2000 voitures par heure, ce qui fait, pour une autoroute double voie, 1 par seconde.
 
Les trains classiques s'en sortent niveau débit parce qu'ils ont des capacités unitaires énormes. De ce que j'ai vu des concept arts de l'hyperloop, c'est pas trop le cas. /my2cents.

drapal  
Pas pour l'hyperloop, je m'en fous, mais juste pour lire la mauvaise fois de Nboc  
 
 
 

Bah, j'ai toujours trouvé l'idée du swissmetro sexy.

Je me suis posé la question aussi, mais au final qu'est-ce qui limite la capacité unitaire ? Si c'est une sorte de Maglev, ils sont pas obligés de faire ça avec des petites capsules pour 5 personnes, si ?

Le dimensionnement général, déjà.
 
Entre un tube de toboggan sous vide et un tunnel fullsize sous vide, c'est pas le même genre d'infrastructures.

Ca pose un problème sur le diamètre de la capsule, mais après on peut toujours l'allonger ?

On peut faire des vers de terre de 2km de long, ouais, mais ça posera de sacrés autres problèmes à mon avis.

2km ça fait énorme ouais, mais il doit pouvoir y avoir un compris pas dégueu avec des véhicules de 50 à 100 places à trouver j'imagine. Reste à voir la fréquence de passage, et c'est sûr qu'à cette vitesse ils enverront pas un véhicule toutes les 30 secondes...

A la très très grosse louche :
 
Je trouve 15 trains par heure comme débit max pour la LGV Paris Lyon. Un train toutes les 4 minutes.
 
http://www.ladocumentationfrancais [...] 000559.pdf
 
C'est grosso modo 600 places par train un TGV moderne.
 
Si tu fais des capsules de 60 places, il faut en envoyer une toutes les 24 secondes pour atteindre un débit similaire.

Si c'est si facile que ça à construire, ils feront plein de tubes en parallèle
 
Plus sérieusement, moi c'est plutôt les coûts qui me paraissent fantaisistes. Les mecs annoncent que c'est super simple à construire, et que ça coûtera 10 fois moins cher qu'une ligne de TGV, j'ai hâte de voir le coût réel d'une ligne

C'est probablement un business plan à la Musk, qui compte un taux de financement par de l'argent public de 90 - 95%.

 
Ils ont juste oublié de prendre en compte les achats de terrain si ils passent au-dessus du sol ou le cout de construction du tunnel si ils passent en dessous. Une broutille quoi.

Drapwal

En fait, aucun des crétins qui critiquent en boucle n'a lu le document de 60 pages pour en parler de manière posée et intelligente.

Quelqu'un connait le métier de Nboc pour qu'il se sente autant agressé par le génie d'Elon ?

Je l'avais lu, si.
 
Je ne critique pas Musk pour critiquer Musk, c'est pas lui qui m’énerve, c'est le rapport qu'ont les gens avec lui.

Fais un topic unique sur lui et on en parlera. Entre temps, peux-tu arrêter d'agresser les gens qui n'ont pas une dent contre lui parce qu'il travaille trop ?

Je n'agresse personne.

Le père Musk pour l'instant c'est de la hype 2.0 mâtinée de gigantisme, pour le moment les investisseurs suivent, il rameute des clients peu regardant pour ses bagnoles mais je n'ai rien vu dans le papelard concernant les problèmes de sécurité que j'ai soulevé.